Les probl\u00e8mes continuent \u00e0 apparaître dans le cours du programme du chasseur polyvalent et multiservice JSF. Les incertitudes qui entourent le JSF, \u00e9videntes depuis la fin du printemps dernier, commencent \u00e0 se traduire pour la premi\u00e8re fois par des prises de position officielles et publiques qui nuancent des positions jusqu’ici acquises au JSF. On se r\u00e9f\u00e8re ici \u00e0 deux prises de position publi\u00e9es ce mois-ci (d\u00e9cembre 2000).<\/p>\n<\/p>\n
• Dans Flight<\/em> International du 19 d\u00e9cembre 2000, Giorgio Zappa, pr\u00e9sident d’Alenia, r\u00e9pond \u00e0 des questions sur EMAC, le groupement d’avions militaires cr\u00e9\u00e9 dans le cadre d’EADS, et d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale sur les ques d’a\u00e9ronautique militaire. Il en vient \u00e0 la question du JSF et r\u00e9affirme l’int\u00e9r\u00eat d’Alenia pour une participation dans le JSF, pr\u00e9cisant avec une r\u00e9serve perceptible que cette participation pour avoir 5% de l’activit\u00e9 EMD (Engineering and Manufacturing Development) atteint $1,3 milliards. La somme est rondelette et constitue une entrave notable aux habituels enthousiasmes europ\u00e9ens en faveur du programme am\u00e9ricain (on constate le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne de refroidissement de l’enthousiasme chez les N\u00e9erlandais). Puis, beaucoup plus int\u00e9ressant, Zappa en vient \u00e0 dire ceci : « There is a definite need to obtain a fair share of technological and industrial return <\/em>[in the JSF] … There are many incertainties. Nobody really knows if the JSF will become a reality inthe proposed forms and numbers, what the real cost will be, what technologies will be used and what access Europe will have to JSF know-how.<\/em> » Encore plus int\u00e9ressant, ce constat qu’il existe un conflit d’int\u00e9r\u00eat potentiel entre l’achat du JSF par les Europ\u00e9ens et « a possible European replacement attack aircraft<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n • La deuxi\u00e8me prise de position est encore plus surprenante, ou plus significative pour ce qui concerne l’avenir du programme JSF. Il s’agit d’une tr\u00e8s nette prise de distance du programme du commandant du Marine Corps, le G\u00e9n\u00e9ral James Jones, dans un article, intitul\u00e9 de fa\u00e7on tr\u00e8s expressive : « Jones Not Committed To Future Jump Jet<\/em> ». L’article a paru dans le Marine Corps Times<\/em> du 25 December, 2000. Jones d\u00e9clare : « But V\/STOL JSF, for us to buy it, is going to have to be something pretty good. I mean, we’re not going to … take a chance on something that isn’t going to be very, very useful and recognized within the familly of tactical aviation as being an additive. I can only tell you that we’re going to wait and see. But we’re not going to buy something that’s technologically risky.<\/em> » Cette prise de position est fondamentale dans la mesure où le Marine Corps \u00e9tait per\u00e7u jusqu’\u00e0 cette d\u00e9claration comme le seul soutien inconditionnel du programme JSF, selon l’id\u00e9e que le Marine Corps a absolument besoin d’un avion V\/STOL (\u00e0 d\u00e9collage et aterrissage vertical). Jones rappelle que le Marine Corps a d\u00e9j\u00e0 eu des avions conventionnels et s’arrangerait d’y revenir si le JSF ne fait pas l’affaire. (Él\u00e9ment \u00e0 pr\u00e9ciser, qui n’est pas indiff\u00e9rent : Jones est favori pour succ\u00e9der au g\u00e9n\u00e9ral Schelton lorsque celui-ci quittera son poste du pr\u00e9sident du Joint Chief of Staff en juin 2001. Jones serait le premier g\u00e9n\u00e9ral du Marine Corps \u00e0 occuper ce poste ; et ses id\u00e9es sur le JSF resteraient \u00e9videmment d’actualit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n Ces d\u00e9clarations et prises de position ont \u00e0 voir avec la prochaine arriv\u00e9e de l’administraton Bush. On sait que l’\u00e9quipe Bush n’aime pas le JSF. On sait qu’il va falloir faire des r\u00e9ductions budg\u00e9taires. Le JSF, avec son budget de $200-$300 milliards, est une cible r\u00eav\u00e9e, si pas pour l’abandon (et m\u00eame cela n’est pas assur\u00e9), dans tous les cas pour un ensemble de mesures d\u00e9lai\/r\u00e9duction. Les prises de position qu’on cite ici sont importantes dans la mesure où elles ouvrent deux nouvelles br\u00e8ches dans deux des derniers ensembles qui soutenaient encore le JSF : le Marine Corps, dernier soutien inconditionnel du programme au Pentagone ; l’industrie europ\u00e9enne proche des USA, qui esp\u00e9rait tenir avec le JSF un programme de coop\u00e9ration transatlantique majeur.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mises en causes du JSF Les probl\u00e8mes continuent \u00e0 apparaître dans le cours du programme du chasseur polyvalent et multiservice JSF. Les incertitudes qui entourent le JSF, \u00e9videntes depuis la fin du printemps dernier, commencent \u00e0 se traduire pour la premi\u00e8re fois par des prises de position officielles et publiques qui nuancent des positions jusqu’ici… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[868,250],"class_list":["post-64883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bush","tag-jsf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64883"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64883\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64902,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64883\/revisions\/64902"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}