{"id":64931,"date":"2001-04-29T00:00:00","date_gmt":"2001-04-28T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2001\/04\/29\/semaine-du-23-au-29-avril-2001\/"},"modified":"2001-04-29T00:00:00","modified_gmt":"2001-04-28T22:00:00","slug":"semaine-du-23-au-29-avril-2001","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2001\/04\/29\/semaine-du-23-au-29-avril-2001\/","title":{"rendered":"Semaine du 23 au 29 avril 2001"},"content":{"rendered":"<p><h3>Vrais alli\u00e9s ou faux amis? Un coup d&rsquo;oeil sur l&rsquo;imbroglio des ventes d&rsquo;armes globalis\u00e9es<\/h3>\n<\/p>\n<p><\/p>\n<p><p>\tLe pr\u00e9sident GW Bush a annonc\u00e9, le 23 avril, la vente \u00e0 Ta\u00efwan d&rsquo;un lot tr\u00e8s important de syst\u00e8mes d&rsquo;arme avanc\u00e9s. Parmi ces syst\u00e8mes, plusieurs sous-marins \u00e0 propulsion classique (diesel). Cette d\u00e9cision particuli\u00e8re a \u00e9t\u00e9 suivie, dans les heures et les jours qui ont suivi, d&rsquo;un d\u00e9sordre bien significatif. Les USA ne fabriquent plus de sous-marin \u00e0 propulsion classique depuis les ann\u00e9es 1960, ayant choisi la voie exclusive du nucl\u00e9aire. (Il n&rsquo;\u00e9tait pas question de livrer des sous-marins nucl\u00e9aires \u00e0Ta\u00efwan, \u00e0 cause de la technologie tr\u00e8s avanc\u00e9e de ces unit\u00e9s.) Pour tenir cet \u00e9trange engagement d&rsquo;une vente de ce qu&rsquo;on ne poss\u00e8de pas, l&rsquo;hypoth\u00e8se a \u00e9t\u00e9 aussit\u00f4t \u00e9mise que les USA se tourneraient vers leurs alli\u00e9s, principalement l&rsquo;Allemagne et les Pays-Bas. La possibilit\u00e9 que ces pays livrent des sous-marins \u00e0 Taiwan \u00e0 \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e. <a href=\"http:\/\/www.wasinghtonpost.com\/wp?srv\/aponline\/20010426\/aponline135505_000.htm\" class=\"gen\">R\u00e9ponses aussit\u00f4t n\u00e9gatives.<\/a> C&rsquo;est un acte significatif de la part de deux pays, jug\u00e9s d&rsquo;habitude alli\u00e9s fid\u00e8les et vrais amis des USA en Europe. Dans ce cas, ils sont li\u00e9s par des l\u00e9gislations internes et\/ou communautaires r\u00e9glementant les exportations d&rsquo;armes, et surtout ils ont consid\u00e9r\u00e9 les dommages que de telles ventes causeraient \u00e0 leurs relations avec P\u00e9kin. On a alors, par un exemple sur le vif, un aper\u00e7u saisissant de l&rsquo;influence consid\u00e9rable qu&rsquo;exercent la politique \u00e9trang\u00e8re et les l\u00e9gislations de r\u00e9glementation qui en sont inspir\u00e9es sur les ventes de syst\u00e8mes d&rsquo;arme avanc\u00e9s ou strat\u00e9giquement importants. L&rsquo;\u00e9pisode met en lumi\u00e8re la complication sous-jacente \u00e0 tous les projets de fusion des industries d&rsquo;armement entre les USA et l&rsquo;Europe, d\u00e8s lors que les politiques \u00e9trang\u00e8res diff\u00e8rent. S&rsquo;il y a une certaine unit\u00e9 de politique \u00e9trang\u00e8re entre les pays europ\u00e9ens, en plus des liens communautaires, par contre, entre les USA et l&rsquo;Europe, et plus encore avec la nouvelle administration, l&rsquo;obstacle semble de plus en plus s&rsquo;av\u00e9rer insurmontable.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tL&rsquo;affaire contribue \u00e0 marquer encore plus nettement les diff\u00e9rences existant d\u00e9sormais entre alli\u00e9s transatlantiques (sans que l&rsquo;argument fran\u00e7ais, l&rsquo;habituel bouc?\u00e9missaire des querelles transatlantiques, entre en ligne de compte dans ce cas). En attendant, la vente de sous-marins \u00e0 Taiwan est devenue un dossier insaisissable, suspendu \u00e0 l&rsquo;affirmation p\u00e9remptoire mais jusqu&rsquo;ici bien th\u00e9orique du Pentagone que les chantiers navals am\u00e9ricains sauront parfaitement relancer la production de sous-marins \u00e0 propulsion conventionnelle. <\/p>\n<\/p>\n<p><\/p>\n<h3>Un nouveau Japon? Sur fond de crise am\u00e9ricano\/chinoise, le \u00ab\u00a0soleil-levant\u00a0\u00bb de Koizumi, le \u00ab\u00a0mini?Gorbatchev\u00a0\u00bb japonais<\/h3>\n<\/p>\n<p><\/p>\n<p><p>\tL&rsquo;\u00e9lection de Junichiro Koizumi \u00e0 la t\u00eate du Parti D\u00e9mocratique Lib\u00e9ral Japonais le 24 avril, puis sa d\u00e9signation comme Premier ministre le 27 avril, sont consid\u00e9r\u00e9s de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale comme un tournant essentiel pour le Japon de l&rsquo;apr\u00e8s-guerre. Les \u00e9v\u00e9nements y conduisent de fa\u00e7on in\u00e9luctable: la crise end\u00e9mique de la deuxi\u00e8me \u00e9conomie du monde (la troisi\u00e8me, si l&rsquo;on compte l&rsquo;UE comme une entit\u00e9 \u00e9conomique); la crise montante entre les USA et la Chine, qui menace la stabilit\u00e9 de l&rsquo;Asie et du Pacifique; les transformations en cours aux \u00c9tats-Unis, avec la mise en place d&rsquo;une nouvelle politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Qui plus est, Koizumi, pas trop \u00e2g\u00e9 (59 ans) et d\u00e9cid\u00e9, s&rsquo;est impos\u00e9 comme <em>leader<\/em> du PDL \u00e0 l&rsquo;issu d&rsquo;un processus qui ressemble plus \u00e0 un <em>putsch<\/em> int\u00e9rieur, avec notamment le soutien de la presse, et, dit-on, des milieux capitalistes japonais, contre une direction politique totalement paralys\u00e9e et ossifi\u00e9e. Avec lui, une ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res, Makiko Tanaka, fille du Premier ministre Tanaka des ann\u00e9es 1970, qui a aussit\u00f4t fait des d\u00e9clarations <a href=\"http:\/\/straitstimes.asia1.com.sg\/storyprintfriendly\/0,1887,39810,00.html?\" class=\"gen\">ouvrant des perspectives nouvelles,<\/a> notamment pour les relations du Japon et des \u00c9tats-Unis. Plus encore, certaines analyses vont jusqu&rsquo;\u00e0 envisager la possibilit\u00e9 de <a href=\"http:\/\/www.wsws.org\/articles\/2001\/apr2001\/jap?a28_prn.shtml\" class=\"gen\">modifications radicales du r\u00e9gime politique japonais,<\/a> si l&rsquo;actuelle tentative de redressement \u00e9conomique de Koizumi ne r\u00e9ussit pas dans le cadre d\u00e9mocratique normal. Il s&rsquo;agit de sp\u00e9culations et d&rsquo;hypoth\u00e8ses, mais le climat et les circonstances y invitent en leur donnant, pour la premi\u00e8re fois, le cr\u00e9dit du possible. La p\u00e9riode est potentiellement r\u00e9volutionnaire, au niveau des relations internationales comme au niveau des d\u00e9veloppements de la globalisation. Il \u00e9tait difficilement concevable que le Japon, avec sa puissance \u00e9conomique, reste bloqu\u00e9 dans le marasme g\u00e9rontocratique de sa direction politique h\u00e9rit\u00e9e de la p\u00e9riode de l&rsquo;apr\u00e8s-guerre; une direction rajeunie et d&rsquo;une g\u00e9n\u00e9ration diff\u00e9rente, dans une telle p\u00e9riode, est un premier pas vers des changements importants. Pour m\u00e9moire, et en se rappelant que Koizumi a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9 par l&rsquo;ext\u00e9rieur du syst\u00e8me, par la puissance m\u00e9diatique et \u00e9conomique du pays, on terminera en pr\u00e9cisant que le nouveau Premier ministre a acquis le surnom de \u00ab\u00a0mini-Gorbatchev\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n<p><\/p>\n<h3>To be or not to be candidate? Les ind\u00e9cisions et les incertitudes de GW Bush \u00e0 son bureau ovale<\/h3>\n<\/p>\n<p><\/p>\n<p><p>\tSa premi\u00e8re interview depuis son installation, <a href=\"http:\/\/dailynews.yahoo.com\/htx\/ap\/20010426\/pl\/bush_interview_7.html\" class=\"gen\">\u00e0 l&rsquo;agence Associated Press<\/a> pour ses cent jours \u00e0 la Maison-Blanche, montre un GW Bush dans une humeur inhabituelle pour un nouveau pr\u00e9sident. L&rsquo;interview est centr\u00e9e sur son insistance \u00e0 d\u00e9clarer qu&rsquo;il n&rsquo;a pris aucune d\u00e9cision en ce qui concerne une nouvelle candidature en 2004, qu&rsquo;il n&rsquo;est pas du tout \u00e9vident qu&rsquo;il se repr\u00e9sentera. Le bon sens tendrait \u00e0 nous dire qu&rsquo;il n&rsquo;y a l\u00e0 rien d&rsquo;exceptionnel, que le pr\u00e9sident n&rsquo;en est qu&rsquo;\u00e0 ses d\u00e9buts, qu&rsquo;il a effectivement tout le temps de prendre une d\u00e9cision. Il n&rsquo;est pas s\u00fbr que le bon sens ait encore sa place dans les pratiques politiques. Au contraire, il appara\u00eet que, par rapport aux normes de ces pratiques, effectivement sans lien avec le bon sens, l&rsquo;attitude de GW Bush est inhabituelle. Le reste de ses propos, montrant \u00e0 la fois une modestie qui pourrait para\u00eetre forc\u00e9e et une certaine complaisance pour l&rsquo;incertitude, ne font qu&rsquo;accentuer l&rsquo;impression g\u00e9n\u00e9rale que l&rsquo;on a, de se trouver devant un homme \u00e9nigmatique et aux intentions difficiles \u00e0 percer \u00e0 jour. Paradoxalement, GW Bush, qui appara\u00eet comme une cr\u00e9ature du <em>marketing<\/em> politique, tend par son comportement \u00e0 \u00e9chapper aux normes de ce <em>marketing<\/em> (d\u00e8s son installation, en janvier 1993, nul n&rsquo;ignorait que Clinton briguerait un second mandat, et on le devinait d\u00e9j\u00e0 en campagne). Ce constat ne suffit pourtant pas pour cerner de fa\u00e7on d\u00e9cisive sa personnalit\u00e9. La grande question \u00e0 propos du pr\u00e9sident am\u00e9ricain demeure: est-il un homme compl\u00e8tement insignifiant et terne, install\u00e9 \u00e0 la Maison-Blanche par inadvertance? Ou bien est-il un homme r\u00e9serv\u00e9, au caract\u00e8re marqu\u00e9 mais cach\u00e9, actuellement prisonnier d&rsquo;une machinerie et qui tentera peut-\u00eatre de s&rsquo;en lib\u00e9rer? Aucune r\u00e9ponse, aujourd&rsquo;hui, ne peut \u00eatre avanc\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Vrais alli\u00e9s ou faux amis? Un coup d&rsquo;oeil sur l&rsquo;imbroglio des ventes d&rsquo;armes globalis\u00e9es Le pr\u00e9sident GW Bush a annonc\u00e9, le 23 avril, la vente \u00e0 Ta\u00efwan d&rsquo;un lot tr\u00e8s important de syst\u00e8mes d&rsquo;arme avanc\u00e9s. Parmi ces syst\u00e8mes, plusieurs sous-marins \u00e0 propulsion classique (diesel). Cette d\u00e9cision particuli\u00e8re a \u00e9t\u00e9 suivie, dans les heures et les&hellip;&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-64931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}