<\/p>\n
\tEn d’autres temps (septembre 1989), la presse fran\u00e7aise (Valeurs Actuelles<\/em>) avait fait de Maggy Thatcher une parente tr\u00e8s proche de De Gaulle (\u00abLa fille de De Gaulle<\/em>\u00bb). Aujourd’hui, selon ce qu’en dit Denis MacShane<\/a>, c’est Tony Blair qui est d\u00e9cisivement rapproch\u00e9 de De Gaulle (avec le New Labour d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, nous dit MacShane, Tony Blair est \u00able dernier gaulliste de l’Europe<\/em>\u00bb). Sur quoi se fonde cette \u00e9tonnante affirmation, qui en fera sourire plus d’un mais qui n’est pas si b\u00eate, qui est peut-\u00eatre m\u00eame plus int\u00e9ressante encore que ne l’imagine MacShane, bref qui est autre chose qu’une d\u00e9claration promise \u00e0 plaire \u00e0 un \u00e9lectorat fran\u00e7ais (interview donn\u00e9e au Figaro<\/em>)? Tony Blair, nous dit MacShane, est \u00able dernier gaulliste<\/em>\u00bb essentiellement parce qu’il veut conserver les \u00c9tats dans une Europe dont, par ailleurs, il appelle de tous ses voeux la constitution. Pas de contradiction entre cette volont\u00e9 de faire l’Europe et cette volont\u00e9 de conserver les \u00c9tats, selon MacShane; et, selon Blair, pas davantage (et, probablement, pas non plus de contradictions selon les Fran\u00e7ais, Jospin et Chirac, et cela, bien s\u00fbr, encore plus un an exactement avant les pr\u00e9sidentielles). Il s’agit bel et bien, nous devons le comprendre entre les lignes, de \u00ab\u00a0l’Europe des patries\u00a0\u00bb qui \u00e9tait si ch\u00e8re au g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n \tLe 5 juin, lorsque MacShane fait cette d\u00e9claration sur la \u00ab\u00a0gaullisme\u00a0\u00bb du PM, Blair est assur\u00e9 de sa victoire et de sa fonction de PM pour quatre nouvelles ann\u00e9es. Sa victoire est confirm\u00e9 le 7, et elle est historique (par son ampleur, par le fait d’un travailliste reconduit \u00e0 son poste apr\u00e8s un premier mandat). Voil\u00e0 pourtant que toute la presse note l’air assez sombre, la gravit\u00e9 de Blair, le soir o\u00f9 il salue l’\u00e9v\u00e9nement, devant Downing Street. La conclusion est \u00e9vidente et nous pouvons alors comprendre ce qui se passe, et que personne ne devrait plus ignorer: au-del\u00e0 de la victoire du 7 juin, c’est la campagne pour le r\u00e9f\u00e9rendum sur l’euro\/l’Europe qui va \u00eatre engag\u00e9e, et qui est quasiment d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e, et, celle-ci, loin d’\u00eatre gagn\u00e9e comme celle du 7 juin.<\/p>\n<\/p>\n \tVoyons les choses diff\u00e9remment, d’ailleurs, de fa\u00e7on d\u00e9cisive: on peut, on doit avancer que la campagne \u00e9lectorale du 7 juin, gagn\u00e9e d’avance, constituait r\u00e9ellement la premi\u00e8re phase de la campagne sur l’euro\/l’Europe, c’est-\u00e0-dire sur le Royaume-Uni dans l’Europe, entrant vraiment dans l’Europe. L’hyst\u00e9rie extraordinaire de Thatcher dans les derniers jours de la campagne a servi de r\u00e9v\u00e9lateur, et m\u00eame de d\u00e9tonateur \u00e0 cet \u00e9gard: Thatcher s’est mise \u00e0 vitup\u00e9rer \u00e0 propos de l’euro\/l’Europe, alors que jusqu’ici le sujet avait plut\u00f4t rencontr\u00e9 peu d’int\u00e9r\u00eat chez les citoyens-\u00e9lecteurs. Thatcher a mis le paquet, entra\u00eenant le pauvre Hague (pr\u00e9sident du parti conservateur) dans la d\u00e9route; cette d\u00e9route, justement, est l’effet de la division du parti conservateur ainsi mise \u00e0 nu mais pas n\u00e9cessairement du choix officiel du parti conservateur de ferrailler, derri\u00e8re Thatcher, contre l’euro\/l’Europe. Tout cela pour dire que, malgr\u00e9 le d\u00e9sastreux r\u00e9sultat des conservateurs qui s’opposaient bruyamment \u00e0 toute id\u00e9e europ\u00e9enne, l’affaire sera chaude lorsqu’on en viendra \u00e0 l’euro\/l’Europe. <\/p>\n<\/p>\n \tAffaire chaude, mais importante, non, plus encore, — affaire fondamentale pour le Royaume-Uni et l’Europe. Pour cette raison, les \u00e9lections du 7 juin sont encore plus importantes qu’on a dit. En un sens, Thatcher a rendu \u00e0 Blair un signal\u00e9 service; Thatcher ex\u00e8cre Blair depuis qu’elle juge qu’il l’a \u00ab\u00a0trahie\u00a0\u00bb (c’est-\u00e0-dire, qu’il a \u00ab\u00a0trahi\u00a0\u00bb sa politique) en lan\u00e7ant une politique de d\u00e9fense europ\u00e9enne (PESD), avec les Fran\u00e7ais, au sommet de Saint-Malo de d\u00e9cembre 1998; au cours de la campagne \u00e9lectorale avant le 7 juin, elle a pos\u00e9 la question europ\u00e9enne avec tant de brutalit\u00e9 qu’elle a fini par y int\u00e9resser \u00e0 nouveau l’\u00e9lectorat, et, surtout, elle l’y a int\u00e9ress\u00e9 en mettant en \u00e9vidence combien cette question europ\u00e9enne \u00e9tait li\u00e9e de fa\u00e7on antagoniste aux liens transatlantiques (plus d’Europe, dit-elle, cela signifie tourner de le dos \u00e0 l’Am\u00e9rique). Par les temps qui court, o\u00f9 28% de Britanniques approuvent ce que fait GW Bush (contre 62% aux USA), o\u00f9 les Britanniques d\u00e9noncent divers aspects de la politique US, lier d’une fa\u00e7on antagoniste les deux causes n’\u00e9tait pas la manoeuvre la plus habile.<\/p>\n<\/p>\n \tUn autre aspect, et sans doute le plus important, est que la manoeuvre de Thatcher a pouss\u00e9 Blair dans une position europ\u00e9enne plus extr\u00eame que celle qu’il o\u00f9 il avait abouti apr\u00e8s ses quatre ann\u00e9es \u00e0 Downing Street. L’enjeu en devient plus grand, plus \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb sans aucun doute. Ainsi, la campagne qui s’ouvre au Royaume-Uni, pour l’euro, devient d\u00e9sormais, sans aucun doute, une campagne pour l’Europe. En cons\u00e9quence, elle est \u00e9galement, peu ou prou, quoiqu’en veuillent les acteurs, une campagne pour ou contre les special relationships<\/em> du Royaume-Uni et des \u00c9tats-Unis. En cela, la vieille Thatcher a raison, a contrario<\/em> (c’est normal, elle n’a jamais \u00e9t\u00e9 bonne politicienne qu’a contrario<\/em>). Cela veut dire, allons plus loin, que la campagne pour l’Europe qui s’est ouverte \u00e0 Londres le 7 juin concerne effectivement toute l’Europe, car, en filigrane, les Britanniques devront appr\u00e9cier la nouvelle position britannique qui s’est peu \u00e0 peu mise en place depuis Saint-Malo et le d\u00e9veloppement de la PESD.<\/p>\n<\/p>\n \tVoil\u00e0 o\u00f9 nous voulions en venir: le 7 juin est important en ce sens tr\u00e8s gaullien (d\u00e9cid\u00e9ment, Blair ne cesse de l’\u00eatre!) o\u00f9 nous avons vu s’achever une bataille, mais pas la guerre, que l’issue de celle-ci est bien plus ind\u00e9cise, qu’elle est bien plus importante. Au terme de cette guerre britannique sur l’Europe, en effet, se profile la seule question qui importe, qui est celle des rapports de l’Europe et des \u00c9tats-Unis, et qui passe par le Royaume-Uni. Voil\u00e0 un raisonnement gaulliste…<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \tQui peut r\u00e9sumer aujourd’hui le dossier de la d\u00e9fense anti-missiles? Les r\u00e9centes r\u00e9unions de l’OTAN n’ont fait que rajouter confusion et contradiction \u00e0 ce dossier d\u00e9j\u00e0 \u00e9pais, contradictoire, insaisissable. Apr\u00e8s que Colin Powell ait constat\u00e9, \u00e0 Prague, que ses coll\u00e8gues les ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res de l’OTAN \u00e9taient loin d’applaudir \u00e0 une initiative dont bon nombre d’entre eux se demandent, en plus, de quoi il s’agit, o\u00f9 elle en est et ce qu’elle signifie, Donald Rumsfeld est venu \u00e0 l’OTAN,<\/a> cette fois avec ses coll\u00e8gues de la d\u00e9fense des pays de l’OTAN, pour dire que les USA allaient aller vraiment tr\u00e8s vite pour d\u00e9ployer les premiers \u00e9l\u00e9ments de la d\u00e9fense anti-missile. Cela confirme une premi\u00e8re impression qui avait suivi le discours de GW Bush de fin avril (voir notre Semaine du 30 avril au 6 mai<\/a>), \u00e0 savoir que l’administration r\u00e9publicaine veut boucler les premiers \u00e9l\u00e9ments du syst\u00e8me anti-missiles avant la fin de l’actuel mandat de GW Bush. (L’interpr\u00e9tation est confirm\u00e9e par diverses indications selon lesquelles les principaux contractants du syst\u00e8me, notamment Boeing et Raytheon, ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9tabli des propositions concr\u00e8tes qui sont examin\u00e9es par le Pentagone selon un calendrier d’urgence.) Le lendemain des \u00ab\u00a0explications\u00a0\u00bb de Rumsfeld, des d\u00e9clarations du s\u00e9nateur Sam Levin<\/a> sont venues encore compliquer le m\u00eame dossier, en confirmant, de fa\u00e7on ferme et formelle, et plut\u00f4t mena\u00e7ante, ce qu’on devinait d\u00e9j\u00e0: Levin, pr\u00e9sident d\u00e9mocrate de la commission des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat, annonce qu’il fera tout pour se battre contre \u00abun syst\u00e8me anti-missile qui n’a pas \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement exp\u00e9riment\u00e9e et jug\u00e9 apte \u00e0 l’emploi<\/em>\u00bb; et c’est exactement le but des r\u00e9publicains de l’administration: d\u00e9ployer le syst\u00e8me avant m\u00eame que les exp\u00e9rimentations soient termin\u00e9es, avant m\u00eame qu’il marche. D’ailleurs, comment faire autrement si l’on veut d\u00e9ployer ce syst\u00e8me avant 2004, puisqu’il n’est aujourd’hui nulle part, et qu’il ne sera \u00e9videmment pas pr\u00eat en 2004?<\/p>\n<\/p>\n \tR\u00e9sultat? Le NMS, ex-NMD, va constituer un \u00e9norme motif de bataille interne \u00e0 Washington et un facteur consid\u00e9rable de division et de confusion de la strat\u00e9gie am\u00e9ricaines. On peut attendre la possibilit\u00e9 de crises majeures (par exemple, avec une d\u00e9nonciation unilat\u00e9rale, et par surprise, du trait\u00e9 ABM, par l’administration seule).<\/p>\n<\/p>\n \tL’affaire s’engage de la pire des fa\u00e7ons pour les relations transatlantiques: le syst\u00e8me n’existe pas, les alli\u00e9s vont pourtant \u00eatre l’objet de pressions multiples pour s’y engager ou, dans tous les cas, le soutenir, mais ils ne feront que servir de pions dans la bataille politicienne de Washington.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La gravit\u00e9 de Tony Blair, \u00abdernier gaulliste en Europe\u00bb, le soir de son triomphe En d’autres temps (septembre 1989), la presse fran\u00e7aise (Valeurs Actuelles) avait fait de Maggy Thatcher une parente tr\u00e8s proche de De Gaulle (\u00abLa fille de De Gaulle\u00bb). Aujourd’hui, selon ce qu’en dit Denis MacShane, c’est Tony Blair qui est d\u00e9cisivement rapproch\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[3187,705,868,3174],"class_list":["post-64955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal","tag-anti-missile","tag-blair","tag-bush","tag-thatcher"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La \u00ab\u00a0guerre des \u00e9toiles\u00a0\u00bb de GW Bush: une confusion extraordinaire, et GW Bush tr\u00e8s press\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n