\tLa diffusion publique de la NPR par le Los Angeles Times<\/em> et les diverses r\u00e9flexions que cette divulgation a suscit\u00e9 (voir notamment nos textes : \t• D’une part, une intense suspicion pouvant aller jusqu’\u00e0 une condamnation compl\u00e8te du comportement de l’Am\u00e9rique. On trouve des signes impressionnants de cette \u00e9volution dans la presse occidentale, et l’on citera comme exemple \t• d’autre part, une vision de plus en plus noire de l’\u00e9tat de d\u00e9sordre o\u00f9 s’ab\u00eeme le monde, ou bien, o\u00f9 menacerait de s’ab\u00eemer le monde. Un exemple de cette vision se trouve dans l’article de Franz Schermann,<\/a> sur Pacific News Service : \u00abThe Road to the global hell<\/em> \u00bb. Un autre texte d’une veine approchante, comme celui qu’a publi\u00e9 Karel Van Wolferen le 10 mars<\/a>, trace le portrait d’une politique am\u00e9ricaine calqu\u00e9e sur un sch\u00e9ma orw\u00e9lien (\u00ab To Keep a Population in Line, Wage Perpetual War Against a Vague Enemy<\/em> \u00bb), et \u00e9tablit ainsi un lien entre la critique de la politique am\u00e9ricaine et le d\u00e9sordre qui se r\u00e9pand dans le monde entier, \u00e9videmment du fait de cette politique.<\/p>\n<\/p>\n \tCette \u00e9volution intellectuelle, particuli\u00e8rement frappante dans le monde des commentateurs anglo-saxons et qui commence \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer dans les milieux acad\u00e9miques, constitue une situation exceptionnelle. C’est en effet un cas sans pr\u00e9c\u00e9dent que de voir la responsabilit\u00e9 du d\u00e9sordre directement attribu\u00e9e \u00e0 la plus grande puissance constitu\u00e9e, la puissance qui assure l’h\u00e9g\u00e9monie, celle qui a naturellement en charge ce qu’on pourrait nommer la police du monde, le maintien des \u00e9quilibres, la stabilit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral. L’\u00e9volution du jugement va dans le sens le plus radical, hors de toutes les \u00e9tiquettes convenues, pour se rapprocher des critiques les plus radicales \u00e9nonc\u00e9es depuis longtemps aux \u00c9tats-Unis m\u00eame, et jusque-l\u00e0 compl\u00e8tement marginalis\u00e9es, — que ce soit les critiques de l’extr\u00eame-droite libertarienne et isolationniste am\u00e9ricaine, adversaire de la politique h\u00e9g\u00e9monique et globalisante des \u00c9tats-Unis (par exemple, les chroniques de Justin Raimundo) ; que ce soit la critique radicale de gauche, conduisant au diagnostic que l’Am\u00e9rique est le premier des \u00c9tats-voyous et \u00ab a nuclear rogue State<\/em> \u00bb, selon le mot de Noam Chomsky, qui est certainement l’intellectuel le plus repr\u00e9sentatif de cette tendance. <\/p>\n \tDick Cheney a donc effectu\u00e9 le voyage tant annonc\u00e9 au Moyen-Orient, pour, selon le terme d’un expert fran\u00e7ais, \u00ab siffler la fin de la r\u00e9cr\u00e9ation<\/em> \u00bb et regrouper tout son monde derri\u00e8re l’id\u00e9e brillante de l’attaque contre l’Irak. Mais la r\u00e9cr\u00e9ation tarde \u00e0 se disperser. Il para\u00eet difficile de qualifier cette visite de quoi que ce soit qui puisse se rapprocher, m\u00eame sur la pointe des pieds, de l’id\u00e9e d’un succ\u00e8s. Au contraire, toutes les indications<\/a> montrent que Cheney s’est heurt\u00e9, ici \u00e0 des r\u00e9ticences s\u00e9rieuses, l\u00e0 \u00e0 une franche mauvais humeur, l\u00e0 enfin \u00e0 une hostilit\u00e9 \u00e0 peine voil\u00e9e. Les avertissements ne cessent d’\u00eatre diffus\u00e9s sous diverses formes, les plus s\u00e9rieux \u00e9tant ceux des Saoudiens et des \u00c9gyptiens, des fid\u00e8les alli\u00e9s de Washington, qui estiment qu’une attaque contre l’Irak entra\u00eenerait une rupture de la coalition et des cons\u00e9quences g\u00e9opolitiques extr\u00eamement graves. (Tr\u00e8s int\u00e9ressante \u00e9galement, parce que plus inattendue, la d\u00e9claration du Premier ministre turc, le 16 mars en marge du sommet europ\u00e9en de Barcelone, pour affirmer qu’il n’y avait absolument aucune raison qui justifie l’attaque contre l’Irak que les Am\u00e9ricains veulent lancer.) <\/p>\n<\/p>\n \tPendant que se d\u00e9roulait la tourn\u00e9e de Cheney, Zinni se rendait sur les lieux du conflit isra\u00e9lo-palestinien. La \u00ab\u00a0diplomatie\u00a0\u00bb am\u00e9ricaine montrait ainsi son go\u00fbt pour le troc, en arrangeant \u00e0 toute vitesse un voyage de l’envoy\u00e9 sp\u00e9cial du State department, le g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la retraite du Marine Corps Zinni, en donnant l’une ou l’autre instruction \u00e0 Sharon et \u00e0 Arafat, en lan\u00e7ant une initiative de cessez-le-feu. Les groupes extr\u00e9mistes et terroristes n’ont, quant \u00e0 eux, pas accept\u00e9 le troc et n’ont pas fait de tr\u00eave. Ils voient en celle-ci une manoeuvre pour tenter de faciliter la mission de Cheney et lui donner un argument aupr\u00e8s de ses interlocuteurs arabes, — ce qui est l’exacte r\u00e9alit\u00e9 : cette tr\u00eave ne peut \u00eatre qualifi\u00e9e autrement que du mot manoeuvre. A Washington, la manoeuvre fut renforc\u00e9e par des condamnations de la derni\u00e8re offensive de Sharon, \u00e0 commencer par la condamnation de Bush lui-m\u00eame,<\/a> qui jugea cette offensive dans des termes qualifi\u00e9s de \u00ab s\u00e9v\u00e8res<\/em> \u00bb par des sources officieuses am\u00e9ricaines. Effectivement, qualifier de \u00ab harsh rebuke<\/em> \u00bb un commentaire de GW consistant \u00e0 juger que l’offensive de Sharon lanc\u00e9e pendant le week-end du 9-10, et qui violait un nombre appr\u00e9ciables de lois et de coutumes du droit international, n’\u00e9tait pas \u00ab helpful<\/em> \u00bb pour la situation g\u00e9n\u00e9rale, a quelque chose d’un peu surr\u00e9aliste qui mesure les conditions o\u00f9 \u00e9voluent aujourd’hui les rapports am\u00e9ricano-isra\u00e9liens et le r\u00f4le r\u00e9el que pourrait jouer une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0diplomatie\u00a0\u00bb am\u00e9ricaine dans le conflit :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab President Bush delivered a harsh rebuke to Israel today for its deadly military operations against Palestinians in the West Bank, saying that the actions of Prime Minister Ariel Sharon’s government were \u00a0\u00bbnot helpful\u00a0\u00bb and suggesting that they went well beyond self-defense.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe voyage de Cheney n’a pas apport\u00e9 la clarification attendue. Le d\u00e9bat \u00e0 Washington, sur l’opportunit\u00e9 d’une attaque de l’Irak, va se poursuivre et s’accentuer. En m\u00eame temps, les affirmations et les menaces d’une attaque prochaine vont se poursuivre, contribuant \u00e0 tendre encore plus l’atmosph\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale. Pour autant, notre conviction est que les conditions g\u00e9n\u00e9rales ne cessent d’appara\u00eetre plus difficiles pour lancer effectivement une attaque, sans compter les r\u00e9alit\u00e9s op\u00e9rationnelles (\u00e0 la fois les moyens de l’attaque et les bases pour lancer cette attaque, avec les pays arabes r\u00e9ticents ou hostiles). La situation continue \u00e0 se renforcer d’un m\u00e9lange \u00e9trange d’une rh\u00e9torique guerri\u00e8re maximaliste, jusqu’aux menaces directes d’emploi de l’arme nucl\u00e9aire, et d’une confusion grandissante sur la possibilit\u00e9 et la capacit\u00e9 de faire cette guerre.<\/p>\n<\/p>\n \tLe mois de mars, entre la publication de la NPR et le d\u00e9bat sur la prochaine guerre en Irak, appara\u00eet comme une \u00e9tape de plus dans la plong\u00e9e de la politique am\u00e9ricaine dans le maximalisme et le chaos. Par voie de cons\u00e9quence, c’est aussi une \u00e9tape de plus dans l’isolement grandissant de l’Am\u00e9rique.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De la critique radicale de la politique am\u00e9ricaine \u00e0 la crainte du grand chaos universel La diffusion publique de la NPR par le Los Angeles Times et les diverses r\u00e9flexions que cette divulgation a suscit\u00e9 (voir notamment nos textes : Analyse du 9 mars, et Analyse du 13 mars) ont achev\u00e9 de transformer le climat… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[868,1294,3198,3200,3197,3199],"class_list":["post-64962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal","tag-bush","tag-cheney","tag-gw","tag-npr","tag-sharon","tag-zinni"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}De Cheney \u00e0 Zinni, la \u00ab\u00a0diplomatie\u00a0\u00bb am\u00e9ricaine en action au Moyen-Orient<\/h3>\n<\/p>\n