{"id":64965,"date":"2002-03-13T00:00:00","date_gmt":"2002-03-13T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/03\/13\/commentaires-et-reactions-sur-la-nouvelle-nuclear-posture-review-du-pentagone\/"},"modified":"2002-03-13T00:00:00","modified_gmt":"2002-03-13T00:00:00","slug":"commentaires-et-reactions-sur-la-nouvelle-nuclear-posture-review-du-pentagone","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/03\/13\/commentaires-et-reactions-sur-la-nouvelle-nuclear-posture-review-du-pentagone\/","title":{"rendered":"Commentaires et r\u00e9actions sur la nouvelle Nuclear Posture Review du Pentagone<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Observations comment\u00e9es sur la NPR et les premi\u00e8res r\u00e9actions tr\u00e8s diverses et significatives qui ont suivi<\/h2>\n<\/p>\n

\tLa grande presse, surtout TV, c’est-\u00e0-dire le monde m\u00e9diatique, a accord\u00e9 une faible place, quand elle lui en a accord\u00e9 une, \u00e0 la NPR et aux r\u00e9v\u00e9lations d’Arkin la concernant<\/a>, dans le L.A. Times<\/em> du 9 mars. Si besoin \u00e9tait, voil\u00e0 un signe de plus de l’importance consid\u00e9rable de l’\u00e9v\u00e9nement, tant nous pouvons juger de l’importance des choses dans une mesure exactement inverse de l’importance que leur accorde le monde m\u00e9diatique g\u00e9n\u00e9ral, la soi-disant grande presse, surtout TV. (Parlant avec tant de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9, de la TV notamment, nous nous devons de signaler les exceptions parmi celles qui nous sont famili\u00e8res : dans la r\u00e9gion ouest-europ\u00e9enne, la t\u00e9l\u00e9vision belge d’expression flamande [notamment BRT-2] d\u00e9veloppe un JT d’une exceptionnelle qualit\u00e9 sur ces questions, et notamment dans la cas de la NPR. Il s’agit d’un contraste radical avec les cha\u00eenes francophones, belges et fran\u00e7aises, qui sont d’une banalit\u00e9 et d’un conformisme presque amusants \u00e0 force d’\u00eatre observ\u00e9s avec tant de z\u00e8le.)<\/p>\n<\/p>\n

\tUne autre mesure de l’importance de l’\u00e9v\u00e9nement est la diversit\u00e9, jusqu’\u00e0 l’opposition radicale des r\u00e9actions \u00e0 cet \u00e9v\u00e9nement, que nous pouvons mettre en deux cat\u00e9gories. Une derni\u00e8re mesure, enfin, est la retraite g\u00e9n\u00e9rale de l’administration GW dans le commentaire fait aussit\u00f4t apr\u00e8s-coup, ce qui permet de confirmer la faiblesse politique de cette administration, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de son maximalisme militariste. Nous allons jeter un coup d’oeil mod\u00e9r\u00e9ment bref et commentateur sur ces trois sortes de r\u00e9action.<\/p>\n

Une r\u00e9action extr\u00eame de condamnation et de profonde inqui\u00e9tude, r\u00e9action essentiellement politique <\/h3>\n<\/p>\n

\tOn rel\u00e8ve des signes, directs ceux-l\u00e0, des commentaires, des appr\u00e9ciations, qui montrent que la NPR a produit un effet profond, et un effet politique. Nous pensons que cet effet va aller s’amplifiant et qu’il contribuera tr\u00e8s largement \u00e0 imposer des conditions compl\u00e8tement nouvelles \u00e0 nos relations (\u00e0 nous Europ\u00e9ens, essentiellement) avec les \u00c9tats-Unis. D’abord, voil\u00e0 confirm\u00e9e une nouvelle r\u00e9alit\u00e9, comme l’exprime Madeleine Bouting, dans son commentaire particuli\u00e8rement remarquable,<\/a> dans le Guardian du 11 mars : \u00ab Six months after September 11, it is no longer Islamist terror we are afraid of but the US nuclear hitlist<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette analyse g\u00e9n\u00e9rale tr\u00e8s pessimiste se fonde sur une appr\u00e9ciation r\u00e9aliste et politique de la NPR. Celle-ci envisage des utilisations dans des situations de conflit qui sont en v\u00e9rit\u00e9 courantes et conventionnelles, pour r\u00e9pondre \u00e0 des situations de conflit qui sont, \u00e9galement, en v\u00e9rit\u00e9 courantes et conventionnelles. (S’il est affirm\u00e9 que le terrorisme est une menace extraordinaire et non-conventionnelle, ce qui est un concept et nullement une r\u00e9alit\u00e9, la r\u00e9alit\u00e9 du terrorisme dit au contraire que cette activit\u00e9 reste purement conventionnelle. Les attentats du 11 septembre restent d\u00e9finitivement li\u00e9s \u00e0 cette affirmation : ils ont eu la puissance qu’on a vue, — qu’on a vue, re-vue et re-re-vue — parce que la cible le permettait et le suscitait [autant par le rassemblement d’\u00eatre humains que par la fragilit\u00e9 des constructions, la puissance du symbole et la puissance de la couverture m\u00e9diatique] ; ils n’ont en aucun cas eu cette puissance parce que les terroristes constituaient eux-m\u00eames un rassemblement de puissance significatif. La v\u00e9ritable puissance du terrorisme ou des groupes qui lui sont proches, on la mesure aujourd’hui en Afghanistan et elle ressort des moyens classiques de la gu\u00e9rilla. En m\u00eame temps, paradoxe complet de l’action occidentale dans une circonstance qui montre pourtant la r\u00e9alit\u00e9 limit\u00e9e de la puissance du terrorisme, cette puissance risque fort de se \u00ab\u00a0l\u00e9gitimer\u00a0\u00bb dans ce conflit, si la situation en Afghanistan devient une guerre civile o\u00f9 les Am\u00e9ricains seront, comme ils furent au Viet-n\u00e2m, des intrus venus se mettre dans un gu\u00eapier apr\u00e8s y avoir suscit\u00e9 un d\u00e9sordre extraordinaire.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa r\u00e9volution de cette NPR se trouve dans le nouveau champ d’action d\u00e9sign\u00e9 au nucl\u00e9aire ; dire qu’il est impos\u00e9 par l’adversaire n’explique ni ne justifie cette r\u00e9volution puisque l’adversaire n’a pas de nucl\u00e9aire identifi\u00e9. Au reste, cette possibilit\u00e9 d’emploi du nucl\u00e9aire n’est absolument pas justifi\u00e9 par l’\u00e9ventuel nucl\u00e9aire de l’autre mais par l’impossibilit\u00e9 de vaincre l’autre selon les moyens de combat (conventionnels, c’est-\u00e0-dire non-nucl\u00e9aires) que ce dernier emploie. Il s’agit, dans l’esprit et malgr\u00e9 toute la rh\u00e9torique d’expert qu’on peut d\u00e9velopper, d’une banalisation du nucl\u00e9aire, arme devenue dans cette approche th\u00e9orique de la NPR une arme \u00ab\u00a0comme les autres\u00a0\u00bb. Politiquement, il s’agit \u00e9videmment d’une r\u00e9volution et l’on peut reprendre le commentaire critique d’Arkin pr\u00e9cis\u00e9ment pour ce point : \u00ab But the NPR’s call for development of new nuclear weapons that reduce \u00a0\u00bbcollateral damage\u00a0\u00bb myopically ignores the political, moral and military implications <\/em>— short-term and long<\/em> — of crossing the nuclear threshold.<\/em> \u00bb C’est bien d’appr\u00e9ciation politique qu’il s’agit ici, voire d’appr\u00e9ciation symbolique ; pour le nucl\u00e9aire, c’est un probl\u00e8me qui a souvent \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9, puisque \u00ab\u00a0le nucl\u00e9aire, c’est plus que le nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, — ce qui veut dire : c’est plus qu’une arme plus puissante que les autres, c’est une arme diff\u00e9rente, charg\u00e9e du symbole extr\u00eame de la possibilit\u00e9 potentielle de la destruction de l’humanit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tEnfin, le dernier point sur cette sorte de r\u00e9actions n\u00e9gatives est encore plus politique, et il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 dans notre analyse initiale, d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9e<\/a>, sur cette question : il s’agit de ce que la NPR nous dit de l’\u00e9tat d’esprit de la bureaucratie washingtonienne, autant que de l’\u00e9quipe au pouvoir. Cet aspect du propos recoupe le dernier point de cette analyse, sur les r\u00e9actions de l’administration. <\/p>\n

La r\u00e9action type-expert : apr\u00e8s tout, ce n’est rien d’autre que business as usual<\/h3>\n<\/p>\n

\tAu contraire du premier type de r\u00e9action consid\u00e9r\u00e9, il y a eu un second type, r\u00e9action extr\u00eamement caract\u00e9ristique des milieux des experts en planification nucl\u00e9aire et apparent\u00e9s. Ces r\u00e9actions ont surtout mis en \u00e9vidence le c\u00f4t\u00e9 routinier de la NPR, comme si celui-ci assurait que les r\u00e9sultats de cette m\u00eame NPR constituerait \u00e9galement de la routine. Le Washington Post<\/em> du 11 mars a fait une rapide pr\u00e9sentation de certaines r\u00e9actions officielles<\/a>, o\u00f9 les r\u00e9actions alli\u00e9es (europ\u00e9ennes) sont caract\u00e9ris\u00e9es notamment par ce paragraphe :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The British Foreign Office and the Italian defense minister characterized the report as ordinary military strategizing. \u00a0\u00bbMilitary forces from time to time evaluate their long-term programs even when it is hypothetical,\u00a0\u00bb Antonio Martino, the Italian minister, told the ANSA news agency.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit d’une r\u00e9action typique d’experts en planification nucl\u00e9aire. (On notera tout de m\u00eame qu’elle vient des deux pays europ\u00e9ens les plus hawks<\/em> et les plus proches des USA dans la crise, — les hawks<\/em> tactiques et soi-disant habiles, \u00e0 la Blair, et les hawks<\/em> dissimul\u00e9s, pr\u00e9tendant exister par maximalisme pro-US parce qu’anti-europ\u00e9ens, \u00e0 la Berlusconi.) La d\u00e9marche est courante : appr\u00e9cier une planification en tant que telle, sans se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 son contexte. Ainsi fait-on un commentaire qui ressemble \u00e0 ceux qu’on faisait du temps de la Guerre froide, lorsque effectivement de telles \u00e9valuations et planifications avaient lieu. Du temps de la Guerre froide, ces exercices n’effrayaient pas trop. (Dommage ou tant mieux ? Depuis qu’on commence \u00e0 retrouver la r\u00e9alit\u00e9 de l’histoire de la Guerre froide, on peut s’interroger sur les r\u00e9alit\u00e9s des plans des uns et des autres, et des effets pervers que leurs perceptions erron\u00e9es d\u00e9clench\u00e8rent.) L’absence de frayeur tenait au fait qu’un \u00e9tat d’esprit s’\u00e9tait cr\u00e9\u00e9, justifi\u00e9 par une situation politique o\u00f9 la puissance jug\u00e9e \u00e9quivalente des deux adversaires et le caract\u00e8re absolument destructeur de l’arme nucl\u00e9aire impliquaient que son usage serait r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 la r\u00e9action de survivance. Quels que fussent les sc\u00e9narios envisag\u00e9s, la planification nucl\u00e9aire \u00e9tait jug\u00e9e techniquement rationnelle et politiquement irr\u00e9elle quant \u00e0 ses emplois possibles.<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, ce caract\u00e8re de rationalit\u00e9 technique et d’irr\u00e9alit\u00e9 pour l’emploi persiste dans les commentaires des experts qui font dans le style business as usual<\/em>. Cette NPR pr\u00e9voit des emplois de type quasiment de guerre conventionnelle, hors de toute restriction type-Guerre froide, et pourtant la planification est jug\u00e9e rationnelle, comme du temps de la Guerre froide o\u00f9 toute planification \u00e9tait calfeutr\u00e9e dans le manteau de rationalit\u00e9 de l’\u00e9poque tiss\u00e9 \u00e0 l’\u00e9vidence de la quasi-certitude du non-emploi. Cela permet de laisser entendre quelque chose comme ceci : puisque la planification est rationnelle, la situation qui oblige \u00e0 une telle planification est appr\u00e9ci\u00e9e avec la m\u00eame rationalit\u00e9 que celle qui caract\u00e9risa la Guerre froide et, donc, rien \u00e0 craindre puisque cette rationalit\u00e9 type-Guerre froide impliquait le non-emploi (l’irr\u00e9alit\u00e9 politique). Dans cette d\u00e9marche, automatique plus qu’intellectuelle, aucune r\u00e9f\u00e9rence n’est faite \u00e0 l’\u00e9tat d’esprit politique actuel, \u00e0 tout ce qui s’est d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9, au concept de \u00ab\u00a0guerre \u00e9ternelle\u00a0\u00bb, au comportement am\u00e9ricain, aux plans de guerres multiples, au d\u00e9ploiement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 dans un nombre stup\u00e9fiant de pays, aux projets d’attaque contre l’Irak, aux mesures juridiques aux USA, \u00e0 ce gouvernement qui si\u00e8ge dans un bunker<\/em>, qui pr\u00e9pare des agences de d\u00e9sinformation, qui applique un traitement sp\u00e9cial aux prisonniers, qui d\u00e9tient au secret plus de 2.000 personnes et ainsi de suite. Aucune r\u00e9f\u00e9rence au fait que l’\u00e9tat d’esprit a si radicalement chang\u00e9 que l’irr\u00e9alit\u00e9 politique concernant l’emploi \u00e9ventuel du nucl\u00e9aire a presque compl\u00e8tement disparu.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes experts sont repli\u00e9s dans leur rationalit\u00e9. C’est, finalement, par des chemins extr\u00eamement tortueux et pentus (eh ! Comment arriver tout de m\u00eame \u00e0 ne pas critiquer les USA ?), et quoiqu’ils en veulent, un acte politique qui en dit long sur leur psychologie. <\/p>\n

Les r\u00e9actions du gouvernement am\u00e9ricain : apaisement maximal, signe de l’inexistence politique face au pouvoir du complexe militaro-industriel <\/h3>\n<\/p>\n

\tDiverses interventions ont montr\u00e9 que l’administration est \u00e0 fond sur une position d\u00e9fensive<\/a>. Comme dans le cas de l’OSI, l’administration a aussit\u00f4t jou\u00e9 l’apaisement<\/a>. Contrairement au cas de l’OSI, elle ne reviendra pas sur le NPR, mais cela importe peu (d’autant que l’OSI a sans doute trouv\u00e9 un successeur qu’on essaiera de mieux camoufler). Dans les deux cas, l’attitude intellectuelle est semblable, enferm\u00e9e dans des bornes fort \u00e9troites, consistant \u00e0 dire : ce bureau fait pour d\u00e9sinformer n’am\u00e8nera pas \u00e0 d\u00e9sinformer (cas de l’OSI), ces plans fait pour pr\u00e9parer l’emploi du nucl\u00e9aire n’am\u00e8neront pas \u00e0 l’emploi du nucl\u00e9aire. La garantie est pour le moins t\u00e9nue, et l’on comprend \u00e9videmment que tout d\u00e9pend de la politique qui conduit la philosophie militaire. L’attitude politique, ici, est effectivement le point qui nous int\u00e9resse.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl n’y a pas erreur sur la tendance : la NPR, comme l’OSI et le reste, refl\u00e8te l’\u00e9tat d’esprit de l’administration : un d\u00e9cha\u00eenement militariste, le refus (ou l’incapacit\u00e9) d’envisager autre chose qu’une approche militaire des probl\u00e8mes. La situation tragique au Moyen-Orient, le soutien donn\u00e9e au nihilisme militariste de Sharon, a contrario<\/em> le d\u00e9sarroi sans grandeur de Colin Powell, sont autant de signes de ce constat. On peut alors conclure que l’attitude de l’administration vis-\u00e0-vis des effets constat\u00e9s et des effets possibles de la NPR au niveau de la communication est purement tactique.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais il faut aller plus loin. Comme dans le cas de l’OSI, cet incident montre la rapidit\u00e9 avec laquelle cette administration se met en position d\u00e9fensive et comment elle retraite vite fait. Il ne s’agit que de tactique. Elle ne c\u00e8de rien sur le fond (ce pourquoi nous pensons qu’OSI est remplac\u00e9e par autre chose), simplement parce que le fond ne d\u00e9pend pas d’elle : autant l’OSI que la NPR sont des cr\u00e9ations de la bureaucratie militariste du complexe militaro-industriel, avec les inspirateurs habituels (l’extr\u00eame-droite militariste, de Perle \u00e0 Wolfowitz). L’incident d\u00e9montre que l’administration GW est d’une fantastique inexistence politique, qu’elle ne d\u00e9tient aucun r\u00e9el pouvoir, qu’elle est simplement le masque constitutionnel du syst\u00e8me bureaucratique qui contr\u00f4le la puissance am\u00e9ricaine aujourd’hui. Et, bien entendu, c’est parce que cette administration est d’une fantastique inexistence politique que le syst\u00e8me bureaucratique est laiss\u00e9 sans le moindre contr\u00f4le et qu’il fait ce qu’il veut.<\/p>\n

Rapide conclusion sur les perspectives<\/h3>\n<\/p>\n

\tLes perspectives ? Du c\u00f4t\u00e9 US, il n’y en a pas. L’administration fonce, sans savoir o\u00f9 elle va, pouss\u00e9e par son monstre bureaucratique. Situation classique, qui est exceptionnelle et effrayante seulement par le poids du ph\u00e9nom\u00e8ne et la puissance formidable qu’il d\u00e9tient. La seule chose possible, \u00e0 attendre (\u00e0 esp\u00e9rer), est une r\u00e9action int\u00e9rieure, soit du monde politique, soit du public. Pour l’instant, on attend.<\/p>\n<\/p>\n

\tDu c\u00f4t\u00e9 non-US, c’est-\u00e0-dire essentiellement europ\u00e9en, et mis \u00e0 part les experts et opportunistes soi-disant pro-am\u00e9ricains qui font leur petit travail de rationalisation de l’irrationalit\u00e9 am\u00e9ricaine, on distinguera deux sortes de perspectives :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Une radicalisation de la vision de l’Am\u00e9rique, avec l’extension d’un sentiment tr\u00e8s profond d’appr\u00e9ciation critique, une critique compl\u00e8tement fondamentale, et certainement pas seulement chez les anti-am\u00e9ricains notoires et habituels. Lisez le magnifique texte<\/a> du professeur Karel Van Wolferen, — et dites-vous que Van Wolferen, universitaire et auteur renomm\u00e9s, est N\u00e9erlandais et qu’il est (qu’il fut ?) un atlantiste n\u00e9erlandais du plus pur style. Cela permet de mesurer le chemin parcouru par l’image de l’Am\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n

\t— Une recherche d\u00e9sormais de plus en plus active d’une alternative au sch\u00e9ma h\u00e9g\u00e9monique, mobilisateur et nihiliste impos\u00e9 par l’Am\u00e9rique. Une id\u00e9e qui va faire son chemin est de tenter de susciter un syst\u00e8me multilat\u00e9raliste comprenant les puissances du reste du monde, face \u00e0 l’unilat\u00e9ralisme US. Seule l’Europe peut susciter une telle orientation. Des r\u00e9flexions commencent \u00e0 se d\u00e9velopper dans ce sens. M\u00eame dans les institutions europ\u00e9ennes, il y a des possibilit\u00e9s pour cette orientation : un homme comme Chris Patten a montr\u00e9, au-del\u00e0 de sa critique imm\u00e9diate et s\u00e9rieuse des Am\u00e9ricains, qu’il avait des id\u00e9es \u00e9galement s\u00e9rieuses \u00e0 ce propos. Qu’il soit Britannique et conservateur ne fait qu’ajouter un peu de sel \u00e0 l’affaire.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes observations vont \u00eatre \u00e9largies et largement d\u00e9velopp\u00e9es dans le prochain num\u00e9ro de notre Lettre d’Analyse de defensa, Volume 17 n\u00b013 du 25 mars 2002, dans la rubrique centrale dite \u00a0\u00bbde defensa\u00a0\u00bb.<\/em><\/strong><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Observations comment\u00e9es sur la NPR et les premi\u00e8res r\u00e9actions tr\u00e8s diverses et significatives qui ont suivi La grande presse, surtout TV, c’est-\u00e0-dire le monde m\u00e9diatique, a accord\u00e9 une faible place, quand elle lui en a accord\u00e9 une, \u00e0 la NPR et aux r\u00e9v\u00e9lations d’Arkin la concernant, dans le L.A. Times du 9 mars. Si besoin… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3200,3004,3194],"class_list":["post-64965","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-npr","tag-nucleaire","tag-pentagone"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64965","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64965"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64965\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}