notre Analyse du 30 janvier<\/a>). La d\u00e9cision fut report\u00e9e \u00e0 la r\u00e9union minist\u00e9rielle du 8 f\u00e9vrier. Finalement, le cabinet a d\u00e9cid\u00e9 non seulement l’entr\u00e9e dans le programme industriel JSF \u00e0 hauteur de $800 millions, mais le principe d’une commande de JSF pour la Royal Netherland Air Force (RnethAF ou Klu en n\u00e9erlandais), — qui serait en principe, selon les donn\u00e9es budg\u00e9taires th\u00e9oriques actuelles, de 85 exemplaires pour remplacer les 137 F-16 actuels.<\/p>\n<\/p>\nDivers \u00e9v\u00e9nements concernant cette question Pays-Bas\/JSF avaient \u00e9t\u00e9 signal\u00e9s, d\u00e8s la semaine où devait avoir lieu primitivement la d\u00e9cision du cabinet. Nous en retenons deux qu’il est bon d’avoir \u00e0 l’esprit pour le d\u00e9veloppement de l’analyse.<\/p>\n<\/p>\n
• Le 31 janvier, le pr\u00e9sident du S\u00e9nat belge, le lib\u00e9ral Armand De Decker, avait publi\u00e9 un communiqu\u00e9 où il s’\u00e9tait dit « inquiet<\/em> » de la possibilit\u00e9 du choix du JSF par les Pays-Bas, parce que, ce faisant, « les Pays-Bas mettent leurs partenaires du B\u00e9n\u00e9lux devant le fait accompli<\/em> ». Pour De Decker, un choix JSF serait un « d\u00e9tricotage<\/em> » de l’effort d’int\u00e9gration militaire du B\u00e9n\u00e9lux. De Decker d\u00e9non\u00e7ait la volont\u00e9 am\u00e9ricaine de mettre les pays europ\u00e9ens utilisateurs de F-16 « dans une situation qui les conduirait \u00e0 renoncer \u00e0 acheter un avion europ\u00e9en<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n• La soci\u00e9t\u00e9 EADS, qui d\u00e9tient pr\u00e8s des trois-quarts du programme Eurofighter (concurrent dans la comp\u00e9tition) avait envoy\u00e9 en date du 1er f\u00e9vrier une lettre personnelle sign\u00e9e par le pr\u00e9sident du C.A. de la soci\u00e9t\u00e9 franco-allemande, Rainer Hertrich, \u00e0 chacun des ministres n\u00e9erlandais, une lettre qualifi\u00e9e d’« incendiaire<\/em> ». EADS\/Hertrich citait les conditions du choix, qu’il d\u00e9non\u00e7ait par rapport \u00e0 ce qu’on doit attendre d’une comp\u00e9tition loyale, et aussi les cons\u00e9quences n\u00e9gatives radicales qu’aurait un choix n\u00e9erlandais du JSF pour l’industrie europ\u00e9enne.<\/p>\n<\/p>\nDurant la semaine qui a suivi la d\u00e9cision repouss\u00e9e du 1er f\u00e9vrier et pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le jour de la d\u00e9cision, la tension a mont\u00e9 consid\u00e9rablement \u00e0 La Haye, où la position du gouvernement s’est n\u00e9goci\u00e9 pied \u00e0 pied, et jusqu’\u00e0 l’arrach\u00e9. Par exemple, le 6 f\u00e9vrier, il n’\u00e9tait pas question d’une d\u00e9cision où aurait \u00e9t\u00e9 incluse la commande de JSF, qui fut finalement incluse. Le m\u00eame 6 f\u00e9vrier, il manquait encore une part substantielle ($200 millions ?) de l’apport des industriels n\u00e9erlandais \u00e0 la mise de fond (50% de l’engagement total) ; le 7 f\u00e9vrier au matin, les $200 millions (?) manquants \u00e9taient d\u00e9pos\u00e9s sur la table, « rubis sur l’ongle et comme par miracle<\/em> », observe une source europ\u00e9enne qui a suivi ces derni\u00e8res tractations.<\/p>\n<\/p>\nCe qui fut marquant pendant ces quelques jours, c’est le climat \u00e9tabli de marchandages \u00e2pres, d’\u00e9quilibrages politiques, d’engagements, de promesses, d’\u00e9changes, etc, et, d’une fa\u00e7on extr\u00eamement caract\u00e9ristique et qui laisse \u00e0 penser, beaucoup plus entre les diverses factions hollandaises (ou partis ?) qu’entre les diff\u00e9rents soumissionnaires.<\/p>\n<\/p>\n
• On eut finalement l’impression que l’important \u00e9tait d’organiser un \u00e9quilibre politique qui arrange\u00e2t toutes les factions, autour d’un choix qui ne pouvait \u00eatre que celui du JSF, ou encore, comment organiser le monde politique n\u00e9erlandais en fonction du choix du JSF am\u00e9ricain, d’ores et d\u00e9j\u00e0 fait et conclu. La source europ\u00e9enne qu’on cite signalait combien ces quelques jours dissipaient toutes les illusions qu’on pouvait entretenir sur la qualit\u00e9 de la d\u00e9mocratie n\u00e9erlandaise : « D\u00e9sinformation, mensonges, manipulations, tout y est pass\u00e9. En deux ou trois jours, on comprend comment fonctionne la d\u00e9mocratie n\u00e9erlandaise.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n• Le r\u00e9sultat de ces tractations peut \u00eatre jug\u00e9 comme sans surprise et conforme aux habitudes. C’est le jugement conforme. Il peut \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 d’autre part d’une fa\u00e7on plus large et plus par la voie du bon sens que par celle de l’acceptation de positions politiques install\u00e9es durant un demi-si\u00e8cle de conformisme atlantiste. On observe alors que la d\u00e9cision concerne le choix d’un avion militaire am\u00e9ricain qui n’existe pas, \u00e0 l’heure où la tension entre l’Europe et les USA s’installe, \u00e0 l’heure où la confusion r\u00e8gne \u00e0 Washington emport\u00e9 dans une politique belliciste de plus en plus incompr\u00e9hensible et impossible pour les Europ\u00e9ens, \u00e0 l’heure où les officiels dirigeants l’OTAN tentent, avec des difficult\u00e9s grandissantes, de contrecarrer la perception g\u00e9n\u00e9rale de la marginalisation radicale de l’OTAN. (Le JSF a \u00e9t\u00e9 choisi au nom de la fid\u00e9lit\u00e9 au cat\u00e9chisme-OTAN, auquel les politiciens n\u00e9erlandais vous affirment qu’ils sont tr\u00e8s sensibles).<\/p>\n<\/p>\n
Le choix n\u00e9erlandais s’est fait contre des avions europ\u00e9ens qui existent et dont les propositions ont \u00e9t\u00e9 appr\u00e9ci\u00e9es avec une moue dubitative, quand elles l’ont \u00e9t\u00e9. L’urgence extraordinaire pour prendre cette d\u00e9cision porte sur le remplacement d’un avion (le F-16 n\u00e9erlandais) dont des sources techniques n\u00e9erlandaises assurent qu’il a fort peu vol\u00e9 (2.500 heures sur un potentiel de 8.000 heures) et qu’il pourra rester op\u00e9rationnel jusqu’en 2013-2015. La n\u00e9cessit\u00e9 op\u00e9rationnelle de la modernisation d’une force de combat pour affronter d’\u00e9ventuelles forces a\u00e9riennes ennemies se mesure \u00e0 l’aune des conflits du Kosovo et de l’Afghanistan, – c’est-\u00e0-dire qu’elle est nulle pour l’imm\u00e9diat. La seule chose qu’on peut avancer avec certitude, c’est que l’op\u00e9ration a permis de raffermir les liens entre le monde politique n\u00e9erlandais et les contractants am\u00e9ricains. Plus qu’une op\u00e9ration de type politique et atlantiste (un choix des atlantistes pro-am\u00e9ricains contre d’\u00e9ventuels autres, s’il y en a aux Pays-Bas), on verra dans cette aventure une entreprise affairiste et politicienne, où beaucoup de promesses accompagnaient beaucoup d’illusions, où le monde politique n\u00e9erlandais constitu\u00e9 en une v\u00e9ritable caste a choisi l’argument d’un choix industriel extr\u00eamement hasardeux et du choix parfaitement inutile d’un avion de combat pour effectuer ses reclassements n\u00e9cessaires, \u00e0 coups d’influences, d’alliances et de pr\u00e9bendes, avant les prochaines \u00e9lections. Il est par exemple g\u00e9n\u00e9ralement reconnu par nombre d’observateurs que le premier ministre Wim Kok, au d\u00e9part assez peu favorable au JSF, a finalement suivi les lib\u00e9raux qui s’en \u00e9taient fait les inconditionnels, pour \u00e9viter une crise politique dont il ne voulait pas avant les \u00e9lections de la fin du printemps.<\/p>\n<\/p>\n
Face au choix n\u00e9erlandais, une vraie col\u00e8re europ\u00e9enne<\/h3>\n<\/p>\n
Le choix du JSF, qui semblait in\u00e9luctable d\u00e8s le 5 ou le 6 f\u00e9vrier, a eu divers effets chez les autres concurrents (europ\u00e9ens) et les diverses forces qui les soutenaient. Deux chefs d’États (Chirac et Schr\u00f6der) sont intervenus t\u00e9l\u00e9phoniquement aupr\u00e8s du Premier ministre n\u00e9erlandais comme l’a fait, dans l’apr\u00e8s-midi du 7 f\u00e9vrier, le Commissaire europ\u00e9en pour les relations ext\u00e9rieures Chris Patten, — bien sûr, toutes ces interventions en faveur d’un choix europ\u00e9en.<\/p>\n<\/p>\n
Les industriels concern\u00e9s, qui impliquaient de facto<\/em> l’essentiel du monde a\u00e9ronautique europ\u00e9en (Allemagne, Espagne, France, Italie, UK), se sont trouv\u00e9s r\u00e9unis d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale par un sentiment tr\u00e8s europ\u00e9en, malgr\u00e9 la concurrence qui existait entre certains d’entre eux. La position tr\u00e8s particuli\u00e8re des Britanniques est en ceci que le Royaume-Uni participe \u00e9galement au programme JSF\/F-35 \u00e0 hauteur de $1,9 milliard, avec possibilit\u00e9 d’acquisition de la version \u00e0 d\u00e9collage vertical du F-35. Certaines indications actuelles montrent que les Britanniques ne sont pas sp\u00e9cialement \u00e0 l’aise avec leur engagement dans le JSF\/F-35, dont ils craignent des d\u00e9rives de coût, de d\u00e9lais, etc. D’autre part, les m\u00eames Britanniques comptaient \u00e9norm\u00e9ment sur une commande n\u00e9erlandaise du Typhoon<\/em> car ils comptaient sur cet apport d’argent frais pour la version avanc\u00e9e (celle propos\u00e9e aux N\u00e9erlandais) qu’ils veulent pour la RAF, et que ni les Allemands, ni les Italiens, ni les Espagnols ne veulent financer. D’où ce commentaire anticip\u00e9 du Sunday Times<\/em>, mi-figue mi-raisin, d\u00e8s le dimanche 3 f\u00e9vrier, annon\u00e7ant ce qui \u00e9tait en principe une bonne nouvelle pour les Britannique (participation au programme JSF) :<\/p>\n<\/p>\n« While the F-35’s success is good news for BAE, it is a double-edged sword. BAE is also one of the main contractors on Eurofighter, and one of the aircraft’s assembly lines will be at the company’s Wharton, Cheshire, facility.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\nLa nouvelle de la s\u00e9lection du JSF\/F-35, et m\u00eame la perception de son caract\u00e8re irr\u00e9m\u00e9diable, ont provoqu\u00e9 des r\u00e9actions tr\u00e8s vives dans \u00ab\u00a0le camp\u00a0\u00bb europ\u00e9en, notamment selon le constat assez \u00e9vident, reconnu par la plupart des observateurs (mais rarement \u00e9crit, certes), que les conditions de la \u00ab\u00a0comp\u00e9tition\u00a0\u00bb avaient \u00e9t\u00e9 largement et fortement manipul\u00e9es pour favoriser une victoire am\u00e9ricaine. Un projet de lettre \u00e0 exp\u00e9dier \u00e0 l’association des constructeurs a\u00e9ronautiques n\u00e9erlandais NIFARP fut m\u00eame \u00e9labor\u00e9 le 7 f\u00e9vrier, sign\u00e9e des pr\u00e9sidents des soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes impliqu\u00e9es dans le march\u00e9. Les termes sont int\u00e9ressants, qui indiquent le degr\u00e9 de m\u00e9contentement où se trouvaient les industriels europ\u00e9ens \u00e0 cette occasion. La lettre signalait notamment son appr\u00e9ciation selon laquelle NIFARP (l’association des industriels n\u00e9erlandais) « has solely generated and maintened a biased evaluation process, directed exclusively at participating in the JSF development project<\/em> ». La lettre indiquait \u00e9galement l’intention des signataires de cesser tout contact avec les membres de NIFARP, – adoptant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment une forme brutale : « In one sentence and with Dutch clarity: we will not continue to do business with you anymore.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\nComment le choix du JSF pourrait \u00eatre une erreur historique<\/h3>\n<\/p>\n
L’impression g\u00e9n\u00e9rale qu’on retire de cet \u00e9v\u00e9nement, notamment pour ce qui concerne l’avenir, pourrait finalement apparaître, du point de vue europ\u00e9en en g\u00e9n\u00e9ral, comme moins catastrophique qu’on ne pourrait le craindre. M\u00eame si l’\u00e9cho m\u00e9diatique grand public, presse et TV, de cette affaire a \u00e9t\u00e9 quasi-nul, – signe quasi-certain qu’il s’agit d’un \u00e9v\u00e9nement important – l’effet dans les milieux europ\u00e9ens a \u00e9t\u00e9 par contre important. Le choix du JSF par les N\u00e9erlandais a \u00e9t\u00e9 ressenti comme un \u00e9v\u00e9nement d’une r\u00e9elle gravit\u00e9, une menace directe port\u00e9e \u00e0 la fois contre l’industrie europ\u00e9enne de d\u00e9fense et contre le processus PESD de d\u00e9fense europ\u00e9enne. Il a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u comme un \u00e9v\u00e9nement politique et strat\u00e9gique de premi\u00e8re dimension. Il est possible, sinon probable, que le choix n\u00e9erlandais suscite une mobilisation industrielle et militaro-politique de premi\u00e8re importance. Il y a eu, \u00e0 La Haye, la perception d’une certaine unit\u00e9 europ\u00e9enne face \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u comme une offensive am\u00e9ricaine caract\u00e9ris\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
Il faut mentionner une r\u00e9action belge au choix n\u00e9erlandais, qui s’explique l\u00e0 encore (comme dans le cas de De Decker, mentionn\u00e9 plus haut) par les liens particuliers unissant la Belgique et les Pays-Bas, qui donnent \u00e0 la Belgique un certain droit, sinon de regard, dans tous les cas un droit de commentaire appuy\u00e9 sur les d\u00e9cisions n\u00e9erlandaises dans le domaine. Le ministre belge de la d\u00e9fense Andr\u00e9 Flahaut a us\u00e9 de ce droit, le 10 f\u00e9vrier, et une d\u00e9p\u00eache de l’Agence Belga en a rendu compte. En voici des extraits :<\/p>\n<\/p>\n
« La Belgique ne se sent pas li\u00e9e par la d\u00e9cision des Pays-Bas de s’engager dans le programme de chasseur am\u00e9ricain JSF, a affirm\u00e9 dimanche <\/em>[10 f\u00e9vrier] le ministre belge de la D\u00e9fense, M. Andr\u00e9 Flahaut, qui a implicitement regrett\u00e9 un choix fait sans concertation avec ses partenaires europ\u00e9ens. <\/em>[…]) <\/em>[La d\u00e9cision n\u00e9erlandaise], en principe purement \u00a0\u00bbindustrielle\u00a0\u00bb, contraindra toutefois de facto les Pays-Bas \u00e0 acqu\u00e9rir le F-35 vers 2010 pour remplacer les 137 F-16 de la force a\u00e9rienne n\u00e9erlandaise (KLu). La Haye a pr\u00e9vu de d\u00e9penser pr\u00e8s de six milliards d’euros pour cet achat et estime pouvoir ainsi acheter 85 appareils. \u00a0\u00bbLes Pays-Bas sont un État souverain, la Belgique aussi. Elle ne se sent pas li\u00e9e par le choix n\u00e9erlandais\u00a0\u00bb, a affirm\u00e9 M. Flahaut \u00e0 l’Agence Belga dans l’avion qui l’amenait dimanche au B\u00e9nin pour une visite de trois jours.<\/em><\/p>\n<\/p>\n» Le ministre de la D\u00e9fense a rappel\u00e9 que le gouvernement belge avait d\u00e9cid\u00e9 en mai 2000, en adoptant le \u00a0\u00bbplan strat\u00e9gique\u00a0\u00bb de modernisation de l’arm\u00e9e sur quinze ans de ne pas s’engager dans le programme JSF, comme le proposaient les Etat-Unis, et de conserver ses F-16 en service jusqu’en 2015. La Belgique devrait alors acheter un avion existant (\u00a0\u00bbsur \u00e9tag\u00e8re\u00a0\u00bb) et M. Flahaut n’a pas cach\u00e9 dimanche sa pr\u00e9f\u00e9rence pour \u00a0\u00bbune solution europ\u00e9enne\u00a0\u00bb. (…) M. Flahaut a regrett\u00e9 que les Pays-Bas n’aient pas, en choisissant le JSF, fait preuve de \u00a0\u00bbcoh\u00e9rence europ\u00e9enne\u00a0\u00bb comme les ministres de la D\u00e9fense des Quinze en avaient convenu en adoptant l’an dernier un \u00a0\u00bbplan d’action\u00a0\u00bb pour rem\u00e9dier aux faiblesses militaires de l’UE. (…) Selon M. Flahaut, les Pays-Bas n’ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 aucune concertation avec la Belgique avant de prendre leur d\u00e9cision, alors que les deux pays sont li\u00e9s depuis 1996 par un accord de coop\u00e9ration a\u00e9rienne baptis\u00e9 \u00a0\u00bbDeployable Air Task Force\u00a0\u00bb (DATF) en vertu duquel les F-16 belges et n\u00e9erlandais ont op\u00e9r\u00e9 conjointement lors du conflit du Kosovo, au printemps 1999.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\nCette r\u00e9action belge est int\u00e9ressante. Il faut en tenir compte pour d\u00e9gager les enseignements pr\u00e9cis de la d\u00e9cision n\u00e9erlandaise et tenter de pr\u00e9senter quelques points qui s’inscriront dans les quelques ann\u00e9es \u00e0 venir dans le paysage europ\u00e9en. Ces points sont appr\u00e9ci\u00e9s notamment \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qui nous semble une hypoth\u00e8se tr\u00e8s justifi\u00e9e, comme on a commenc\u00e9 \u00e0 la voir avec les p\u00e9rip\u00e9ties aux Pays-Bas, \u00e0 savoir qu’une r\u00e9action europ\u00e9enne va s’affirmer face \u00e0 la pouss\u00e9e am\u00e9ricaine\/JSF sur les march\u00e9s europ\u00e9ens.<\/p>\n<\/p>\n
• Les N\u00e9erlandais ont pris un risque consid\u00e9rable. Programmer aujourd’hui un F-35 \u00e0 $35 millions en 2010-2012 n’est pas une d\u00e9marche s\u00e9rieuse. Les traditions am\u00e9ricaines, le tour pris par la situation du DoD et la situation budg\u00e9taire, avec une carte blanche \u00e0 tous les d\u00e9veloppements militaires, repr\u00e9sentent un retour \u00e0 la m\u00e9thode Reagan. Les ann\u00e9es 1980 sont une p\u00e9riode rest\u00e9e fameuse pour ses d\u00e9passements de coût dans les programme. Notre appr\u00e9ciation est que le JSF devrait \u00e9chapper \u00e0 tout contr\u00f4le s\u00e9rieux de gestion, suivre la courbe habituelle de l’inflation des programmes du DoD, c’est-\u00e0-dire atteindre au mieux (hypoth\u00e8se optimiste) $80-$100 millions autour de 2008-2010. Encore ne dit-on rien des querelles probables entre services US (USAF, Navy, Marines) dans ce programme joint<\/em>. Dans ces conditions, la Klu prend le chemin d’un \u00ab\u00a0d\u00e9sarmement structurel\u00a0\u00bb, puisqu’elle ne pourrait acqu\u00e9rir avec les cr\u00e9dits dont elle disposera qu’autour de 25-30 F-35 pour remplacer 137 F-16.<\/p>\n<\/p>\n• Les \u00e9v\u00e9nements n\u00e9erlandais montrent que les producteurs europ\u00e9ens ne sont pas pr\u00eats \u00e0 abdiquer, qu’au contraire ils devraient serrer les rangs face \u00e0 la pouss\u00e9e am\u00e9ricaine et verrouiller leurs engagements dans les grands programmes europ\u00e9ens. Il y aura donc en Europe des forces a\u00e9riennes \u00e0 mat\u00e9riels europ\u00e9ens et d’autres \u00e0 mat\u00e9riels am\u00e9ricains dans le futur. Si l’on ajoute les caract\u00e9ristiques du F-35 avec sa d\u00e9pendance des capacit\u00e9s de contr\u00f4le US, c’est vers un v\u00e9ritable d\u00e9couplage entre le noyau central des pays europ\u00e9ens disposant de mat\u00e9riels europ\u00e9ens (regroup\u00e9s autour des trois grands pays europ\u00e9ens) et les autres qu’on se dirige. Cela dans un environnement politico-militaire tendu : tensions entre Europe et USA, OTAN an\u00e9mi\u00e9e au profit de l’UE\/PESD. Les pays (en g\u00e9n\u00e9ral petits pays) qui auraient choisi le JSF se trouveraient isol\u00e9s, rejet\u00e9s sur la p\u00e9riph\u00e9rie, cr\u00e9ant de facto<\/em> au niveau de la s\u00e9curit\u00e9 cette Europe \u00ab\u00a0\u00e0 deux vitesses\u00a0\u00bb que ces m\u00eames petits pays craignent par-dessus tout. Les grands pays pourraient s’appuyer sur cette r\u00e9alit\u00e9 dont ils auraient beau jeu de dire qu’elle n’est pas de leur fait, pour accentuer des processus leur assurant une plus grande autonomie solidaire en mati\u00e8re de d\u00e9fense, aux d\u00e9pens des petits pays p\u00e9riph\u00e9riques.<\/p>\n<\/p>\n• Un cas particulier sera int\u00e9ressant \u00e0 suivre : la Belgique. A constater ses r\u00e9actions au choix n\u00e9erlandais, ce pays devrait rapidement s’estimer d\u00e9gag\u00e9 d’une solidarit\u00e9 b\u00e9n\u00e9luxienne que les Pays-Bas eux-m\u00eames ont rompu. Les projets d’int\u00e9gration des forces a\u00e9riennes semblent par cons\u00e9quent compromis et la Belgique devrait \u00eatre tent\u00e9e par son propre remplacement de ses F-16, en choisissant \u00e9videmment une option europ\u00e9enne. Un tel choix aurait nombre d’avantages pour la Belgique, en mettant ce pays dans le noyau central des nations \u00e9quip\u00e9es de mat\u00e9riels europ\u00e9ens, avec les trois grands. Une telle \u00e9volution rejetterait d’autant sur la p\u00e9riph\u00e9rie nordique les Pays-Bas avec leur choix JSF.<\/p>\n<\/p>\n
Si de telles tendances se confirmaient, le choix-JSF des Pays-Bas s’av\u00e9rerait \u00eatre une erreur historique pour ce pays. Il compromettrait ses chances d’occuper une place de choix dans la structure europ\u00e9enne de s\u00e9curit\u00e9, digne de ce qu’il a toujours estim\u00e9 \u00eatre (\u00ab\u00a0le plus petit des grands pays europ\u00e9ens et le plus grand des petits\u00a0\u00bb). Au contraire, les Pays-Bas perdraient irr\u00e9m\u00e9diablement leur position de leader naturel des petits pays, dans ce domaine de la d\u00e9fense et des forces a\u00e9riennes.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Notes sur l’actualit\u00e9 d’un \u00e9chec et l’avenir d’une erreur La d\u00e9cision attendue le 1er f\u00e9vrier du cabinet n\u00e9erlandais sur l’entr\u00e9e dans le programme JSF ne fut pas prise \u00e0 cette date, au contraire de ce qui \u00e9tait pr\u00e9vu (voir notre Analyse du 30 janvier). La d\u00e9cision fut report\u00e9e \u00e0 la r\u00e9union minist\u00e9rielle du 8 f\u00e9vrier.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3218,3220,398,3224,3203,250,3217,3219],"class_list":["post-64973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-bas","tag-eurofighter","tag-europe","tag-flahaut","tag-hollande","tag-jsf","tag-pays","tag-rafale"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64973\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}