{"id":64978,"date":"2002-02-13T00:00:00","date_gmt":"2002-02-13T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/02\/13\/le-role-du-facteur-militaire-dans-levolution-de-la-tension-ouest-ouest-europe-usa\/"},"modified":"2002-02-13T00:00:00","modified_gmt":"2002-02-13T00:00:00","slug":"le-role-du-facteur-militaire-dans-levolution-de-la-tension-ouest-ouest-europe-usa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/02\/13\/le-role-du-facteur-militaire-dans-levolution-de-la-tension-ouest-ouest-europe-usa\/","title":{"rendered":"Le r\u00f4le du facteur militaire dans l’\u00e9volution de la tension ouest-ouest (Europe-USA)<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le r\u00f4le du facteur militaire dans l’\u00e9volution de la tension ouest-ouest (Europe-USA)<\/h2>\n<\/p>\n

\tOn rappelle ici plusieurs \u00e9v\u00e9nements remarquables, la conf\u00e9rence de la Wehrkunde<\/em> de Munich, des interventions r\u00e9centes tr\u00e8s critiques des USA (celle du ministre fran\u00e7ais V\u00e9drine et celle du Commissaire europ\u00e9en Patten les 6 et 9 f\u00e9vrier), un climat g\u00e9n\u00e9ral de plus en plus alourdi, surtout depuis le discours du pr\u00e9sident Bush sur l’\u00c9tat de l’Union du 29 janvier. Ces \u00e9v\u00e9nements confirment la possibilit\u00e9 d\u00e9sormais tr\u00e8s s\u00e9rieuse de l’apparition d’un ph\u00e9nom\u00e8ne politique qu’on aurait du avoir la prudence d’envisager depuis un temps appr\u00e9ciable de plusieurs ann\u00e9es et qu’on aurait du \u00e9galement avoir la prudence d’analyser pour mieux en comprendre la substance. Il s’agit de l’id\u00e9e que le grand champ des antagonismes de demain pourrait \u00eatre l’ouest versus<\/em> l’ouest, Europe contre USA, dans tous les cas au niveau de la concurrence des forces diplomatiques et des pressions politiques. Peu importe ici Blair et sa politique complexe, les Allemands et leur all\u00e9geance \u00e0 l’OTAN, les Fran\u00e7ais et leur main tendue \u00ab\u00a0en toute ind\u00e9pendance\u00a0\u00bb aux amis am\u00e9ricains. Tout cela pourrait bien ressortir de consid\u00e9rations tactiques et d’appr\u00e9ciations de circonstance et tendre \u00e0 appara\u00eetre comme anecdotique et renvoyant \u00e0 une \u00e9poque pass\u00e9e au regard des possibles grandes tendances strat\u00e9giques et fondamentales nouvelles. Le constat propos\u00e9 ici est que ces grandes tendances semblent de plus en plus pressantes et qu’elles tendent \u00e0 se d\u00e9couvrir.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a eu un texte de commentaire int\u00e9ressant sur la Wehrkunde,<\/em> publi\u00e9 le 7 f\u00e9vrier sur le site WSWS<\/a> qui est le site de la IVe Internationale (trostskiste). Les gens de WSWS produisent d’excellentes analyses. Ils ont aussi leur engagements id\u00e9ologique, qui est marqu\u00e9 et marquant \u00e0 la fois. On voit dans ce texte, mise en \u00e9vidence de fa\u00e7on lumineuse, la perversion que l’intervention de l’id\u00e9ologie exerce sur l’esprit d’analyse. L’auteur Peter Schwarz, apr\u00e8s une excellente analyse sur les tensions ouest-ouest, termine en d\u00e9veloppant, sur le dernier quart de son travail, l’analyse de la position des Europ\u00e9ens. Il avance que les Europ\u00e9ens sont tr\u00e8s inf\u00e9rieurs en puissance militaire par rapport aux Am\u00e9ricains, ce qui est faux si l’on examine la question des moyens, des modes et des possibilit\u00e9s d’action militaire relativement aux situations r\u00e9elles, et ce qui revient \u00e0 accepter sans appr\u00e9ciation critique la propagande qu’on pourrait qualifier de \u00ab\u00a0militaro-bourgeoise\u00a0\u00bb (termes trostkistes) du Pentagone et consort ; il avance que ces m\u00eames Europ\u00e9ens sont sous la pression am\u00e9ricaine pour renforcer cette puissance militaire, ce qui est vrai mais qui m\u00e9rite une explication particuli\u00e8rement approfondie ; enfin il avance que les dirigeants europ\u00e9ens ne peuvent pas augmenter massivement leurs d\u00e9penses militaires mais qu’ils le voudraient. Il est rare d’\u00e9crire une telle inexactitude. <\/p>\n<\/p>\n

\tVoici le passage qui d\u00e9veloppe ces affirmations (en gras, soulign\u00e9 par nous, le point incrimin\u00e9) :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Europe is being placed under enormous pressure to increase military spending.<\/em> Here can be no doubt that the entire political elite is prepared to follow this course.<\/em><\/strong> Political parties, which in the past professed their adherence to non-violence and pacifist (the best example is the German Green Party) have in the meantime embraced militarism.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The attempt to recoup the American military advantage, however, poses considerable problems for the European ruling class. The future of the common European currency is tied to strict stability criteria laid down at the Maastricht conference, which means that military budgets cannot be increased through new indebtedness, and must be drawn from other sources, e.g., drastic slashing of social spending. The pressure is on for Europe to achieve parity with the US in this respect. America invests just 30 percent of its GNP on state expenditure; the corresponding figure in Europe is 46 percent. Such a dramatic reversal of budget priorities cannot be achieved without violent social explosions.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a une contradiction int\u00e9ressante de l’ordre de l’\u00e9tat d’esprit dans cet extrait. D’une part, \u00ab Europe is being placed under enormous pressure to increase military spending<\/em> \u00bb (pressions exerc\u00e9es par les USA, naturellement). D’autre part, \u00ab The attempt to recoup the American military advantage, however, poses considerable problems for the European ruling class<\/em> \u00bb Le premier extrait nous d\u00e9crit les Am\u00e9ricains faisant pression sur les Europ\u00e9ens pour que ceux-ci renforcent leur puissance militaire tandis que le deuxi\u00e8me extrait nous laisse clairement entendre qu’il s’agit pour les Europ\u00e9ens de \u00ab tenter de r\u00e9duire l’avantage<\/em> \u00bb de la puissance militaire am\u00e9ricaine : coop\u00e9ration dans le premier cas, comp\u00e9tition dans le second. Contradiction certes, mais pas injustifi\u00e9e et par cons\u00e9quent significative : cette contradiction existe dans la r\u00e9alit\u00e9 et elle d\u00e9finit toute l’actuelle ambigu\u00eft\u00e9 explosive des rapports Ouest-Ouest, et la contradiction ontologique de l’attitude am\u00e9ricaine (et le d\u00e9sarroi europ\u00e9en qui lui r\u00e9pond).<\/p>\n<\/p>\n

\t[Un d\u00e9tail confirme bien cette contradiction qui, dans le cas de Schwartz, est due \u00e0 l’approche id\u00e9ologique qui pervertit le bon sens. Schwartz a bien tort lorsqu’il affirme que, puisque les Verts sont devenus militaristes, ils sont favorables aux d\u00e9penses militaires. Le \u00ab\u00a0militarisme\u00a0\u00bb des Verts (vraiment, essentiellement les Verts allemands) est une autre manifestation, une manifestation nouvelle, adapt\u00e9e aux circonstances, de l’irresponsabilit\u00e9 de ce groupe et de la forme de pens\u00e9e qu’il repr\u00e9sente lorsqu’il s’agit des mati\u00e8res de d\u00e9fense et de s\u00e9curit\u00e9. Le \u00ab\u00a0militarisme\u00a0\u00bb des Verts est cantonn\u00e9 \u00e0 des d\u00e9cisions bien sp\u00e9cifiques : il revient \u00e0 soutenir l’action de l’OTAN (des USA) contre le Kosovo comme l’a fait Joska Fisher, sans restriction aucune, mais, par cons\u00e9quent, en \u00ab\u00a0se lavant les mains\u00a0\u00bb de la responsabilit\u00e9 de l’action militaire qui incombe \u00e0 l’OTAN\/aux USA (ce qui permettait de se garder les mains propres, si l’on veut). A c\u00f4t\u00e9 de cela, les Verts (allemands, toujours, vraiment les plus significatifs) s’opposent \u00e0 la commande allemande de l’avion de transport europ\u00e9en A400M, par pur \u00e9lectoralisme et selon une analyse politique marqu\u00e9e \u00e9videmment par l’irresponsabilit\u00e9 la plus enti\u00e8re, qui rejette des d\u00e9penses militaires europ\u00e9ennes en s’appuyant sur des arguments pacifistes. Le soi-disant militarisme des Verts est en r\u00e9alit\u00e9 une politique de refus des responsabilit\u00e9s europ\u00e9ennes fondamentales.] <\/p>\n<\/p>\n

\tLe contresens de Schwartz est fondamental \u00e0 la lumi\u00e8re de l’\u00e9volution actuelle, lorsqu’il pr\u00e9sente d’\u00e9ventuelles augmentations de d\u00e9penses militaires europ\u00e9ennes comme un acte qui serait in fine<\/em> une fa\u00e7on de faire de l’Europe plus forte militairement un suppl\u00e9tif de la puissance militaire am\u00e9ricaine. C’est bien l’id\u00e9ologue qui parle, qui identifie automatiquement la puissance militaire au capitalisme mondial, qui identifie automatiquement la cause de la direction am\u00e9ricaine \u00e0 celle des directions europ\u00e9ennes. La pression des \u00e9v\u00e9nements conduit \u00e0 des \u00e9volutions compl\u00e8tement diff\u00e9rentes et qu’il est doublement justifi\u00e9 d’appr\u00e9cier peut-\u00eatre comme radicalement contraires. Aujourd’hui, \u00e0 cause de la r\u00e9alisation de plus en plus marqu\u00e9e de la forme de la politique belliciste am\u00e9ricaine, l’id\u00e9e de d\u00e9penses militaires europ\u00e9ennes suppl\u00e9mentaires commence \u00e0 prendre une tout autre signification. Un journaliste britannique disait tr\u00e8s r\u00e9cemment que ces augmentations de d\u00e9penses militaires sont n\u00e9cessaires si l’Europe veut devenir \u00ab a global player<\/em> \u00bb dans la politique mondiale, et cela parce que les Am\u00e9ricains ont impos\u00e9 cette r\u00e8gle que l’affirmation internationale passe aujourd’hui par l’affirmation militaire. \u00ab Global player<\/em> \u00bb, qu’est-ce que cela signifie aujourd’hui, pour un Europ\u00e9en, en fonction du climat qu’on conna\u00eet et qu’on a rapidement rappel\u00e9 ? Cela signifie la capacit\u00e9 d’influer sur la politique am\u00e9ricaine, de la freiner, de la forcer \u00e0 une r\u00e9orientation, de proposer une alternative \u00e0 cette politique, etc. Et le constat est de plus en plus r\u00e9alis\u00e9 que cela ne sera possible qu’au travers de la puissance militaire et au poids qu’elle donne. Le commentateur Roy Denman, ancien haut fonctionnaire de la Commission europ\u00e9enne, sugg\u00e8re cette approche, mais en se concentrant sur la probl\u00e9matique britannique, dans son texte \u00ab Blair Should Fold His Flying Circus<\/em> \u00bb, publi\u00e9 dans l’Internationald Herald Tribune du 9 f\u00e9vrier.<\/a> Denman \u00e9crit notamment :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Yet if Tony Blair were to give up believing his spin doctors, there are two considerable services he could perform for Britain in Europe and Britain in the world. The first is to take the lead in persuading Britain’s European partners that unless they spend more on defense, a uniting Europe will not count in world affairs. It is no good Europeans grumbling about American unilateralism. Americans have paid for a military machine which has no equal in the world. They are not going to share it with a motley collection of divided Europeans who cannot afford more than the present day equivalent of the bow and arrow.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The second is to end Britain’s position as half in and half out of Europe. This depends on Britain adopting the Euro. Tony Blair’s policy is to wait until an assessment is made of some economic tests. But the real question has already become a different one. Is Britain prepared to join the European federation now in the making? This will need a massive campaign to convince the British public. But unless Tony Blair shows the leadership to place Britain firmly in Europe and to move Europe to rearm, strutting round the world stage will avail him and Britain very little indeed.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa question des moyens du \u00ab\u00a0r\u00e9armement\u00a0\u00bb de l’Europe, selon le terme employ\u00e9 par Denman, n’est nullement d\u00e9cisive, comme pourraient avancer les critiques techniciens d’une telle \u00e9volution, qui parlent en termes techniques de volumes et de quantit\u00e9s (c’est-\u00e0-dire, par exemple, le temps qu’il faudrait pour l’Europe pour arriver au niveau de l’Am\u00e9rique). Quelques d\u00e9cisions europ\u00e9ennes au niveau des mat\u00e9riels et des structures militaires, une orientation diff\u00e9rente (vers la hausse, \u00e9videmment) des budgets de la d\u00e9fense, essentiellement des grands pays europ\u00e9ens, suffiraient \u00e0 amorcer un changement fondamental de l’\u00e9tat d’esprit qui d\u00e9termine la perception de l’\u00e9volution d’une puissance, qui est l’essentiel ici.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est effectivement le point essentiel et, du coup, l’enjeu appara\u00eet d’une force consid\u00e9rable. Il s’agit de la possibilit\u00e9 d’un changement fondamental d’approche, sous la pouss\u00e9e de la politique belliciste am\u00e9ricaine, per\u00e7ue comme de plus en plus insupportable par les Europ\u00e9ens. On passerait, dans le cas de l’Europe, de la dialectique de l’alliance inconditionnelle \u00e0 la dialectique de l’affirmation de puissance autonome, et on y passerait en insistant sur l’aspect militaire, selon les r\u00e8gles impos\u00e9es par les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames. Cela conduirait n\u00e9cessairement \u00e0 une situation de concurrence forte avec la politique militariste d’h\u00e9g\u00e9monie militariste am\u00e9ricaine, confirmant \u00e9videmment que seule l’Europe a aujourd’hui l’organisation, la structure, et l’autorit\u00e9 que donne la tradition, pour jouer ce r\u00f4le contestataire. Notre appr\u00e9ciation est que les \u00e9v\u00e9nements poussent aujourd’hui, et \u00e0 une tr\u00e8s grande vitesse, vers ce changement fondamental. Cela est d’autant plus le cas que l’alternative, pour l’Europe, est \u00e0 l’image de la position des Verts telle que Schwartz la montre involontairement : une abdication de toute possibilit\u00e9 d’exister de mani\u00e8re autonome. Pour l’Europe, cela signifierait, \u00e0 terme tr\u00e8s rapide, la dissolution des structures europ\u00e9ennes avec le d\u00e9sordre politique et la renaissance des antagonismes nationalistes ouest-europ\u00e9ens comme perspective in\u00e9luctable.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le r\u00f4le du facteur militaire dans l’\u00e9volution de la tension ouest-ouest (Europe-USA) On rappelle ici plusieurs \u00e9v\u00e9nements remarquables, la conf\u00e9rence de la Wehrkunde de Munich, des interventions r\u00e9centes tr\u00e8s critiques des USA (celle du ministre fran\u00e7ais V\u00e9drine et celle du Commissaire europ\u00e9en Patten les 6 et 9 f\u00e9vrier), un climat g\u00e9n\u00e9ral de plus en plus… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3232,3231,3229],"class_list":["post-64978","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-patten","tag-vedrine","tag-wehrkunde"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64978"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64978\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}