<\/p>\n
\tAlan Greenspan vient le 18 juillet devant le Congr\u00e8s dire publiquement qu’il jure que les Am\u00e9ricains n’ont pas perdu confiance dans l’\u00e9conomie, et que la confiance du consommateur reste le moteur de l’\u00e9conomie qui marche. Th\u00e9orie connue, qui masque \u00e0 peine le pessimisme du directeur de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale. Les nouvelles et les pr\u00e9visions, une semaine apr\u00e8s cette audition de Greenspan, ne sont pas bonnes : l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine elle-m\u00eame ne semble pas avoir cette confiance en elle<\/a> que le consommateur devrait avoir, selon Greenspan. Ses perspectives sont grises, voire sombres, ses chiffres toujours aussi m\u00e9diocres. Pour une majorit\u00e9 d’\u00e9conomistes am\u00e9ricains, on continue \u00e0 n’\u00eatre pas loin d’une r\u00e9cession, on en est m\u00eame plus proche que jamais. Cette psychologie sceptique et d\u00e9faitiste de l’\u00e9conomie, c’est-\u00e0-dire de ceux qui font profession de conna\u00eetre et d’expertiser l’\u00e9conomie, constitue \u00e9galement un grave probl\u00e8me psychologique. Aux \u00c9tats-Unis, aujourd’hui, domine cette impression de tourner en rond que l’on conna\u00eet depuis plus d’un an (depuis l’effondrement de la e-economy<\/em> \u00e0 Wall Street), entre les rappels de plus en plus nostalgiques du grand boom<\/em> artificiel des ann\u00e9es-Clinton et la langueur de ce d\u00e9but de si\u00e8cle. Les jugements des experts refl\u00e8tent cette situation et, d’un autre c\u00f4t\u00e9, ils contribuent fortement \u00e0 l’alimenter et \u00e0 la renforcer. Du coup, on r\u00e9alise \u00e0 nouveau une r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 rencontr\u00e9e souvent, bien qu’elle soit souvent obscurcie par les analyses pr\u00e9tentieuses des \u00e9conomistes : l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine quasi-exclusivement fond\u00e9e sur la consommation, c’est-\u00e0-dire, en fait, sur la confiance du consommateur-citoyen, est finalement fond\u00e9e sur la confiance des experts et des \u00e9conomistes qui inspire celle du consommateur-citoyen dans la mesure o\u00f9 le syst\u00e8me am\u00e9ricain fonctionne \u00e0 partir de la communication du conformisme des opinions et des jugements. Il y a une situation de vases communicants : les avis des experts et des \u00e9conomistes, vulgaris\u00e9s, sont r\u00e9percut\u00e9s vers les citoyens-consommateurs qui, \u00e0 leur tour, conforment leur attitude r\u00e9elle \u00e0 ces avis des experts (quoiqu’ils disent dans les sondages sur les avis th\u00e9oriques) ; et cette attitude du consommateur vient \u00e0 son tour nourrir le jugement des experts et des \u00e9conomistes. Dans tout cela, les chiffres n’ont qu’une place compl\u00e9mentaire. Ils sont utilis\u00e9s pour renforcer les psychologies dans un sens ou l’autre. Par contre, parce que nous sommes sur le territoire de la psychologie, les facteurs ext\u00e9rieurs jouent un r\u00f4le important, et notamment la perception du statut, de la puissance, de l’influence de l’Am\u00e9rique dans le monde. On est alors conduit \u00e0 remarquer que le d\u00e9clin de la confiance du consommateur-citoyen et de l’expert suit le d\u00e9clin actuel, tr\u00e8s fort depuis l’arriv\u00e9e de GW Bush, de l’image de puissance triomphante que l’Am\u00e9rique a projet\u00e9e \u00e0 partir de 1995-1996 ; et l’\u00e9conomie suit tout cela …<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \tL’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de novembre-d\u00e9cembre 2000 a profond\u00e9ment affaibli le pouvoir central am\u00e9ricain, d\u00e9j\u00e0 mis \u00e0 mal par une administration Clinton qui a largement contribu\u00e9 \u00e0 sa d\u00e9sacralisation. La cons\u00e9quence est une \u00e9volution int\u00e9rieure d’une fragilit\u00e9 toujours grandissante, d’un pays dont la puissance militaire et \u00e9conomique n’a jamais pu r\u00e9duire la faiblesse de la coh\u00e9sion interne. Au moment o\u00f9 le cabinet Bush \u00e9tudie la naturalisation de 2 millions d’immigrants mexicains ill\u00e9gaux, mesure qui montre que le pouvoir ne contr\u00f4le plus ce probl\u00e8me de l’immigration clandestine, un reportage de The Economist<\/em> sur la situation \u00e0 la fronti\u00e8re am\u00e9ricano-mexicaine, et sur l’hypoth\u00e8se de la cr\u00e9ation d’un \u00c9tat autonome \u00e0 cheval sur cette fronti\u00e8re, fait grand bruit aux USA<\/a>. Le fait est que l’hypoth\u00e8se n’est plus repouss\u00e9e comme inacceptable, et encore moins ignor\u00e9e comme totalement irr\u00e9aliste ; le fait est qu’elle est retranscrite avec gravit\u00e9 et discut\u00e9e de la m\u00eame fa\u00e7on. Il s’agit l\u00e0 de signes remarquables. (On y ajoutera le fait plus conjoncturel mais non moins r\u00e9v\u00e9lateur que l’analyse soit publi\u00e9e dans The Economist<\/em>, fort proche des milieux financiers new-yorkais et tr\u00e8s lu aux USA ; cela explique certaines appr\u00e9ciations selon lesquelles l’aile hyper-lib\u00e9rale et globalisante du \u00ab\u00a0parti\u00a0\u00bb pro-am\u00e9ricain au Royaume-Uni, en liaison avec des milieux US correspondants, d\u00e9velopperait une analyse privil\u00e9giant de plus en plus l’hypoth\u00e8se de grands ensembles g\u00e9o-\u00e9conomiques o\u00f9 les souverainet\u00e9s ne joueraient plus un r\u00f4le essentiel, et ceci valant \u00e9galement pour les USA, et m\u00eame de plus en plus en fonction de l’affaiblissement du pouvoir central ; il y a l\u00e0 une \u00e9volution d’alliance int\u00e9ressante, o\u00f9 certains milieux britanniques apparemment pro-US seraient moins appr\u00e9ci\u00e9s \u00e0Washington qu’on ne croit, et de moins en moins.)<\/p>\n<\/p>\n \tAu m\u00eame moment, la d\u00e9cision de la ville de Seattle de se conformer au compromis de Bonn sur le Protocole de Kyoto, contre la position de l’administration GW Bush<\/a>, met en \u00e9vidence combien l’exercice des pouvoirs autonomes des entit\u00e9s r\u00e9gionales et locales \u00e9tats-uniennes peut contribuer, dans certaines circonstances, \u00e0 affaiblir gravement l’autorit\u00e9 du pouvoir f\u00e9d\u00e9ral. L’affaire de Seattle n’a pas de suite, les commentaires sont rares, le gouvernement Bush laisse aller, bien peu d\u00e9sireux de d\u00e9clencher une \u00e9preuve de force sur un tel cas. Il n’emp\u00eache, certains ont pris date. Ainsi remarque-t-on, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, qu’\u00e0 l’affaiblissement important de l’influence ext\u00e9rieure des \u00c9tats-Unis commence \u00e0correspondre une tendance interne qui va dans le m\u00eame sens. Il n’est pas assur\u00e9 une seconde que l’administration Bush soit la mieux qualifi\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 une telle \u00e9volution, dans la mesure o\u00f9 le pr\u00e9sident lui-m\u00eame y a d\u00e9j\u00e0 largement contribu\u00e9, lorsqu’il \u00e9tait gouverneur du Texas et entretenait des liens, quasiment d’\u00c9tat \u00e0 \u00c9tat avec le Mexique voisin, au d\u00e9triment, l\u00e0 aussi, de l’autorit\u00e9 centrale.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \tQui pourrait croire, vraiment, que le programme am\u00e9ricain de d\u00e9fense antimissile (MD, pour Missile Defense) pourrait conduire \u00e0 un affrontement, 1) avec l’Europe, 2) avec la Russie, 3) avec la Chine ? Les Allemands ont rassur\u00e9 leurs partenaires am\u00e9ricains<\/a> pour la eni\u00e8me fois, avec une d\u00e9claration apaisante du nouvel ambassadeur d’Allemagne \u00e0 Washington. Les conversations russo-am\u00e9ricaines sur un arrangement avec un accord sur les armements, commenc\u00e9es le 25 juillet, ont pris un bon d\u00e9part<\/a>. Avec les Chinois, c’est une question d’un peu plus de temps, mais la visite r\u00e9ussie de Powell a P\u00e9kin contribuera fortement \u00e0 un arrangement acceptable. Mais tout cela n’est rien, — ni les menaces, ni les promesses, ni les r\u00e9conciliations. Il ne s’agit que de manoeuvres, et, en plus, de manoeuvres dans un domaine compl\u00e8tement virtuel. De toutes les fa\u00e7ons, les Am\u00e9ricains de l’\u00e9quipe GW sont d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 foncer, pour des raisons strictement int\u00e9rieures, pour le d\u00e9ploiement des premiers \u00e9l\u00e9ments de la MD avant 2004 (ann\u00e9e de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, que les r\u00e9publicains ne cessent d’appr\u00e9hender un peu plus chaque jour). Personne ne tient \u00e0 affronter les Am\u00e9ricains, au niveau diplomatique s’entend, sur une question (le lancement de la MD) qui d\u00e9pend d’abord de la souverainet\u00e9 et du choix de s\u00e9curit\u00e9 nationale des \u00c9tats-Unis. Que la MD fonctionne ou pas n’a \u00e9galement gu\u00e8re d’importance, du moment que fonctionne ce qui para\u00eet \u00eatre d\u00e9sormais l’une des sp\u00e9cialit\u00e9s du Pentagone : la capacit\u00e9 de d\u00e9sinformation et de dissimulation<\/a> des essais du syst\u00e8me, pour pouvoir proclamer de temps en temps que le syst\u00e8me fonctionne. L\u00e0 aussi, il s’agit de virtuel, comme tout ce qui marque la question de la d\u00e9fense antimissile : d\u00e9fense virtuelle contre un adversaire virtuel (qui n’existe pas encore). M\u00eame la r\u00e9vision strat\u00e9gique qu’implique la MD, avec l’abandon de l’architecture strat\u00e9gique de la guerre froide, n’est pas stricto sensu<\/em> un fait catastrophique et d\u00e9stabilisant ; cette r\u00e9vision strat\u00e9gique existe d\u00e9j\u00e0 dans les faits et l’abrogation \u00e9ventuelle du trait\u00e9 ABM en serait la simple confirmation. Alors, pourquoi s’agit-il tout de m\u00eame d’une affaire importante ? Essentiellement parce que cette pol\u00e9mique accentue l’isolement de l’Am\u00e9rique, essentiellement parce que l’abrogation probable du trait\u00e9 ABM confirme un peu plus l’aversion am\u00e9ricaine actuelle pour tout ce qui contribue \u00e0 l’ordre institutionnel des relations internationales, — essentiellement, enfin, parce que l’affaire de la MD confirme que le probl\u00e8me des relations avec les USA est aujourd’hui central dans les relations internationales, et qu’il est pressant et tr\u00e8s pr\u00e9occupant. Dans ce cas \u00e9galement, avec la question de la MD et les cons\u00e9quences au niveau des trait\u00e9s, l’Am\u00e9rique appara\u00eet bien plus comme une force d\u00e9structurante et une force de d\u00e9sordre que comme la force de s\u00e9curit\u00e9 (pr\u00e9vention d’une attaque hypoth\u00e9tique) et la force r\u00e9formiste (abandon de la structure institutionnelle de la guerre froide) qu’elle pr\u00e9tend \u00eatre.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\nDe l’\u00c9tat-fronti\u00e8re \u00e0 la ville rebelle<\/h3>\n<\/p>\n
L’Europe, Moscou, la MD et le d\u00e9sordre am\u00e9ricain<\/h3>\n<\/p>\n
Pour couronner le tout, de \u00ab the indispensable nation<\/em><\/strong> \u00bb \u00e0 \u00ab the rogue state<\/em> \u00bb<\/h3>\n<\/p>\n