\tLe sondage publi\u00e9 le 15 ao\u00fbt par l’International Herald Tribune<\/em> (IHT), et qui avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 sp\u00e9cialement pour le quotidien<\/a> est un grand \u00e9v\u00e9nement politique qui ne dit pas trop son nom. Son th\u00e8me est, d’une certaine fa\u00e7on, la popularit\u00e9 de GW Bush en Europe, — c’est-\u00e0-dire, nul n’en doutait, m\u00eame avant les r\u00e9sultats, l’impopularit\u00e9 de GW en Europe. Les r\u00e9sultats sont catastrophiques, \u00e0 la mesure de ce qu’on pouvait attendre, \u00e0 un point o\u00f9 l’on se demande si, vraiment, les sondages ne sont pas faits pour \u00ab continuer la politique par un autre moyen<\/em> \u00bb. On va voir en effet l’exploitation politique du sondage, qui est loin d’\u00eatre promise \u00e0 quelque succ\u00e8s que ce soit sinon le contraire de ce qu’on en attend. Dans les quatre grands pays consult\u00e9s (Allemagne, France, Italie, UK) et sur les questions qui exposent nettement ce probl\u00e8me de l’appr\u00e9ciation de la politique US de GW, celle-ci est en g\u00e9n\u00e9ral consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant compl\u00e8tement unilat\u00e9rale par au moins 3 contre 1, et jusqu’\u00e0 plus de 4 contre 1 des personnes consult\u00e9es. (En effet, certaines questions portent sur le fait de la d\u00e9cision politique am\u00e9ricaine prise en tenant compte des seuls int\u00e9r\u00eats et points de vue US, ou en tenant compte de ces int\u00e9r\u00eats et points de vue et, en m\u00eame temps, des int\u00e9r\u00eats et points de vue europ\u00e9ens. Le premier cas, jug\u00e9 tr\u00e8s fortement majoritaire par les Europ\u00e9ens, est consid\u00e9r\u00e9, selon les interpr\u00e9tations politiques du sondage qui sont celles qui nous int\u00e9ressent ici, comme compl\u00e8tement d\u00e9favorable et, dans tous les cas, comme catastrophique pour les relations par rapport \u00e0 ce qui fut per\u00e7u du processus de d\u00e9cision des USA pendant le demi-si\u00e8cle pr\u00e9c\u00e9dent. Il y a, dans la complexit\u00e9 des questions pos\u00e9es par rapport aux enseignements qui sont tir\u00e9s des r\u00e9ponses obtenues, toute l’ambigu\u00eft\u00e9 des relations transatlantiques elles-m\u00eames et, par cons\u00e9quent, l’ambigu\u00eft\u00e9 de ce sondage et de l’interpr\u00e9tation qui en a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e. Apr\u00e8s tout, ce qui est per\u00e7u comme une \u00ab\u00a0opinion d\u00e9favorable\u00a0\u00bb du comportement de GW Bush, ne l’est pas n\u00e9cessairement, d’un point de vue strictement objectif : est-ce une appr\u00e9ciation d\u00e9favorable sur un chef d’\u00c9tat que de consid\u00e9rer qu’il prend des d\u00e9cisions en tenant compte seulement des int\u00e9r\u00eats et points de vue de son propre pays ?) Dans un ordre qui ne surprendra que ceux qui ont une vision conventionnelle des relations transatlantiques, l’\u00ab opinion d\u00e9favorable<\/em> \u00bb actuelle des Europ\u00e9ens s’\u00e9chelonne comme suit (dans le sens d’une d\u00e9faveur croissante pour GW) : les Italiens, les Allemands, les Britanniques et les Fran\u00e7ais. Cela signifie que les citoyens des deux pays qui ont les plus grandes responsabilit\u00e9s europ\u00e9ennes en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de d\u00e9fense ont les opinions les plus \u00ab d\u00e9favorables<\/em> \u00bb du travail de GW, et c’est bien dans ce sens que nous conseillons de \u00ab\u00a0lire\u00a0\u00bb le sondage. Celui-ci constitue de fa\u00e7on implicite dans sa logique un grave vote de d\u00e9fiance, non sur les USA ou sur GW \u00e9ventuellement, mais sur la coop\u00e9ration transatlantique dans les mati\u00e8res fondamentales, et pr\u00e9cis\u00e9ment les questions de s\u00e9curit\u00e9 et de d\u00e9fense. La mati\u00e8re des r\u00e9ponses signifie \u00e9galement que les pays europ\u00e9ens devraient pouvoir se passer de la coop\u00e9ration transatlantique dans ces questions de d\u00e9fense et de s\u00e9curit\u00e9, ce qui correspond \u00e0 l’\u00e9volution europ\u00e9enne des derni\u00e8res ann\u00e9es, GW ou pas.<\/p>\n<\/p>\n \tLe sondage a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 entre les 2 et 9 ao\u00fbt, c’est-\u00e0-dire une fois qu’ont \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0dig\u00e9r\u00e9es\u00a0\u00bb les mati\u00e8res de m\u00e9sentente r\u00e9cemment apparues, et notamment l’adoption du compromis sur le Protocole de Kyoto par the Rest Of the World<\/em> (les USA \u00e9tant le seul pays \u00e0 refuser d’y souscrire). Deux jours apr\u00e8s sa publication, le 17 ao\u00fbt, et pour \u00eatre s\u00fbr que le message avait \u00e9t\u00e9 bien compris, Joseph Fitchett, qui est le principal porteur de message de l’IHT pour les mati\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne et transatlantique, signait un article<\/a> dont le titre dit tout : \u00ab European Leaders Hope Bush Takes Poll Results as a Wake-Up Call.<\/em> \u00bb C’est l\u00e0 que nous poursuivons l’id\u00e9e sugg\u00e9r\u00e9e plus haut du sondage comme fa\u00e7on de \u00ab poursuivre la politique par un autre moyen<\/em> \u00bb. Les milieux dirigeants europ\u00e9ens, coop\u00e9rant avec l’IHT, ont saisi l’occasion de ce sondage, qui avait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une pr\u00e9sentation exceptionnelle (\u00e9quivalent de la manchette en une, une page enti\u00e8re \u00e0 l’int\u00e9rieur, deux des quatre articles de la fameuse page op-ed<\/em> de l’IHT consacr\u00e9s \u00e0 cette question des rapports USA-Europe dans l’\u00e9dition du 17 ao\u00fbt). Ils en ont fait un \u00e9v\u00e9nement politique officieux, pour dire \u00e0 GW : attention, les choses vont tr\u00e8s mal entre l’Europe et les USA (alors qu’elles vont tr\u00e8s mal, en r\u00e9alit\u00e9, pour la coop\u00e9ration transatlantique dans sa forme actuelle, et c’est une restriction substantielle). L’op\u00e9ration g\u00e9n\u00e9rale ainsi mont\u00e9e par l’IHT et les milieux europ\u00e9ens qui lui correspondent en l’occurrence est sans aucun doute politique. Il s’agit de bien autre chose que d’une simple d\u00e9marche d’information sur l’\u00e9tat de l’opinion, et c’est pour cette raison qu’on lui accorde ici cette importance.<\/p>\n<\/p>\n \tPendant ce temps, Dubya<\/em> \u00e9tait en vacances dans sa r\u00e9sidence du Texas ; Dubya<\/em> est en vacances pour les 31 jours du mois d’ao\u00fbt au complet, et c’est un re cord pour un pr\u00e9sident depuis 32 ans<\/a> pour les vacances d’\u00e9t\u00e9 ; le reste n’est pas mal non plus : 38 jours pass\u00e9s \u00e0 Camp David, la r\u00e9sidence de repos des pr\u00e9sidents, depuis le 21 janvier ; en tout, 42% de son temps de pr\u00e9sident pass\u00e9 loin de Washington D.C. Cela ne signifie rien de pr\u00e9cis \u00e0 ce point du seul d\u00e9compte mais on pourra au moins y voir un symbole ; et l’on pourrait \u00eatre aussit\u00f4t assur\u00e9, \u00e0 partir de diverses sources proches du pr\u00e9sident, que ces chiffres ont tout de m\u00eame une signification autre que symbolique, et pour ce qui concerne la personne du pr\u00e9sident, et pour ce qui concerne l’int\u00e9r\u00eat qu’il attache \u00e0 la pr\u00e9sidence et la conception qu’il a de la pr\u00e9sidence. Par cons\u00e9quent, il n’est pas assur\u00e9 que le message aura \u00e9t\u00e9 entendu, dans tous les cas pas du tout comme les messagers esp\u00e8rent qu’il le sera. <\/p>\n \tSur le fond, on admettra assez vite que le d\u00e9tail des questions-r\u00e9ponses du sondage IHT et de leur interpr\u00e9tation n’a qu’une importance imm\u00e9diate. Tr\u00e8s vite s’impose une impression g\u00e9n\u00e9rale qui est \u00e9clatante. L’image de l’Am\u00e9rique est aujourd’hui tr\u00e8s fortement d\u00e9grad\u00e9e en Europe. Que cela soit en profondeur ou pas importe peu, si cela a d’ailleurs quelque sens (est-ce qu’une \u00ab\u00a0image\u00a0\u00bb est jamais profonde ?). Il s’agit d\u00e9sormais d’un fait politique dans une \u00e9poque o\u00f9 la politique est faite d’images essentiellement. On parle pour cette raison d’un vent de panique qui souffle aujourd’hui chez les commentateurs et experts de l’establishment<\/em>, ceux qu’on nomme les pundits<\/em> aux USA. Les Am\u00e9ricains de ce parti sont les plus mal \u00e0 l’aise, ayant \u00e0 soutenir en une fois deux causes contradictoires : celle de la p\u00e9rennit\u00e9 des liens transatlantiques dont les Europ\u00e9ens disent, avec les arguments les plus acceptables du monde, qu’elle est mise en danger par la politique de GW Bush ; celle du soutien automatique de tout expert am\u00e9ricain ind\u00e9pendant au pouvoir en place, qu’il soit r\u00e9publicain ou d\u00e9mocrate. (Il n’y a pas n\u00e9cessairement d’ironie dans la fa\u00e7on dont nous rapprochons des termes et des id\u00e9es en apparence contradictoires, — \u00ab\u00a0expert ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0soutien automatique\u00a0\u00bb, par exemple.) Quoiqu’il en soit, la bonne volont\u00e9 est g\u00e9n\u00e9rale et le consensus<\/em> sans faille pour conclure que les relations transatlantiques doivent \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9es. Ce principe pos\u00e9, nul ne sait comment proc\u00e9der \u00e0 partir de positions de plus en plus distantes et d\u00e9fendues avec autant de bonne foi de chaque c\u00f4t\u00e9. (A tout hasard, pour information dirait-on, et m\u00eame s’il s’agit de conservateurs am\u00e9ricains ils repr\u00e9sentent une partie importante de l’\u00e9chiquier politique washingtonien : un s\u00e9minaire, la semaine derni\u00e8re \u00e0 Heritage Foundation a conclu que les sept premiers mois de GW m\u00e9ritaient une bonne note<\/a>, bien que tout ne soit pas absolument parfait.) La manoeuvre du constat de la d\u00e9gradation des relations transatlantiques et de la n\u00e9cessit\u00e9 de les restaurer est connue, elle se r\u00e9p\u00e8te \u00e0 intervalles r\u00e9guliers depuis 1988-89. (Ce point est \u00e9videmment essentiel, n’en d\u00e9plaise aux sond\u00e9s qui sont majoritaires pour regretter Clinton : Clinton n’aurait gu\u00e8re fait diff\u00e9rent sur le fond sur tous les griefs qui sont faits \u00e0 GW, il aurait fait diff\u00e9rent dans la forme, aurait laiss\u00e9 un peu de temps avant de laisser r\u00e9aliser les choses. On se demande ce qui est pr\u00e9f\u00e9rable.) L’\u00e9volution de l’image et, par cons\u00e9quent, de l’\u00e9tat d’esprit, se rel\u00e8ve \u00e9galement dans certains corps constitu\u00e9s. Ainsi, l’appr\u00e9ciation on dirait \u00ab\u00a0anecdotique\u00a0\u00bb de l’Am\u00e9rique \u00e0 la Commission europ\u00e9enne, jusqu’alors immens\u00e9ment respectueuse, atteint aujourd’hui le domaine du sarcasme permanent dans les d\u00e9lib\u00e9rations internes. En temps normal, sur des dossiers courants de cette sorte, des hommes politiques moyens auraient compris depuis longtemps qu’il est temps de changer la nature des relations transatlantiques. Nous ne sommes pas dans des temps normaux, le dossier transatlantique n’est pas courant et nos hommes politiques ne sont m\u00eame pas moyens. On attendra donc encore pour modifier de fond en comble ces relations, d’une fa\u00e7on qui s’av\u00e9rera de plus en plus brutale avec la marche du temps, qui risque d’\u00eatre de plus en plus radicale, \u00e0 moins que l’un ou l’autre incident ne conduise \u00e0 une situation de rupture. \u00ab Mais le fait est, <\/em>nous signale une source proche d’un cabinet minist\u00e9riel du gouvernement belge (en charge de la pr\u00e9sidence UE), le fait est qu’il n’y a pas un seul homme politique en fonction dans un pays europ\u00e9en aujourd’hui, non seulement qui veuille r\u00e9former radicalement ces relations, mais qui seulement imagine qu’il faut le faire.<\/em> \u00bb Le sondage aura donc comme seul effet d’acc\u00e9l\u00e9rer la d\u00e9gradation interne d’une situation totalement fig\u00e9e dans sa paralysie volontaire, et face \u00e0 laquelle les \u00e9lites transatlantiques sont trop st\u00e9riles et couardes pour envisager une changement contr\u00f4l\u00e9. Les \u00e9v\u00e9nements imposeront bient\u00f4t ce changement, et de mani\u00e8re brutale.<\/p>\n \tUn post-scriptum pour clore cette rubrique hebdomadaire cette fois exclusivement transatlantique : des nouvelles qui devraient avoir pour cons\u00e9quence d’exacerber, plut\u00f4t que de rapprocher les \u00ab\u00a0fr\u00e8res ennemis\u00a0\u00bb, dans une \u00e9poque o\u00f9 l’humanitarisme moral fait obligation de se scandaliser d\u00e8s qu’il est question d’\u00e9voquer les menaces, m\u00eame les plus \u00e9videntes et les plus in\u00e9vitables, contre la vie des \u00eatres humains. Il s’agit des r\u00e9sultats d’une \u00e9tude<\/a> publi\u00e9s par l’hebdomadaire Nature<\/em>, sur les effets du r\u00e9chauffement de la plan\u00e8te (le Protocole de Kyoto) sur l’existence des populations concern\u00e9es. Naturellement, l’\u00e9tude d\u00e9termine que le ph\u00e9nom\u00e8ne acc\u00e9l\u00e8re et provoque des d\u00e9c\u00e8s, par d\u00e9gradation de la sant\u00e9, maladies aggrav\u00e9es, etc, dans une proportion respectable qui d\u00e9passerait les pertes humaines par accidents de la route. Du coup, la question du r\u00e9chauffement de la plan\u00e8te prend des allures de probl\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 et va aggraver le d\u00e9bat aux USA, o\u00f9 le culte de la doctrine du \u00ab\u00a0z\u00e9ro-mort\u00a0\u00bb est connu ; elle va acc\u00e9l\u00e9rer l’\u00e9largissement du foss\u00e9 entre Am\u00e9ricains et the Rest Of the World<\/em>, qui s’opposent f\u00e9rocement sur cette affaire. C’est-\u00e0-dire que la question va encore accentuer le r\u00f4le d\u00e9stabilisateur qu’elle tient d\u00e9sormais, depuis deux bonnes amis, entre les deux p\u00f4les du monde occidental. Au-del\u00e0, cette enqu\u00eate va contribuer, en donnant des arguments concrets, au renforcement de la critique fondamentale contre la forme de d\u00e9veloppement \u00e9conomique que nous suivons et contre le dogme du Progr\u00e8s qui domine notre pens\u00e9e depuis le XVIIIe si\u00e8cle. L\u00e0 encore, comme dans le cas du sondage de l’IHT, on a la d\u00e9monstration que les enqu\u00eates statistiques, faites pour renforcer notre forme de civilisation, produisent de plus en plus l’effet inverse. Contre la d\u00e9stabilisation syst\u00e9matique que produit notre d\u00e9veloppement aujourd’hui, c’est une d\u00e9stabilisation antagoniste du meilleur effet, — selon l’antique tactique du contre-feu pour combattre le feu.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Loch Ness de cet \u00e9t\u00e9, c’est la panique transatlantique, et ce n’est pas un monstre Le sondage publi\u00e9 le 15 ao\u00fbt par l’International Herald Tribune (IHT), et qui avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 sp\u00e9cialement pour le quotidien est un grand \u00e9v\u00e9nement politique qui ne dit pas trop son nom. Son th\u00e8me est, d’une certaine fa\u00e7on, la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-64988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Panique \u00e0 bord : un sondage qui vaut bien Pearl Harbor et qui affole les pundits<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
Dubya<\/em>, ses amis europ\u00e9ens et l’effet de serre qui acquiert brusquement un visage humain<\/h3>\n<\/p>\n