\tApr\u00e8s l’attaque du 11 septembre 2001, le point le plus important, bien que le moins imm\u00e9diatement trait\u00e9 par les commentateurs, concerne l’effet en profondeur de ces \u00e9v\u00e9nements sur l’Am\u00e9rique, de m\u00eame que, ceci va avec cela, l’effet d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale sur les relations internationales. On a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s rapide \u00e0 estimer que cet \u00e9v\u00e9nement \u00e9tait fondamental, historique \u00e9videmment, et qu’il ouvrait une nouvelle \u00e9poque historique. La phrase qui revenait souvent est celle-ci : \u00ab d\u00e9sormais, il y aura un avant et un apr\u00e8s le 11 septembre 2001<\/em> \u00bb. Cette analyse est acceptable mais n’est pas assur\u00e9e. L’imm\u00e9diatet\u00e9 de l’\u00e9v\u00e9nement, sa brutalit\u00e9 inou\u00efe, sa repr\u00e9sentation m\u00e9diatique d’une force exceptionnelle, tout cela p\u00e8se beaucoup sur le jugement. (Il faut se rappeler qu’il y eut des commentateurs pour avancer qu’\u00ab il y aura d\u00e9sormais un avant et un apr\u00e8s la Guerre du Golfe<\/em> \u00bb, aussi bien que \u00ab d\u00e9sormais, il y aura un avant et un apr\u00e8s l’attaque de l’OTAN au Kosovo<\/em> \u00bb. L’histoire en est encore \u00e0 mesurer l’importance de tel et tel \u00e9v\u00e9nement, et l’attaque du 11 septembre 2001 subira la m\u00eame \u00e9preuve du temps pour qu’on puisse appr\u00e9cier son importance exacte.)<\/p>\n<\/p>\n \tCette appr\u00e9ciation bien comprise pour ce qu’elle est, — une simple mise en perspective, — reste \u00e0 voir dans quel domaine l’\u00e9v\u00e9nement exercera le plus ses effets. L\u00e0, il nous semble qu’il y a essentiellement une alternative : l’effet le plus important se fera au niveau am\u00e9ricain, et ce sera essentiellement du point de vue psychologique, ou il se fera au niveau des relations internationales, et ce sera essentiellement du point de vue strat\u00e9gique. Si nous pla\u00e7ons cela sous forme d’une alternative avec ses deux termes, c’est que nous croyons qu’il y a une certaine liaison entre les deux. Autrement dit, si l’effet est grand au niveau psychologique chez les Am\u00e9ricains, l’effet (direct) strat\u00e9gique le sera moins parce que cet aspect psychologique agit essentiellement au niveau de la situation int\u00e9rieure. (Naturellement, \u00e0 terme et de fa\u00e7on indirecte, il y aura des cons\u00e9quences dans les relations internationales, c’est-\u00e0-dire au niveau strat\u00e9gique, puisque toute \u00e9volution int\u00e9rieure am\u00e9ricaine a des effets ext\u00e9rieurs. Mais il s’agira d’effets indirects, on le comprend.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’effet psychologique ne peut \u00eatre que celui qui serait induit par l’\u00e9v\u00e9nement d’une attaque de cette importance touchant pour la premi\u00e8re fois, de fa\u00e7on si massive, le coeur de la puissance et du territoire US. En g\u00e9n\u00e9ral, les commentaires US qu’on peut lire sur les perspectives de la situation pour les Am\u00e9ricains s ont lugubres, voire cr\u00e9pusculaires<\/a>. Ils tournent autour d’un th\u00e8me fameux du commentaire symbolique am\u00e9ricain : \u00ab\u00a0la perte de l’innocence\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire la p\u00e9n\u00e9tration brutale du monde ext\u00e9rieur (certains pourraient dire : la barbarie ext\u00e9rieure) au coeur de l’Am\u00e9rique. Ce constat assez g\u00e9n\u00e9ral est \u00e9tonnant, au moins par l’implication qui l’accompagne qu’avant le 11 septembre l’Am\u00e9rique \u00e9tait exempte (\u00ab\u00a0innocente\u00a0\u00bb) de la p\u00e9n\u00e9tration du monde ext\u00e9rieur ; est-ce \u00e0 dire qu’elle \u00e9tait isol\u00e9e, est-ce \u00e0 dire qu’elle \u00e9tait plong\u00e9e dans l’isolationnisme ? Cette logique de commentaire sur la perte de l’innocence et l’irruption du monde (de la barbarie) ext\u00e9rieur(e) est int\u00e9ressante, parce que venue en g\u00e9n\u00e9ral de commentateurs de la presse mainstream<\/em>, c’est-\u00e0-dire de commentateurs conformistes et internationalistes qui r\u00e9p\u00e8tent depuis plus d’un demi-si\u00e8cle, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, que l’Am\u00e9rique s’est ouverte au monde, qu’elle a enterr\u00e9 l’isolationnisme.<\/p>\n<\/p>\n \tNous acceptons pourtant cette id\u00e9e de l’irruption du monde ext\u00e9rieur comme si l’Am\u00e9rique en \u00e9tait prot\u00e9g\u00e9e auparavant, au moins parce que la perception va dans ce sens. En quelque sorte, c’est une repr\u00e9sentation virtualiste de la r\u00e9alit\u00e9, mais elle est si forte, compte tenu de la force des \u00e9v\u00e9nements sur lesquels elle s’appuie, qu’elle s’impose effectivement comme une r\u00e9alit\u00e9. Nous ne croyons pas que ce constat de la p\u00e9n\u00e9tration du monde ext\u00e9rieur va conduire l’Am\u00e9rique \u00e0 s’ouvrir elle-m\u00eame, mais bien que cela va peser sur la psychologie, le caract\u00e8re am\u00e9ricain, consid\u00e9r\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral pas l’establishment<\/em> comme marqu\u00e9 par une tr\u00e8s grande faiblesse. Ce point est d\u00e9sormais un facteur nouveau d’incertitude, ou, plut\u00f4t, un facteur d’incertitude classique qui prend une dimension et une vigueur nouvelles. Bien entendu, l’\u00e9volution de l’importance de ce facteur psychologique, qui est objectivement pour la direction am\u00e9ricaine une cause constante d’inqui\u00e9tude ainsi renforc\u00e9e et r\u00e9activ\u00e9e, d\u00e9pendra dans l’imm\u00e9diat de l’\u00e9volution des \u00e9v\u00e9nements, et, en premier lieu, de la forme et de la fortune des entreprises de riposte et de repr\u00e9sailles apr\u00e8s l’attaque du 11 septembre.<\/p>\n \tAu niveau \u00ab\u00a0op\u00e9rationnel\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire, du point de vue am\u00e9ricain, au niveau de la riposte \u00e0 l’attaque qui ne pourrait \u00eatre qu’op\u00e9rationnelle et militaire (ainsi a-t-il \u00e9t\u00e9 implicitement admis quasiment d\u00e8s les premiers commentaires, toute possibilit\u00e9 de r\u00e9action politique ou diplomatique seulement \u00e9tant exclue), la question s’est aussit\u00f4t pos\u00e9e de la forme et des objectifs que prendrait cette riposte. La complexit\u00e9 du probl\u00e8me est \u00e9vidente, dans la mesure o\u00f9 l’adversaire n’est pas identifi\u00e9 avec certitude, ou bien, lorsqu’il l’est, dans la mesure o\u00f9 l’on ignore r\u00e9ellement quelle force il repr\u00e9sente, quels sont ses buts, etc. Cette complexit\u00e9 est encore accrue par les consid\u00e9rables ambigu\u00eft\u00e9s qui accompagnent le statut et l’histoire de cet adversaire (dans le cas de Ben Laden et des Talibans : tout le pass\u00e9 tr\u00e8s r\u00e9cent, jusqu’en 1996-97 pour les Talibans, de coop\u00e9ration entre les USA et cet adversaire, appuy\u00e9 sur le fait que l’infrastructure islamique en Afghanistan a \u00e9t\u00e9 suscit\u00e9e, install\u00e9e et \u00e9quip\u00e9e \u00e0 partir du d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 par divers services op\u00e9rationnels am\u00e9ricains pour lutter contre le communisme et l’Union Sovi\u00e9tique).<\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9volution actuelle de l’appr\u00e9ciation op\u00e9rationnelle de la riposte est, aux \u00c9tats-Unis, sans aucun doute dans le sens d’une radicalisation extr\u00eame, et elle s’appuie sur un terreau id\u00e9ologique tr\u00e8s propice. Au niveau du gouvernement, la fraction mod\u00e9r\u00e9e repr\u00e9sent\u00e9e par Colin Powell et son d\u00e9partement d’\u00c9tat est isol\u00e9e. Les militaires appuient la radicalisation, qui implique pour eux un \u00e9norme suppl\u00e9ment de puissance et un statut brutalement r\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9, avec la possibilit\u00e9 tr\u00e8s forte que toutes les d\u00e9marches de r\u00e9forme du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Rumsfeld soient (pour l’instant ?) mises de c\u00f4t\u00e9, voire abandonn\u00e9es. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, l’\u00e9tat d’esprit dominant, s’appuyant sur un corps l\u00e9gislatif chauff\u00e9 \u00e0blanc (voir les votes 97-0 ou 98-0 du S\u00e9nat sur toutes les mati\u00e8res tenant \u00e0 cette nouvelle \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb), est celui des conceptions extr\u00eames, exprim\u00e9es notamment par la tendance politique dite des neoconservatives<\/em>, et dont divers textes dont celui de Kagan et Kristol<\/a> parus dans le Weekly Standard<\/em> du 24 septembre, donnent un bon aper\u00e7u.<\/p>\n<\/p>\n \tContrairement \u00e0 ce qu’on pourrait penser en s’appuyant sur la logique, cette radicalisation n’est pas promise \u00e0 s’\u00e9roder, \u00e0 notre point de vue. Elle s’entretient au contraire d’elle-m\u00eame, notamment par le montage virtualiste gigantesque qui baigne toute cette crise. Elle va conduire \u00e0 un entretien, voire un d\u00e9veloppement de la tension, aux \u00c9tats-Unis m\u00eame et entre pays occidentaux. Des interventions sont probables au niveau des libert\u00e9s publiques aux \u00c9tats-Unis, et certains groupes de d\u00e9fense des droits civiques s’en inqui\u00e8tent d\u00e9j\u00e0. Pour autant, on peut \u00eatre assur\u00e9 de ne pas retrouver, aux USA, une situation stable dans la radicalisation. Au contraire, le climat actuel et les perspectives radicales qu’ouvre cette crise vont exacerber les concurrences internes entre les agences, les d\u00e9partements, les bureaucraties concurrentes, les groupes de pression. Il va devenir plus difficile que jamais d’appr\u00e9cier l’\u00e9volution de la politique am\u00e9ricaine, et d’appr\u00e9cier notamment l’\u00e9quation du pouvoir au sein de l’administration, d’autant que le pr\u00e9sident s’est confirm\u00e9 durant cette crise comme une personnalit\u00e9 effac\u00e9e, sans peu d’id\u00e9es personnelles, sans influence de charisme ou autre. <\/p>\n \tL’attaque du 11 septembre fut prestement surnomm\u00e9e \u00ab\u00a09-11\u00a0\u00bb (les chiffres du mois et du jour de l’attaque), l’un ou l’autre commentateur notant avec un sentiment m\u00e9lang\u00e9 qu’il y avait l\u00e0 un humour macabre (911 est le num\u00e9ro d’appel des urgences). La pr\u00e9sentation m\u00e9diatique de l’\u00e9v\u00e9nement a \u00e9t\u00e9 d’une puissance, d’une intensit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent. Le journaliste-pr\u00e9sentateur du JT de 20H00 de France-2, interrog\u00e9 le 15 septembre, estimait que la pr\u00e9sentation de l’\u00e9v\u00e9nement par la t\u00e9l\u00e9vision privil\u00e9giait presque exclusivement \u00ab l’\u00e9motion<\/em> \u00bb) ; il semblait laisser le reste, — la r\u00e9flexion, l’analyse — au \u00ab\u00a0reste\u00a0\u00bb justement, c’est-\u00e0-dire principalement la presse \u00e9crite et la presse d’analyse. C’est l\u00e0 un grand et grave probl\u00e8me, bien entendu : \u00e0 privil\u00e9gier l’\u00e9motion lors de l’\u00e9v\u00e9nement, et de plus en plus \u00e0 mesure que l’\u00e9v\u00e9nement est puissamment repr\u00e9sent\u00e9 par l’image, on enferme le jugement initial hors du domaine de la r\u00e9flexion et de l’analyse. D’o\u00f9 l’\u00e9cho formidable, inimaginable du drame 9-11, par comparaison au pi\u00e8tre \u00e9cho rencontr\u00e9 par des drames dont on devrait juger qu’ils ne sont pas moins graves en intensit\u00e9 de souffrance, en injustice, etc (le g\u00e9nocide du Rouanda, le conflit palestinien, sont des exemples souvent cit\u00e9s).<\/p>\n<\/p>\nLa radicalisation am\u00e9ricaine sous la pression des id\u00e9ologues neoconservatives<\/em><\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
La part du virtualisme et de la mise en sc\u00e8ne m\u00e9diatique dans l’attaque du 11 septembre <\/h3>\n<\/p>\n