\tLa tournure prise jusqu’\u00e0 maintenant par la guerre en Afghanistan, l’accord de Bonn, la relative stabilit\u00e9 des divers pays voisins et, plus g\u00e9n\u00e9ralement de la coalition, voil\u00e0 qui sont des motifs de satisfaction pour les \u00c9tats-Unis, ce 7 d\u00e9cembre, alors qu’on annonce la chute de Kandahar. Dans son \u00e9ditorial<\/a> du jour, Le Monde<\/em> passe en revue la situation am\u00e9ricaine et affirme que, \u00ab[f]rapp\u00e9s le 11 septembre dans les symboles de leur puissance, les Etats-Unis \u00e9taient soudain apparus comme vuln\u00e9rables. <\/em>[…] Trois mois apr\u00e8s les attentats, ils sont en passe de gagner leur guerre d’Afghanistan et ont d\u00e9j\u00e0 plus que restaur\u00e9 leur image de super-puissance<\/em> \u00bb. Tout serait donc au mieux si les \u00c9tats-Unis avaient, \u00e0 cette occasion, modifi\u00e9 un de leurs comportements les plus ha\u00efssables, toujours selon le quotidien fran\u00e7ais. \u00ab Au lendemain des attentats, on disait <\/em>[les Am\u00e9ricains] contraints de ravaler leur vieille tentation d’unilat\u00e9ralisme, de remiser au placard leur projet de bouclier antimissiles, de s’impliquer davantage dans le r\u00e8glement du conflit au Proche-Orient, de se montrer plus ouverts sur toutes les questions d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral (environnement, \u00e9limination des armes sales, justice internationale). Autant d’\u00e9ventualit\u00e9s qui, en trois mois, ont fortement r\u00e9gress\u00e9. <\/em> \u00bb D’o\u00f9 la conclusion du quotidien : \u00ab S’il se confirmait que les Am\u00e9ricains n’ont rien appris du 11 septembre, leur victoire serait pour beaucoup bien am\u00e8re.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’une analyse justement cart\u00e9sienne de la situation, une analyse qui est officiellement en cours dans nombre de chancelleries occidentales. On dit bien : officiellement, car il est possible d’entendre, de fa\u00e7on beaucoup plus officieuse, des discours tr\u00e8s diff\u00e9rents. L’analyse du Monde<\/em> rend fort justement compte, d’une mani\u00e8re concise, de toutes les illusions officielles qui, aujourd’hui comme hier mais bien plus qu’hier (puisque, entre temps, la situation s’aggrave), marquent les analyses europ\u00e9ennes \u00e0 propos de l’Am\u00e9rique. <\/p>\n<\/p>\n \t• Une premi\u00e8re illusion concerne la puissance am\u00e9ricaine (la puissance ext\u00e9rieure, qui est intervenue en Afghanistan). Croire qu’elle ait \u00e9t\u00e9 amoindrie, ou mise en question par l’attaque du 11 septembre n’a pas grand sens \u00e0 partir du moment o\u00f9 l’on parle de la puissance d’influence et de projection de force, qui constituent la puissance ext\u00e9rieure des \u00c9tats-Unis. Celle-ci n’avait pas \u00e9t\u00e9 entam\u00e9e une seconde par l’attaque 9\/11 et, d’ailleurs, personne n’y songeait. C’est l’image de l’Am\u00e9rique pour les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames qui a \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9e le 11 septembre, ce fut \u00e0 la fois une attaque symbolique et virtualiste qui affecta la situation int\u00e9rieure am\u00e9ricaine, d’abord psychologique puis le reste. De ce point de vue, la situation n’est absolument pas r\u00e9tablie : la situation \u00e9conomique am\u00e9ricaine continue \u00e0 s’aggraver ; les conditions int\u00e9rieures de la vie publique, notamment au niveau des modifications de la l\u00e9gislation et des libert\u00e9s publiques, deviennent un sujet de pr\u00e9occupation grandissante ; il y a une m\u00e9sentente int\u00e9rieure grandissante sur la strat\u00e9gie ext\u00e9rieure \u00e0 suivre concernant de nouvelles attaques ext\u00e9rieures (Irak ? Somalie ?) et on observe, notamment dans le cas du probl\u00e8me isra\u00e9lo-palestinien, une radicalisation extr\u00eame au niveau int\u00e9rieur, dont les cons\u00e9quences seraient d’aligner la politique am\u00e9ricaine sur la ligne Sharon. Tous ces faits t\u00e9moignent d’un d\u00e9s\u00e9quilibre int\u00e9rieur persistant qui a \u00e9videmment directement \u00e0 voir avec les effets de 9\/11, et qui s’alimente d’autre part \u00e0 une psychologie am\u00e9ricaine qui reste profond\u00e9ment boulevers\u00e9e par l’attaque du 9\/11.<\/p>\n<\/p>\n \t• Une seconde illusion concerne l’\u00e9volution, annonc\u00e9e et acclam\u00e9e par avance un peu partout au lendemain de 9\/11, de la politique am\u00e9ricaine de l’unilat\u00e9ralisme vers le multilat\u00e9ralisme. Bien entendu, c’est le contraire qui se produit, et c’est un signe de plus de la gravit\u00e9 de la blessure inflig\u00e9e \u00e0 l’Am\u00e9rique par l’attaque 9\/11. D’un point de vue psychologique, avec la situation qu’on constate au niveau op\u00e9rationnel ext\u00e9rieur et au niveau juridique et policier int\u00e9rieur, l’Am\u00e9rique ne cesse de s’isoler davantage chaque jour. Les tentatives des Europ\u00e9ens pour bloquer cette \u00e9volution sont \u00e9videmment vou\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chec dans la mesure o\u00f9 l’unilat\u00e9ralisme am\u00e9ricain renvoie \u00e9videmment \u00e0 une situation psychologique am\u00e9ricaine. L’alignement des Britanniques sur Washington, qui est \u00e0 la fois tactique et path\u00e9tique, et qui se fait alors qu’officieusement les Britanniques ne cachent ni leurs craintes ni leur exasp\u00e9ration de l’attitude US, — cet alignement est tactiquement compr\u00e9hensible mais il n’aura aucun effet sur l’attitude am\u00e9ricaine. Cette \u00ab\u00a0contribution\u00a0\u00bb ext\u00e9rieure \u00e0 la r\u00e9solution d’un probl\u00e8me int\u00e9rieur am\u00e9ricain qui ne peut \u00eatre trait\u00e9 que par les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames aura finalement pour effet d’accro\u00eetre la pi\u00e8tre consid\u00e9ration que les Am\u00e9ricains ont pour leurs alli\u00e9s (Britanniques et autres dans ce cas), avec l’attitude qui va avec, un unilat\u00e9ralisme de plus en plus brutal.<\/p>\n<\/p>\n \tLa situation g\u00e9n\u00e9rale des relations internationales est tr\u00e8s dangereuse. Le probl\u00e8me principal se trouve dans le contraste entre l’ext\u00e9rieur et l’int\u00e9rieur ; entre une politique am\u00e9ricaine ext\u00e9rieure qui se \u00ab\u00a0d\u00e9cha\u00eene\u00a0\u00bb de plus en plus, comme si la direction am\u00e9ricaine tentait d’apporter une r\u00e9ponse ext\u00e9rieure au probl\u00e8me int\u00e9rieur du d\u00e9s\u00e9quilibre psychologique de l’Am\u00e9rique. L\u00e0 aussi, la tentative est vou\u00e9e \u00e0l’\u00e9chec. Le r\u00e9sultat est qu’au niveau ext\u00e9rieur, l’activisme am\u00e9ricaine ne va cesser de s’affirmer, d’une fa\u00e7on d\u00e9stabilisante et extr\u00eamement dangereuse et d’une fa\u00e7on de plus en plus oppos\u00e9e aux conceptions europ\u00e9ennes (on doit relire un article du Hugo Young du 27 novembre<\/a> sur cette question pour bien mesurer cette question) ; tandis qu’au niveau int\u00e9rieur, les d\u00e9s\u00e9quilibres d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9es ne vont cesser de s’affirmer, avec les risques inh\u00e9rents \u00e0 cette \u00e9volution. Et, contre cela, des sondages de 80%-90% d’approbation n’ont gu\u00e8re de signification.<\/p>\n \tLa parution simultan\u00e9e, dans la page ops\/ed<\/em> du l’International Herald Tribune<\/em> du 7 d\u00e9cembre 2001, de deux articles s’inqui\u00e9tant de l’\u00e9volution de juridique de la lutte anti-terroriste aux \u00c9tats-Unis est un signe convaincant que cet aspect de la crise ne cesse de prendre de plus en plus d’importance. Dans cette m\u00eame page, on trouve un article de Robert A. Levine, un \u00e9conomiste<\/a> qui r\u00e9serve d’habitude, comme c’est normal, ses commentaires \u00e0 la seule \u00e9conomie ; et un article de Flora Lewis<\/a>, sp\u00e9cialis\u00e9e dans le commentaire de politique ext\u00e9rieure. L’int\u00e9r\u00eat de ces publications est certainement que ces deux articles viennent de commentateurs qui ne s’attachent pas, d’habitude, aux questions strictement int\u00e9rieures de justice et d’\u00e9thique ; c’est aussi qu’il s’agit de commentateurs de l’establishment<\/em>, qui ont des positions en g\u00e9n\u00e9ral conformes aux grandes orientations de la direction am\u00e9ricaine. Ce qui est caract\u00e9ristique de ces deux textes, c’est moins une critique, une attaque, qu’une inqui\u00e9tude g\u00e9n\u00e9rale pour l’\u00e9volution de l’Am\u00e9rique en fonction des mesures qui sont prises actuellement.<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’y a pas de mouvement s\u00e9rieux d’opposition aux mesures l\u00e9gislatives de l’\u00e9quipe Bush, \u00e0 part chez les \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb politiques, chez des commentateurs ind\u00e9pendants, etc. L’establishment<\/em> am\u00e9ricain est paralys\u00e9 par la mobilisation patriotique men\u00e9e de tous les c\u00f4t\u00e9s, par l’administration autant que par l’opposition, autant que par les diverses organisations priv\u00e9es, autant que par une \u00e9norme majorit\u00e9 de la population. (En fait, personne ne manipule personne : les uns et les autres se rassurent par leurs attitudes crois\u00e9es, leurs jugements relatifs : l’\u00e9quipe Bush agit en proclamant que les 80%-90% de soutien l’y obligent ; le public soutient \u00e0 80%-90% le gouvernement parce qu’il pense que le gouvernement sait ce qu’il fait et prend des mesures efficaces ; l’opposition d\u00e9mocrate applaudit cette unanimit\u00e9 et en veut sa part, et proclame que le soutien du public et la d\u00e9termination du gouvernement suffisent \u00e0 valider la politique d’\u00e9rosion des droits civiques ; et ainsi de suite.) <\/p>\n<\/p>\n \tLa sensation est que de graves mesures sont prises sans que personne n’en mesure les cons\u00e9quences, sans que personne soit d’ailleurs capable de mesurer ces cons\u00e9quences. Cela n’emp\u00eache pas la tension (l’inqui\u00e9tude, l’exasp\u00e9ration, etc) de monter ; si elle ne s’exprime pas, sauf parfois lorsqu’elle affleure dans un \u00e9change un peu vif ou dans les phrases feutr\u00e9es de Lewis et de Levine, elle n’en est que plus conduite \u00e0 s’accumuler et \u00e0constituer une situation potentiellement explosive un jour ou l’autre, \u00e0 une occasion o\u00f9 elle pourrait s’exprimer. <\/p>\nL’inqui\u00e9tude am\u00e9ricaine commence \u00e0 pointer …<\/h3>\n<\/p>\n
Autre sujet de pr\u00e9occupation : la situation \u00e9conomique et le moral des Am\u00e9ricains<\/h3>\n<\/p>\n