rubrique Journal de la semaine derni\u00e8re<\/a>), les chiffres du cin\u00e9ma fran\u00e7ais en 2001 apparaissent exceptionnels. Les commentaires fran\u00e7ais, m\u00eame parmi les m\u00e9dias les plus retenus en cette mati\u00e8re sont particuli\u00e8rement enthousiastes. C’est une curieuse situation : ces faits qui viennent en compl\u00e8te contradiction des affirmations th\u00e9oriques, et largement m\u00e9diatiques et opportunistes de Messier, repr\u00e9sentent par ailleurs une excellente nouvelle pour le syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral de fonctionnement et d’investissement du cin\u00e9ma fran\u00e7ais, qui est un dispositif bien connu au centre duquel tr\u00f4ne Canal +, qui appartient \u00e0 Vivendi du m\u00eame Messier. Au niveau des recettes et des b\u00e9n\u00e9fices, c’est une bonne nouvelle pour Messier-Vivendi. Strat\u00e9giquement et philosophiquement, puisque effectivement tous ces grands dirigeants de ces grandes entreprises qui pr\u00e9tendent repr\u00e9senter un monde \u00e0 elles seules s’occupent d\u00e9sormais de strat\u00e9gie et joue au philosophe \u00e0 ce m\u00eame niveau, la nouvelle est f\u00e2cheuse.<\/p>\n<\/p>\n\tL’excellente vigueur du cin\u00e9ma fran\u00e7ais, et un cin\u00e9ma fran\u00e7ais plus que jamais d’auteur, plus que jamais \u00ab\u00a0exception culturelle\u00a0\u00bb, constitue une \u00e9volution impr\u00e9vue qui pourrait, en plus, avoir des prolongements \u00e0 l’heure o\u00f9 Hollywood est en pleine crise conceptuelle entre ses obligations patriotiques sous la pression du gouvernement plong\u00e9 dans sa grande guerre contre le terrorisme, et ses interrogations conceptuelles apr\u00e8s 9\/11 (que mettre dans les films hollywoodiens d\u00e9sormais ? Comment int\u00e9grer 9\/11 et briser en m\u00eame temps avec la ligne hyper-violente, pourtant bien r\u00e9mun\u00e9ratrice, qui est accus\u00e9e par certains de servir de mod\u00e8le \u00e0 de mauvais esprits anti-am\u00e9ricains ?). En m\u00eame temps, le succ\u00e8s aux USA du film fran\u00e7ais Am\u00e9lie<\/em> (Le destin fabuleux d’Am\u00e9lie…<\/em>), qui a fort peu de pr\u00e9c\u00e9dent dans un pays capara\u00e7onn\u00e9 dans un protectionnisme exceptionnel, renforce la r\u00e9flexion. Le succ\u00e8s d’Am\u00e9lie<\/em> est, par rapport aux r\u00e8gles des philosophes de la globalisation et de l’am\u00e9ricanisation, la plus \u00e9trange rencontre possible d’un succ\u00e8s commercial, d’un succ\u00e8s d’estime intellectuel (la plupart des critiques US sont enthousiastes) et d’un succ\u00e8s cin\u00e9matographique fran\u00e7ais aux \u00c9tats-Unis. Peu importe ici ce que vaut Am\u00e9lie<\/em>, nous parlons bien \u00e9videmment du fait culturel \u00e0 partir de l’appr\u00e9ciation (souvent st\u00e9r\u00e9otypique) qu’on se fait des sp\u00e9cificit\u00e9s culturelles en pr\u00e9sence. Le ph\u00e9nom\u00e8ne qu’on d\u00e9crit \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 marquant lors de la sortie d’Am\u00e9lie<\/em> \u00e0New York, en novembre 2001, lorsque divers reportages avaient mis en \u00e9vidence la satisfaction d’un public pour un film qu’il jugeait intelligent, nuanc\u00e9 psychologiquement, etc (bref, \u00ab\u00a0bien fran\u00e7ais\u00a0\u00bb selon les st\u00e9r\u00e9otypes US \u00e0 cet \u00e9gard), et qu’il voyait comme une source bienvenue de r\u00e9confort apr\u00e8s l’attaque terroriste du 11 septembre. C’\u00e9tait une impression \u00e9trange, comme si le rem\u00e8de \u00e0 l’attaque terroriste et \u00e0 tous les \u00e9v\u00e9nements, les angoisses et les mises en question que cette attaque avait fait surgir, aurait \u00e9t\u00e9 un surcro\u00eet d’intelligence, de nuance psychologique, etc. On comprend qu’il s’agit l\u00e0, implicitement, d’un d\u00e9bat culturel fondamental, entre une culture de masse ab\u00eatissante, qui aurait nourri une attitude conduisant \u00e0 des situations tragiques comme celle qu’on conna\u00eet aujourd’hui, et la volont\u00e9 d’une culture plus \u00e9lev\u00e9e, qui serait le rem\u00e8de \u00e0 ces situations tragiques.<\/p>\n<\/p>\n\tCela nous conduit \u00e0 penser que les grands strat\u00e8ges et philosophes des affaires n’ont toujours rien compris au d\u00e9bat autour de ce qu’on nomme l’exception culturelle, et autour du d\u00e9bat sur la culture tout court. Les slogans (multiculturalisme, globalisation, ouverture des march\u00e9s, et blablabla) ne suffisent pas \u00e0 faire une philosophie, surtout quand le commerce et le b\u00e9n\u00e9fice sonnant et tr\u00e9buchant, dans ce cas avec le succ\u00e8s du cin\u00e9ma fran\u00e7ais en France et la perc\u00e9e d’Am\u00e9lie<\/em> aux USA, ne viennent plus absolument confirmer la strat\u00e9gie de plomb et la philosophie au marteau de nos dirigeants de multinationales globalis\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\nLa menace d’un conflit entre l’Inde et le Pakistan : un produit typique de l’\u00e9poque<\/h3>\n<\/p>\n
\tLa tension entre l’Inde et le Pakistan a consid\u00e9rablement augment\u00e9 en cette fin d’ann\u00e9e, \u00e0 un point o\u00f9 la perspective d’un conflit est d\u00e9sormais un fait politique av\u00e9r\u00e9. Outre la cause structurelle de cette tension, toujours la m\u00eame depuis l’ind\u00e9pendance de 1947 et la partition entre Inde et Pakistan avec la province du Cachemire \u00e0 majorit\u00e9 musulmane revenant \u00e0l’Inde, il y a les causes conjoncturelles, qui sont d’un classicisme av\u00e9r\u00e9e dans le cadre g\u00e9n\u00e9ral de la r\u00e9gion depuis le 11 septembre : l’entr\u00e9e des \u00c9tats-Unis dans le jeu de la r\u00e9gion depuis le 11 septembre et les projets d’attaque en Afghanistan ; le rapprochement d\u00e9cisif des \u00c9tats-Unis du Pakistan pour obtenir l’aide pakistanaise en Afghanistan ; la col\u00e8re indienne \u00e0 la suite de cette d\u00e9cision, bas\u00e9e essentiellement sur l’analyse de la lutte contre le terrorisme, puisque l’Inde s’estime victime du terrorisme des groupes islamistes du Cachemire et juge, avec bien des raisons, que le Pakistan est derri\u00e8re ces groupes terroristes (comme il a \u00e9t\u00e9 derri\u00e8re les talibans et les groupes terroristes islamistes de cette mouvance) ; l’activisme renouvel\u00e9 des groupes terroristes du Cachemire, pour faire pression sur le Pakistan jug\u00e9 trop arrangeant avec les USA dans la lutte contre les talibans et les islamistes d’Afghanistan et pour lui faire prendre une position en fl\u00e8che contre l’Inde. Tout cela s’est concr\u00e9tis\u00e9 par l’attaque terroriste contre le Parlement indien de la mi-d\u00e9cembre et la tension extr\u00eamement vive qui en a r\u00e9sult\u00e9, que l’on constate aujourd’hui. Le r\u00e9sultat est la menace d’une guerre du plus haut niveau possible, \u00e0 la fois conventionnelle et nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n
\tCette menace de conflit est tout ce qu’on veut sauf une surprise. C’est le produit typique d’une \u00e9poque o\u00f9 plus aucune mesure, plus aucune vue d’ensemble ne caract\u00e9rise les relations internationales. Washington a abdiqu\u00e9 toute responsabilit\u00e9 \u00e0 cette \u00e9gard, uniquement pr\u00e9occup\u00e9 de la lutte contre le terrorisme proclam\u00e9e combat supr\u00eame, et cela de son seul point de vue. L’habile manoeuvre tactique de se faire du Pakistan un alli\u00e9 inconditionnel, salu\u00e9e par tous les analystes inf\u00e9od\u00e9s \u00e0 la non-pens\u00e9e strat\u00e9gique occidentale, est en fait une d\u00e9marche profond\u00e9ment d\u00e9stabilisatrice du point de vue strat\u00e9gique. On ne se place pas l\u00e0 du point de vue moral ou autre qui occupe ces m\u00eames analystes, mais du simple point de vue strat\u00e9gique o\u00f9 la recherche de la stabilit\u00e9 est un but central : le renforcement contraint de la position du Pakistan, en rendant en m\u00eame temps ce m\u00eame Pakistan vuln\u00e9rable \u00e0 toute sorte de pression des groupes terroristes qu’il soutient, est une d\u00e9marche compl\u00e8tement d\u00e9stabilisatrice. L’absence totale de vision strat\u00e9gique des Am\u00e9ricains a \u00e9t\u00e9 joliment illustr\u00e9e le 27 d\u00e9cembre, lorsqu’un commentaire du d\u00e9partement d’\u00c9tat nous a dit regretter la concentration de troupes pakistanaises sur la fronti\u00e8re indienne, non pas sp\u00e9cifiquement parce que cela augmentait la tension entre le Pakistan et l’Inde, mais parce qu’ainsi la fronti\u00e8re pakisto-afghane se trouvait d’autant d\u00e9garnie face aux groupes terroristes et autres talibans en d\u00e9route en Afghanistan et cherchant \u00e0 passer au Pakistan.<\/p>\n<\/p>\n
\tLe seul frein \u00e0 la guerre est la crainte r\u00e9ciproque des deux partis d’un conflit, notamment nucl\u00e9aire. C’est un frein puissant et il y a des chances s\u00e9rieuses que le conflit soit \u00e9vit\u00e9. Mais il y a d\u00e9sormais une bombe \u00e0 retardement entre les deux pays. L’Inde, avec un gouvernement ultra-nationaliste, se retrouve, face aux groupes terroristes du Cachemire, dans la position d’Isra\u00ebl face aux groupes palestiniens. Les liens qui viennent d’\u00eatre \u00e9tablis entre l’Inde et Isra\u00ebl, notamment avec l’effet de livraisons d’armes isra\u00e9liennes sophistiqu\u00e9es \u00e0 l’Inde, t\u00e9moignent de fa\u00e7on tr\u00e8s \u00e9loquente de cette situation conceptuelle. La crise du 11 septembre contribue d\u00e9cisivement \u00e0 ces partitions et \u00e0 ces tensions irrationnelles autour des faits de type religieux, qui conduisent \u00e0 la mise en place d’\u00e9quipes gouvernementales de plus en plus extr\u00e9mistes, soumises de plus en plus aux pressions de groupes terroristes et sensibles \u00e0 l’utilisation de la d\u00e9magogie maximaliste. L’\u00e9quipe en place \u00e0 Washington, elle-m\u00eame de cet acabit, ne fait rien l\u00e0-contre.<\/p>\n<\/p>\n
\tL’irresponsabilit\u00e9 am\u00e9ricaine depuis le 11 septembre 2001 au niveau strat\u00e9gique et diplomatique, apr\u00e8s des ann\u00e9es de d\u00e9t\u00e9rioration \u00e0 cet \u00e9gard, n’a d’\u00e9gale que l’irresponsabilit\u00e9 des commentateurs qui continuent \u00e0 voir dans cette puissance un empire et la plus grande puissance de l’Histoire, avec la responsabilit\u00e9 globale que ce classement implique. C’est accepter la fascination du nombre et du poids, en m\u00eame temps qu’\u00eatre la dupe du cirque virtualiste et m\u00e9diatique. Le fait est que l’irresponsabilit\u00e9 de la puissance est aujourd’hui le fait majeur des relations internationales, et le seul fait d’une r\u00e9elle importance. Tout le reste suit, y compris les tensions entre Inde et Pakistan.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’exception culturelle strikes back Comme une r\u00e9ponse aux d\u00e9clarations de Jean-Marie Messier (voir notre rubrique Journal de la semaine derni\u00e8re), les chiffres du cin\u00e9ma fran\u00e7ais en 2001 apparaissent exceptionnels. Les commentaires fran\u00e7ais, m\u00eame parmi les m\u00e9dias les plus retenus en cette mati\u00e8re sont particuli\u00e8rement enthousiastes. C’est une curieuse situation : ces faits qui viennent en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-65007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}