\tLe conflit en Afghanistan n’est pas fini. Cette id\u00e9e commence \u00e0faire son chemin, y compris aux USA o\u00f9, il y a quelques semaines encore, l’Afghanistan \u00e9tait devenue une pr\u00e9occupation secondaire et qui faisait partie du pass\u00e9. Les Am\u00e9ricains commencent \u00e0r\u00e9aliser que la situation sur le terrain est loin d’\u00eatre stabilis\u00e9e et que ce serait plut\u00f4t l’id\u00e9e et l’analyse contraires qui devraient \u00eatre envisag\u00e9es ; que les \u00ab\u00a0chefs de guerre\u00a0\u00bb locaux sont de plus en plus difficiles \u00e0contr\u00f4ler et que l’autorit\u00e9 du gouvernement central est pour de plus en plus th\u00e9orique, pass\u00e9e une zone de quelques kilom\u00e8tres autour de la capitale et quelques autres points dans le pays . De plus en plus d’indications pr\u00e9cises sur les conditions g\u00e9n\u00e9rales du conflit sont mises \u00e0 jour, ainsi que sur les erreurs du renseignement US,<\/a> qui ont men\u00e9 \u00e0 des erreurs dans les attaques et \u00e0 des pertes civiles consid\u00e9rables, et, au-del\u00e0, \u00e0 des erreurs politiques. Il appara\u00eet que ces conditions ont naturellement contribu\u00e9 \u00e0 une d\u00e9stabilisation g\u00e9n\u00e9rale qui commence \u00e0 pouvoir \u00eatre mesur\u00e9e aujourd’hui de fa\u00e7on beaucoup plus r\u00e9aliste.<\/p>\n<\/p>\n \tUne id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale fait \u00e9galement son chemin \u00e0 Washington, dans la logique de la pr\u00e9c\u00e9dente, selon laquelle les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames n’en ont pas fini avec l’Afghanistan. Le s\u00e9nateur d\u00e9mocrate Joseph Biden l’avait dit il y a une semaine et les militaires commencent \u00e0 l’admettre \u00e9galement. Le probl\u00e8me qui se poserait aux Am\u00e9ricains si cette d\u00e9gradation de la situation devait se poursuivre serait particuli\u00e8rement d\u00e9licat. Il s’agirait d’envisager une implication plus importante et, surtout, plus active des forces am\u00e9ricaines. La perspective est plus que pr\u00e9occupante : il ne s’agirait de rien moins que d’une implication dans une guerre civile marqu\u00e9e plus par le d\u00e9sordre que par l’\u00e9vidence des causes.<\/p>\n<\/p>\n \tUn mot revient alors \u00e0 l’esprit : Viet-n\u00e2m. On l’avait utilis\u00e9 au d\u00e9but de la campagne, en octobre dernier, et il est certain que l’obsession du Viet-n\u00e2m a pes\u00e9 fortement sur l’esprit des planificateurs am\u00e9ricains dans la fa\u00e7on de pr\u00e9parer leur intervention. Celle-ci a essentiellement consist\u00e9 en une intervention a\u00e9rienne, avec quelques interventions terrestres de forces sp\u00e9ciales au bout d’un laps de temps qui a d\u00e9pass\u00e9 le mois, et d’abord pour agir de fa\u00e7on indirecte : arranger et contr\u00f4ler des ralliements, suppl\u00e9er ou renforcer certaines structures de forces \u00ab\u00a0amies\u00a0\u00bb sur le terrain, etc, — dans tous les cas, rien qui ressemble de pr\u00e8s ou de loin \u00e0 ce que fut le Viet-n\u00e2m. Mais c’est l\u00e0 le casse-t\u00eate des Am\u00e9ricains : n’est-ce pas justement cette absence d’engagement plus prononc\u00e9 qui est la cause des difficult\u00e9s actuelles ? On sait ce qu’on doit penser de la politique du \u00ab\u00a0dollar corrupteur\u00a0\u00bb, celle qui consiste \u00e0 acheter des chefs de guerre pour une circonstance donn\u00e9e mais laisse ensuite dans une position souvent inexpugnable des gens et des forces qui ne montrent aucune loyaut\u00e9, et qui n’ont bient\u00f4t plus d’int\u00e9r\u00eat pour la cause am\u00e9ricaine.<\/p>\n<\/p>\n \tCes remarques sont trop parcellaires pour donner des indications satisfaisantes sur la r\u00e9elle perspective des effets de l’\u00e9volution de la situation en Afghanistan, dans l’hypoth\u00e8se o\u00f9 une aggravation de cette situation am\u00e8nerait les Am\u00e9ricains \u00e0une implication plus grande, c’est-\u00e0-dire \u00e0 cette \u00ab\u00a0vietnamisation\u00a0\u00bb tant crainte et si d\u00e9test\u00e9e. Ce qui doit dominer, dans nos analyses, c’est combien l’intervention am\u00e9ricaine en Afghanistan a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e en fonction de facteurs int\u00e9rieurs am\u00e9ricains, d’une fa\u00e7on \u00e9crasante, d’une fa\u00e7on qui d\u00e9forme les r\u00e9elles donn\u00e9es du probl\u00e8me. Pour les dirigeants am\u00e9ricains, l’intervention en Afghanistan n’a pas \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9e selon ses m\u00e9rites propres, et dans le seul but des r\u00e9sultats \u00e0obtenir sur le terrain, mais d’abord selon les conditions existantes aux \u00c9tats-Unis. Deux imp\u00e9ratifs ont gouvern\u00e9s l’analyse am\u00e9ricaine : la n\u00e9cessit\u00e9 de riposter, de frapper tr\u00e8s fort avec cette riposte, pour imposer un \u00e9v\u00e9nement \u00e0 la hauteur de l’attaque du 11 septembre et ainsi r\u00e9pondre \u00e0l’attente du public am\u00e9ricain secou\u00e9 jusque dans ses tr\u00e9fonds par l’attaque terroriste ; conduire cette riposte de fa\u00e7on \u00e0\u00e9viter toute implication terrestre qui serait hors du contr\u00f4le des autorit\u00e9s de Washington, c’est-\u00e0-dire qui risquerait de mener \u00e0 un engagement qui pourrait ressembler, de pr\u00e8s ou de loin, \u00e0 celui du Viet-n\u00e2m. D’o\u00f9 les deux axes choisis : le caract\u00e8re essentiellement a\u00e9rien et massif de l’intervention am\u00e9ricaine et une politique syst\u00e9matique de recrutement de forces afghanes, essentiellement par l’afflux d’argent pour acheter le concours de divers contingents aux int\u00e9r\u00eats incontr\u00f4lables. Le r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 que l’objectif a \u00e9chapp\u00e9 aux planificateurs am\u00e9ricains, puisqu’on est pass\u00e9 de l’objectif de destruction du terrorisme \u00e0 l’objectif d’\u00e9viction des Talibans, plus facile pour l’offensive a\u00e9rienne et seul int\u00e9r\u00eat r\u00e9el commun des factions afghanes achet\u00e9es par les Am\u00e9ricains, int\u00e9ress\u00e9es d’abord par la r\u00e9cup\u00e9ration du pouvoir.<\/p>\n<\/p>\n \tLa \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb en Afghanistan a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e de trop d’interpr\u00e9tations n’ayant rien \u00e0 voir avec la guerre elle-m\u00eame, le terrain, les op\u00e9rations, etc. Elle a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e d’interpr\u00e9tations qui concernent l’Am\u00e9rique elle-m\u00eame, son \u00e9quilibre, sa propre crise apr\u00e8s 9\/11. Si la situation actuelle devait mener \u00e0 un r\u00e9-engagement am\u00e9ricain et une sorte d’enlisement dans une guerre civile, il s’agirait d’un nouveau Viet-n\u00e2m beaucoup plus explosif que le premier, — mais beaucoup plus explosif pour ses cons\u00e9quences d\u00e9stabilisantes aux USA, non pour la guerre elle-m\u00eame. <\/p>\n \tLa nouvelle importante, au Moyen-Orient, c’est la d\u00e9gradation tr\u00e8s rapide de la position int\u00e9rieure du Premier ministre isra\u00e9lien Ariel Sharon. Les chiffres sont tr\u00e8s impressionnants : la popularit\u00e9 de Sharon est pass\u00e9e de 77% en juillet 2001 \u00e0 70% en d\u00e9cembre 2001 \u00e0 38% ce mois-ci (f\u00e9vrier)<\/a>. Ce tableau de la situation politique de Sharon est compl\u00e9t\u00e9 par les indications tr\u00e8s concr\u00e8tes, de plus en plus nombreuses, du malaise grandissant dans l’arm\u00e9e isra\u00e9lienne<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tCette d\u00e9gradation g\u00e9n\u00e9rale de la situation en Isra\u00ebl marque deux choses essentiellement : la mise en \u00e9vidence grandissante de l’impasse qu’est la politique de force (dite \u00ab\u00a0politique s\u00e9curitaire\u00a0\u00bb) suivie par le premier ministre isra\u00e9lien ; le pessimisme grandissant des Isra\u00e9liens, apr\u00e8s un espoir, en 2001, sous la pression des attentats, qu’effectivement la situation pourrait \u00eatre r\u00e9gl\u00e9e de fa\u00e7on unilat\u00e9rale, par l’application de la force. Ce qui semble particuli\u00e8rement peser sur les Isra\u00e9liens, comme le montre la r\u00e9volte grandissante chez les militaires, ce sont les conditions m\u00eame de la r\u00e9pression telles que Sharon les a g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es dans l’arm\u00e9e. Outre les interventions qu’on conna\u00eet, il y a le r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral des arrestations arbitraires, des tortures, etc. D’autres conflits d’un genre approchant, comme la guerre d’Alg\u00e9rie ou la guerre du Viet-n\u00e2m, ont montr\u00e9 que de telles pratiques ont des effets d\u00e9vastateurs sur les militaires. Le fait, pour eux, d’\u00eatre transform\u00e9s quasiment en policiers charg\u00e9s d’une r\u00e9pression tr\u00e8s dure et, en plus, avec des activit\u00e9s cruelles et proches de l’ill\u00e9galit\u00e9, ou simplement ill\u00e9gales, am\u00e8ne des effets extr\u00eamement d\u00e9stabilisants au niveau psychologiques. Les r\u00e9voltes chez des officiers de r\u00e9serve ou chez des appel\u00e9s isra\u00e9liens en sont la cons\u00e9quence la plus visible.<\/p>\n<\/p>\nSharon de plus en plus contest\u00e9 en Isra\u00ebl : le r\u00e9sultat d’une politique sans perspective<\/h3>\n<\/p>\n