\tAvec l’Op\u00e9ration Anaconda, dont on fait grand cas d\u00e9sormais, qui devait durer deux jours et qui s’\u00e9ternise, soudain l’on r\u00e9alise que la situation en Afghanistan a pris, du point de vue am\u00e9ricain, de bien mauvaises couleurs. Il y a eu quelques pertes am\u00e9ricaines, et, en m\u00eame temps, quelques doutes sur les rapports du Pentagone, autant sur ces pertes que sur les conditions de la bataille<\/a>. Ce doute et cette incertitude qui envahissent la bataille sont bien r\u00e9sum\u00e9s par cette appr\u00e9ciation de atimes.com<\/em>, un site Internet de Hong-Kong qui dispose d’int\u00e9ressants reportages et analyses de journalistes ayant de bons contacts avec les diff\u00e9rentes factions en place en Afghanistan. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab US-led forces in the region said on Wednesday<\/em> [6 March] that several hundred opposition fighters had been killed in rocket-propelled grenade and mortar fire. \u00a0\u00bbWe body-slammed them today and killed hundreds of those guys,\u00a0\u00bb Major General Frank L Hagenbeck, the commander of operations near Gardez, 120 kilometers south of Kabul, was quoted as saying. (…) However, sources said that the picture given by the US of significant gains being made illustrated that the US did not fully understand the situation, or that it did not want to convey the real picture.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPire encore, les conditions g\u00e9n\u00e9rales militaires se compliquent des rivalit\u00e9s entre factions et ethnies afghanes soi-disant alli\u00e9es aux Am\u00e9ricains, \u00e0 propos desquelles les Am\u00e9ricains se montrent totalement inattentifs et indiff\u00e9rents lorsqu’ils organisent leurs op\u00e9rations, pour se montrer, ensuite, singuli\u00e8rement vuln\u00e9rables dans l’appr\u00e9ciation et l’acceptation des informations qui leur sont fournies autant que dans la coop\u00e9ration qu’ils organisent. Le r\u00e9sultat semble de plus en plus \u00e9voluer vers le pire des cas, celui du d\u00e9sordre grandissant o\u00f9 l’on voit les Am\u00e9ricains de plus en plus coup\u00e9s des Afghans, fussent-ils leurs meilleurs alli\u00e9s th\u00e9oriques.<\/p>\n<\/p>\n \tLa \u00ab\u00a0vietnamisation\u00a0\u00bb du conflit ? L’Afghanistan n’a rien \u00e0 voir avec le Viet-n\u00e2m, mais la r\u00e9alit\u00e9 de la \u00ab\u00a0vietnamisation\u00a0\u00bb comme on l’entend ici n’a jamais \u00e9t\u00e9 strat\u00e9gique ou tactique, ni m\u00eame li\u00e9e \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9ographique. Il s’agit plut\u00f4t d’un \u00e9tat d’esprit. Dans ces guerres dite \u00ab\u00a0de basse intensit\u00e9\u00a0\u00bb, qui n\u00e9cessitent beaucoup d’habilet\u00e9 psychologique et une capacit\u00e9 inn\u00e9 de s’int\u00e9grer aux moeurs locales, o\u00f9 le facteur humain compte bien plus que le facteur de la puissance mat\u00e9rielle, les Am\u00e9ricains se sont toujours sentis \u00e9trangers ; \u00e9trangers de facto<\/em>, parce qu’effectivement venus d’un pays lointain, mais \u00e9galement \u00e9trangers psychologiquement. Par sa culture, par sa tradition, par l’habillage symbolique et mythique de tout ce qui fait sa culture et sa tradition (ou bien le symbole et le mythe lui tenant de culture et de tradition ?), l’Am\u00e9ricain est hostile aux terres \u00e9trang\u00e8res et aux esprits non-am\u00e9ricains. Il ne comprend gu\u00e8re ces esprits non-am\u00e9ricains. Pire encore, il a de la peine \u00e0 accepter leur existence et, a fortiori<\/em>, leurs qualit\u00e9s et leurs travers, et les n\u00e9cessit\u00e9s qu’imposent ces diverses r\u00e9alit\u00e9s. Ainsi l’Am\u00e9ricain refuse-t-il les caract\u00e9ristiques de ces guerres qui prennent en compte tant de caract\u00e8res locaux et entend-il leur imposer, par le poids et la force de la m\u00e9canisation, ses propres conceptions, son propre monde. Il a fait cela, en Afghanistan, en octobre-novembre. Le stupide Occident, — car la vassalisation volontaire rend stupide — a cri\u00e9 une fois de plus au miracle du modernisme am\u00e9ricaniste (en n’insistant pas trop sur les d\u00e9chets, les morts innocents par milliers). Aujourd’hui, la nature des choses reprend le dessus.<\/p>\n<\/p>\n \tNous en sommes l\u00e0. L’Am\u00e9rique observe cette guerre et commence \u00e0 n’y plus rien comprendre. Elle parle, vieux classique du jargon de la bureaucratie militaire, du \u00a0\u00bbbrouillard de la guerre\u00a0\u00bb<\/a>, o\u00f9 la brillante technologie n\u00e9e des illusions et du gaspillage semble parvenue au bout de ses possibilit\u00e9s de changer le monde. C’est \u00e0 partir de ce moment que les choses commencent \u00e0 se compliquer.<\/p>\nLa solitude sans fin de Tony Blair<\/h3>\n<\/p>\n