de Ted Gallen Carpenter et de Jerry Taylor, du CATO Institute,<\/a> qui r\u00e9sume bien les arguments tendant \u00e0 d\u00e9montrer, du point de vue de cette nouvelle \u00e9cole d’analystes US, pourquoi l’Arabie n’est pas essentielle pour l’approvisionnement en p\u00e9trole. L’analyse de Carpenter et de Taylor avance l’id\u00e9e, au demeurant assez fond\u00e9e, que la menace de l’embargo est un mythe parce que les producteurs de p\u00e9trole appr\u00e9cient leurs capacit\u00e9s en termes \u00e9conomiques et en termes de march\u00e9 ; par cons\u00e9quent, tant que la demande et la production existent, le march\u00e9 fonctionne. Par cons\u00e9quent, le caract\u00e8re absolument prioritaire de l’alliance avec l’Arabie n’est pas justifi\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n\tL’\u00e9volution am\u00e9ricaine para\u00eet \u00eatre s\u00e9rieuse. Elle suscite d’ores et d\u00e9j\u00e0 plusieurs remarques, qu’on fera en ayant \u00e0 l’esprit que ce qui se passe aujourd’hui \u00e0 propos de l’alliance US avec l’Arabie est, effectivement, suffisamment s\u00e9rieux pour faire d\u00e9sormais accepter la possibilit\u00e9 d’une rupture de cette alliance.<\/p>\n<\/p>\n
\t1). Si la question de l’embargo est un mythe, si la crainte d’un embargo ne justifie plus une pr\u00e9sence militaire US en Arabie, que penser des th\u00e9ories qui tendent \u00e0 expliquer au moins l’implantation militaire massive US en Asie Centrale, voire la guerre en Afghanistan elle-m\u00eame, par la m\u00eame id\u00e9e de prot\u00e9ger les sources d’approvisionnement en \u00e9nergie de cette r\u00e9gion ? Ce qui ne vaut plus l\u00e0, dans le cas de l’Arabie qui reste, et de loin, la premi\u00e8re r\u00e9serve de p\u00e9trole du monde, ne peut valoir ici, dans le cas de l’Asie Centrale. On en conclura que cette implantation massive en Asie centrale est plut\u00f4t le fruit, d’une part d’une m\u00e9canique bureaucratique d’expansion, et d’autre part des pressions des soci\u00e9t\u00e9s p\u00e9troli\u00e8res pour obtenir le soutien d’une pr\u00e9sence militaire qui les aiderait \u00e0 obtenir les march\u00e9s de la r\u00e9gion.<\/p>\n<\/p>\n
\t2). Il appara\u00eet clairement que les r\u00e9f\u00e9rences classiques (int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques classiques) le c\u00e8dent d\u00e9sormais, dans les priorit\u00e9s am\u00e9ricaines, \u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences nouvelles, dont la principale est celle des liens des pays ext\u00e9rieurs avec le terrorisme. Cela confirme une \u00e9volution d\u00e9cisive de la diplomatie US au lendemain du 11 septembre.<\/p>\n<\/p>\n
\t3). Dans sa forme, la strat\u00e9gie US est, aujourd’hui, totalement unilat\u00e9raliste, avec comme seule attache strat\u00e9gique ext\u00e9rieure les liens avec Isra\u00ebl, v\u00e9ritable 51e \u00c9tat de l’Union plus qu’une alliance en soi. Il n’y a plus d’alliance privil\u00e9gi\u00e9e puisque les Am\u00e9ricains envisagent de r\u00e9duire, voire de sacrifier \u00e0 un terme un peu plus long, une alliance qui n’avait jamais \u00e9t\u00e9 mise en cause depuis 1945. Cette \u00e9volution de l’attitude am\u00e9ricaine vis-\u00e0-vis de l’Arabie devrait servir d’exemple, ou d’avertissement, aux Europ\u00e9ens : il n’y a plus d’alliance ni d’engagement sacr\u00e9 pour les Am\u00e9ricains.<\/p>\n<\/p>\n
\t4). Sur le m\u00eame th\u00e8me qu’au point pr\u00e9c\u00e9dent mais sur l’aspect de sa fonction, on notera que la strat\u00e9gie US est d\u00e9sormais toute enti\u00e8re articul\u00e9e autour des liens avec Isra\u00ebl, pour la lutte anti-terroriste. (Effectivement, l’effacement de l’alliance entre Washington et Riad ne peut que satisfaire Isra\u00ebl et accentuer \u00e0 fond la coop\u00e9ration USA-Isra\u00ebl.) Encore plus qu’un unilat\u00e9ralisme US, par ailleurs \u00e9vident dans la forme de la strat\u00e9gie, il s’agit de n\u00e9o-isolationnisme, avec une t\u00eate de pont privil\u00e9gi\u00e9e (Isra\u00ebl), des d\u00e9ploiements de force partout o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats du complexe militaro-industriels sont engag\u00e9s, et aucune alliance politique qui ait encore une priorit\u00e9 absolue (donc aucun engagement politique contraignant). Ces traits rejoignent la d\u00e9finition de l’isolationnisme, selon le discours de Washington en 1797, — avec l’\u00e9tiquette \u00ab\u00a0n\u00e9o\u00a0\u00bb pour marquer l’adaptation du concept aux conditions du monde moderne.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La crise des relations USA-Arabie : de l’isolationnisme pur jus Diverses indications montrent qu’on se trouve aujourd’hui dans un processus tr\u00e8s s\u00e9rieux d’\u00e9volution des relations entre les USA et l’Arabie Saoudite. Une d\u00e9p\u00eache de l’agence Reuters donne, le 16 janvier, des d\u00e9tails sur diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments survenus ces derniers jours. On reproduit ci-dessous un extrait de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3259,2804],"class_list":["post-65023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-arabie","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}