{"id":65032,"date":"2001-12-06T00:00:00","date_gmt":"2001-12-06T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2001\/12\/06\/de-la-polemique-dans-letat-de-loregon-au-climat-general-de-lamerique-la-radicalisation-de-lesprit-du-public-face-a-lesprit-public\/"},"modified":"2001-12-06T00:00:00","modified_gmt":"2001-12-06T00:00:00","slug":"de-la-polemique-dans-letat-de-loregon-au-climat-general-de-lamerique-la-radicalisation-de-lesprit-du-public-face-a-lesprit-public","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2001\/12\/06\/de-la-polemique-dans-letat-de-loregon-au-climat-general-de-lamerique-la-radicalisation-de-lesprit-du-public-face-a-lesprit-public\/","title":{"rendered":"De la pol\u00e9mique dans l’\u00c9tat de l’Oregon au climat g\u00e9n\u00e9ral de l’Am\u00e9rique : la radicalisation de l’esprit du public face \u00e0 l’esprit public<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

De la pol\u00e9mique dans l’\u00c9tat de l’Oregon au climat g\u00e9n\u00e9ral de l’Am\u00e9rique : la radicalisation de l’esprit du public face \u00e0 l’esprit public<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tAvions-nous tort, avions-nous raison, avec notre r\u00e9cent commentaire sur le cas de Portland, Oregon<\/a>, refusant de coop\u00e9rer avec les services f\u00e9d\u00e9raux sur les d\u00e9marches polici\u00e8res justifi\u00e9es par les nouvelles lois anti-terroristes ? D’un c\u00f4t\u00e9 oui, d’un autre c\u00f4t\u00e9 peut-\u00eatre que non. On verra. Il n’en reste pas moins que cette affaire est exemplaire, et du climat am\u00e9ricain (l’esprit du public) et des probl\u00e8mes que soul\u00e8ve cette radicalisation confront\u00e9e \u00e0 la question de la Loi (l’esprit public).<\/p>\n<\/p>\n

\tUn premier d\u00e9veloppement concerne le chef de la police de la ville de Portland, Oregon,, Mark Kroeker, qui avait pris la d\u00e9cision du refus de coop\u00e9rer apr\u00e8s avoir consult\u00e9 un procureur de l’\u00c9tat dont il d\u00e9pend, celui-ci lui ayant affirm\u00e9 que les nouvelles lois f\u00e9d\u00e9rales anti-terroristes contredisent par certains aspects les lois dont il d\u00e9pend. Nous nous demandions dans notre commentaire si Portland \u00e9tait \u00ab une exception ou un signe avant-coureur<\/em> \u00bb, d\u00e9veloppant \u00e0 cette occasion une savante th\u00e9orie sur la question du rapport du droit f\u00e9d\u00e9ral et des droits des \u00c9tats et ainsi de suite. On ne sait toujours pas si Portland est un accident ou un signe avant-coureur, mais c’est d’ores et d\u00e9j\u00e0 un sujet de pol\u00e9mique. (Pour autant, cette affaire re\u00e7oit une tr\u00e8s faible publicit\u00e9, aux USA et en-dehors des USA, malgr\u00e9 son caract\u00e8re extra-ordinaire puisqu’elle contient les ingr\u00e9dients du plus grave conflit constitutionnel qui se puisse concevoir aux USA, entre les lois f\u00e9d\u00e9rales et les lois des \u00c9tat. En ces temps d’auto-censure tr\u00e8s largement suivie dans les canaux d’information les plus importants, c’est le signe de son importance potentielle consid\u00e9rable.)<\/p>\n<\/p>\n

\tRevenons-en \u00e0 Mark Kroeker. Un article du Los Angeles Times<\/em> du 30 novembre signale que Kroeker, ainsi que les autorit\u00e9s de Portland, sont soumis \u00e0 des attaques syst\u00e9matiques pour la position prise du refus de coop\u00e9rer. Le Los Angeles Times<\/em> \u00e9crit : \u00ab By Thursday [29 November], City Hall computers contained more than 1,000 e-mails. Half came from outside Oregon and were, one staffer said, universally critical of the city’s position. From within Oregon, 60% of the electronic mail chastises the city for refusing to aid the investigation.<\/em> \u00bb La violence des attaques contenues dans ces courriers est impressionnante. Kroeker s’est dit extr\u00eamement pr\u00e9occup\u00e9, effray\u00e9 de ces r\u00e9actions, de leur intensit\u00e9. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, ce qui est remarquable est la fa\u00e7on dont les r\u00e9actions des citoyens ne semblent pas faire le moindre cas des questions l\u00e9gales. Le Los Angeles Times<\/em> \u00e9crit encore ceci, \u00e0 propos des autorit\u00e9s de la ville de Portland : \u00ab Portland Mayor Vera Katz stands firmly behind the city attorney and police chief. \u00a0\u00bbI support the president,\u00a0\u00bb she said Thursday, \u00a0\u00bbbut for the citizens of this city to say that this [refusal] is a treasonable act – that it’s OK to break the law -raises tremendous concerns.\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tPortland et les r\u00e9actions observ\u00e9es \u00e0 l’occasion de cette affaire ne sont pas une exception. Le climat de vindicte et d’agressivit\u00e9 se retrouve dans de nombreux autres milieux et \u00e0 toutes les occasions. On se r\u00e9f\u00e8re ici \u00e0 un texte de Scott McConnell<\/a>, qui est un chroniqueur de la droite conservatrice de tendance Buchanan, c’est-\u00e0-dire un pro-guerre devenu anti-guerre depuis l’offensive r\u00e9ussie en Afghanistan (au niveau politique, situons-le dans la tendance Colin Powell). On peut mesurer, en lisant ce texte, ce qui est en cours aujourd’hui aux USA \u00e0 cet \u00e9gard, cette fois pour ce qui est du sentiment des Am\u00e9ricains vis-\u00e0-vis des \u00e9trangers (c’est-\u00e0-dire, des Arabes, ou des habitants des r\u00e9gions du Moyen-Orient). <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The other day a friend described to me a dinner party he had attended. Present were prominent editors, publishers, businessmen – some with names easily recognizable to the general public. In the course of the evening a guest suggested, as a joke of course, that American planes could bomb the Aswan Dam, flooding and killing millions of innocent Egyptians. Chuckles all around. One hopes that at least one person spoke up to say that it was not all that funny, or even point out that many of the millions of Egyptians who would die have no more connection to the 9-11 attacks than Gilligan and the Skipper. But if so, it didn’t penetrate the mood of general amusement and chin-stroking satisfaction that contemplation of such an attack afforded the guests. And the company, remember, was not tattooed yahoos from the American heartland – those whose moral imagination is so often sneered at by Manhattan sophisticates – but men who would be welcome in any New York City boardroom.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab … I participate in several e-mail lists. One of them is particularly ideologically diverse. Its participants include several prestigious, even famous, professors, most men far more learned than I. The other day, someone, in a fit of irritated sarcasm, posted a retort to someone else who was making the case for a wider war – \u00a0\u00bbPhase 2\u00a0\u00bb as it is now known. Arming the \u00a0\u00bbIraqi opposition\u00a0\u00bb and overthrowing Saddam Hussein, the satirist wrote, wouldn’t be nearly enough. Instead we could use nuclear bombs over much of Arabia, and then smallpox to thin out the major population areas – a small price to pay for gas at 25 cents a gallon. In satire, almost anything can be said. But what was shocking to me was that some on the list apparently did not recognize the post as satire. They responded – \u00a0\u00bbwell, maybe we don’t need to go so far, but…\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Deux autres villes de l’Oregon dans le cas de Portland<\/h3>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLe deuxi\u00e8me d\u00e9veloppement concernant l’\u00c9tat de l’Oregon va, lui, dans un sens diff\u00e9rent \u00e0 celui signal\u00e9 ci-dessus. Il s’agit de l’annonce que deux autres villes de l’Oregon<\/a> suivent ou pourraient suivre l’exemple de Portland. Bien entendu, il s’agit de cas purement juridique, qui n’impliquent en aucune fa\u00e7on de prises de position sur le fond, tout comme le cas de Portland. Tout le monde est tr\u00e8s attentif \u00e0 pr\u00e9ciser ce point.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette aventure est-elle un accident ou signe avant-coureur (bis) ? Toujours notre m\u00eame question. Il faut noter que le processus d’identification des cons\u00e9quences juridiques des nouvelles lois est tr\u00e8s lent, signe qu’il est tr\u00e8s minutieusement d\u00e9velopp\u00e9 et qu’il est appuy\u00e9 sur des bases juridiques solides. D’autre part, ces lois anti-terroristes sont nouvelles, justement, et au propre et au figur\u00e9 ; elles doivent \u00eatre explor\u00e9es dans leurs applications pour observer leurs effets, si elles contreviennent ou pas \u00e0 des lois locales ou \u00e0 des lois d’\u00c9tat. D’autre part encore, d’autres lois nouvelles sont en pr\u00e9paration (on parle d’une mise en cause du principe d’habeas corpus<\/em>), et, avec elles, d’autres effets suppos\u00e9s ou r\u00e9els, questions pos\u00e9es et d’autres querelles potentielles possibles ou probables.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe probl\u00e8me est loin d’\u00eatre clos, il va se poser et se reposer \u00e0 nouveau \u00e0diverses autres occasions. Les sources de tension \u00e0 cet \u00e9gard sont loin d’\u00eatre taries, il semble m\u00eame qu’on commence \u00e0 peine \u00e0 en constater les effets. L’Am\u00e9rique va se trouver dans une situation de constante \u00e9valuation juridique et de constante argutie juridique sur le sujet, avec la pression des \u00e9v\u00e9nements et des opinions exacerb\u00e9es autour de cette situation, et un tissu l\u00e9gislatif et policier f\u00e9d\u00e9ral de plus en plus tatillon et de plus en plus r\u00e9pressif.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Un cas typique de la \u00ab dictature de la majorit\u00e9 \u00bb selon Tocqueville<\/h3>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tOn remarque dans les diverses appr\u00e9ciations qu’on fait et dans les t\u00e9moignages que l’on transcrit l’existence d’un climat extr\u00eamement vindicatif de la part de la population. Il semble avoir son rythme propre, si l’on consid\u00e8re son historique. On pouvait s’attendre \u00e0 une explosion de col\u00e8re peu apr\u00e8s l’attaque du 11 septembre, puis \u00e0 son \u00e9rosion peu \u00e0 peu. C’est plut\u00f4t le contraire qui s’est pass\u00e9 : d’abord un abattement de la psychologie de la population, puis, peu \u00e0 peu, l’apparition de la col\u00e8re, puis d’une agressivit\u00e9 et d’une attitude vindicative, tout cela dans un climat d’une nervosit\u00e9 extr\u00eame et constante. Les \u00e9v\u00e9nements (la guerre en Afghanistan qui a tr\u00e8s vite donn\u00e9 des r\u00e9sultats jug\u00e9s satisfaisants par les Am\u00e9ricains) n’ont fait que conforter cette attitude vindicative et cette hostilit\u00e9, sans parler, certes, de la nervosit\u00e9, alors qu’avec leur issue satisfaisante, ou la voie vers une issue satisfaisante, ils auraient du au contraire apaiser l’un et l’autre. <\/p>\n<\/p>\n

\tDans ces diverses remarques, on observe un sympt\u00f4me pr\u00e9occupant d’un grave probl\u00e8me qui affecte, aujourd’hui, la substance m\u00eame de la grande R\u00e9publique am\u00e9ricaine au travers de ses citoyens : le m\u00e9pris assez grand, conscient ou inconscient c’est selon, de la grande majorit\u00e9 d’entre eux pour ce qui constitue le fondement de son existence, qui est la Loi, le syst\u00e8me juridique, bref tout ce qui fait un \u00c9tat de droit dont l’Am\u00e9rique est arch\u00e9typique. D’o\u00f9 les difficult\u00e9s consid\u00e9rables, du point de vue du climat dans tous les cas, \u00e0 appliquer ce que certains jugent \u00eatre les n\u00e9cessit\u00e9s de la loi, lorsque celles-ci semblent aller contre les mesures de lutte contre le terrorisme. (On ne compte pas, et pour cause, ceux des policiers, procureurs, autorit\u00e9s locales et d’\u00c9tat, qui doivent \u00e9viter de trop approfondir les cas juridiques pour ne pas avoir \u00e0 prendre des d\u00e9cisions qui seraient l’objet d’attaques du public. L\u00e0 aussi, le tort caus\u00e9 au syst\u00e8me juridique est consid\u00e9rable et l’on se trouve dans le cas typique de \u00ab la dictature de la majorit\u00e9<\/em> \u00bb que Tocqueville craignait pour la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

La crise de la d\u00e9mocratie s’installe au coeur m\u00eame de l’Am\u00e9rique<\/h3>\n<\/p>\n

<\/p>\n<\/p>\n

\tOn se trouve, \u00e0 partir des exemples divers qu’on a rapport\u00e9s, dans une situation d’affrontement potentiel. Les deux tendances semblent devoir se poursuivre : les pressions du public pour une justice exp\u00e9ditive, pour le refus de s’embarrasser du respect de la Loi, d’une part ; l’appr\u00e9ciation des contradictions avec les lois existantes, voire de leurs violations, d’autre part.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes deux tendances sont directement antagonistes. Il para\u00eet difficile, m\u00eame dans la situation d’urgence o\u00f9 l’on se trouve, de passer outre \u00e0 toutes les protestations formelles (juridiques) que suscitent et susciteront les nouvelles lois, lorsque celles-ci deviendront plus nombreuses et feront surgir toujours plus de conflits l\u00e9gaux, qui seront l’occasion de d\u00e9bats divers. (Ainsi, on commence \u00e0 voir appara\u00eetre les premi\u00e8res plaintes contre les actuelles mesures gouvernementales, c omme ces plaintes de groupes de droits civiques<\/a> contre l’incarc\u00e9ration jug\u00e9e arbitraire de plus de 1.000 personnes.) Il est probable qu’on se trouve l\u00e0 devant un affrontement potentiel consid\u00e9rable, qui est en r\u00e9alit\u00e9 l’expression d’une d\u00e9mocratie dont les tendances se radicalisent jusqu’\u00e0 des possibilit\u00e9s d’affrontement grave, jusqu’\u00e0 mettre en question l’\u00e9quilibre m\u00eame de cette d\u00e9mocratie. Si l’Am\u00e9rique s’installe dans la guerre, comme disent ses dirigeants, on pourrait ajouter que la crise s’installe dans l’Am\u00e9rique, c’est-\u00e0-dire au coeur m\u00eame de l’Am\u00e9rique.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De la pol\u00e9mique dans l’\u00c9tat de l’Oregon au climat g\u00e9n\u00e9ral de l’Am\u00e9rique : la radicalisation de l’esprit du public face \u00e0 l’esprit public Avions-nous tort, avions-nous raison, avec notre r\u00e9cent commentaire sur le cas de Portland, Oregon, refusant de coop\u00e9rer avec les services f\u00e9d\u00e9raux sur les d\u00e9marches polici\u00e8res justifi\u00e9es par les nouvelles lois anti-terroristes ?… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3228,3268,3267,3270,2804],"class_list":["post-65032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-crise","tag-oregon","tag-portland","tag-radicalisme","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}