\tLes Europ\u00e9ens ajustent leurs contre-sanctions contre les \u00c9tats-Unis,<\/a> en riposte \u00e0 la d\u00e9cision de Washington d’augmenter de 30% les droits de douane sur l’acier import\u00e9 aux USA. Le syst\u00e8me europ\u00e9en est inhabituel, pour ce qui concerne le choix de l’intervention : la Commission europ\u00e9enne cherche \u00e0 toucher les \u00c9tats de l’Union dans lesquels le parti r\u00e9publicain est en position pr\u00e9caire pour les futures \u00e9lections de novembre. Le but est simple : tenter d’influer sur l’\u00e9lectorat de fa\u00e7on d\u00e9favorable aux r\u00e9publicains, dans la mesure o\u00f9 cet \u00e9lectorat serait conduit \u00e0 rendre responsable l’administration (r\u00e9publicaine) pour avoir provoqu\u00e9 cette riposte avec sa d\u00e9cision sur l’acier import\u00e9. \u00ab Il s’agit de tactique pure, <\/em>commente un expert europ\u00e9en. Le but est de peser sur l’administration am\u00e9ricaine par l\u00e0 o\u00f9 est venue la pression qui a amen\u00e9 au rel\u00e8vement des tarifs douaniers, et de d\u00e9montrer finalement dans quel encha\u00eenement absurde nous nous trouvons lorsque des int\u00e9r\u00eats corporatistes sont pris en compte.<\/em> \u00bb Nul n’ignore que la d\u00e9cision de GW Bush est tr\u00e8s largement \u00e9lectoraliste (s’attirer le soutien \u00e9lectoral du lobby de l’acier, des industriels et des travailleurs du secteur). Si les pressions europ\u00e9ennes sont judicieusement r\u00e9parties, si elles ont effectivement un effet sur les votes des \u00e9lecteurs des \u00c9tats concern\u00e9s, on attend, on esp\u00e8re que l’administration y r\u00e9fl\u00e9chira d\u00e9sormais \u00e0 deux fois avant de d\u00e9cr\u00e9ter \u00e0 nouveau de telles mesures. (Et on esp\u00e8re \u00e9galement, mais sans en \u00eatre assur\u00e9 au fond, que le m\u00eame processus fera son effet pour convaincre GW de ne pas riposter \u00e0 la riposte europ\u00e9enne.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe proc\u00e9d\u00e9 est assez brutal et certains le jugeront un peu fruste. Il se justifie tr\u00e8s largement, bien au-del\u00e0 du n\u00e9cessaire, par l’attitude de l’administration am\u00e9ricaine. \u00ab Il y a huit mois, on pouvait dire que le dialogue avec les Am\u00e9ricains \u00e9taient tr\u00e8s, tr\u00e8s difficile, mais il \u00e9tait entendu qu’il fallait \u00e0 tout prix chercher \u00e0 s’entendre avec eux, <\/em>dit encore notre source. Aujourd’hui, ce n’est m\u00eame plus le cas. Il n’y a plus de dialogue, les Am\u00e9ricains ne veulent plus parler. Alors, on est conduit \u00e0 ne plus rechercher qu’une chose: l’efficacit\u00e9 la plus grande possible des mesures qu’on prend, de fa\u00e7on \u00e0 bien faire comprendre de quoi l’on parle.<\/em> \u00bb En fait, les Europ\u00e9ens ne sont pas sp\u00e9cialement satisfaits du choix des ripostes qu’ils ont fait, cette fa\u00e7on d’op\u00e9rer de fa\u00e7on s\u00e9lective pour obtenir des r\u00e9sultats possibles. Mais cette insatisfaction n’est pas plus grande que celle qui accompagne n\u00e9cessairement toute action de r\u00e9torsion dans une guerre qu’on n’a pas voulue. L’impossibilit\u00e9 de communiquer avec les Am\u00e9ricains autant que la brutalit\u00e9 de leur intervention, autant que le caract\u00e8re \u00e9videmment corporatiste de cette d\u00e9cision, ne laissent d’autre choix aux Europ\u00e9ens que de riposter, et de riposter le plus pr\u00e9cis\u00e9ment et le plus efficacement possible.<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, cette d\u00e9cision am\u00e8ne une observation plus g\u00e9n\u00e9rale. On voit, avec ce cas, combien les circonstances peuvent amener \u00e0 des situation o\u00f9 l’on est conduit \u00e0 agir d’une mani\u00e8re qui n’est plus tr\u00e8s loin de l’ing\u00e9rence directe dans les affaires int\u00e9rieures am\u00e9ricaines. C’est l\u00e0 un aspect \u00e0 l’effet finalement paradoxal de la puissance US, avec une politique politicienne int\u00e9rieure si compl\u00e8tement pr\u00e9sente dans tout acte, m\u00eame de politique ext\u00e9rieure et de s\u00e9curit\u00e9, que les autres pays soient conduits \u00e0 prendre ce facteur en compte et, effectivement, \u00e0 parfois agir comme en \u00e9tat d’ing\u00e9rence. Dans ce cas, les Europ\u00e9ens agissent de la m\u00eame fa\u00e7on que, par exemple, font les Mexicains eux-m\u00eames, qui sont des connaisseurs dans ce domaines ; toute la politique du Mexique vis-\u00e0-vis des \u00c9tats-Unis consiste \u00e0 faire peser dans leur argumentation le poids de la pr\u00e9sence (donc du vote) des chicanos<\/em> d’origine mexicaine aux \u00c9tats-Unis. <\/p>\n \tOn pourrait penser que la politique mexicaine des \u00c9tats-Unis est \u00e0 peu pr\u00e8s le seul grand domaine de la politique am\u00e9ricaine, et notamment de politique ext\u00e9rieure et de s\u00e9curit\u00e9, \u00e0 n’avoir pas \u00e9t\u00e9 affect\u00e9 fondamentalement par la crise du 9\/11. On ne veut pas dire par l\u00e0 que 9\/11 n’a eu aucun effet, mais, plut\u00f4t, que cet effet n’a en rien chang\u00e9 la substance de la position politique de l’Am\u00e9rique dans ce domaine, et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la position du pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\nGW revient \u00e0 ses premi\u00e8res amours : les relations tr\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9es avec le Mexique<\/h3>\n<\/p>\n