{"id":65045,"date":"2002-04-01T00:00:00","date_gmt":"2002-04-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/04\/01\/la-crise-israelo-palestinienne-ou-le-point-de-rencontre-decisif-entre-la-realite-et-le-virtualisme\/"},"modified":"2002-04-01T00:00:00","modified_gmt":"2002-04-01T00:00:00","slug":"la-crise-israelo-palestinienne-ou-le-point-de-rencontre-decisif-entre-la-realite-et-le-virtualisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/04\/01\/la-crise-israelo-palestinienne-ou-le-point-de-rencontre-decisif-entre-la-realite-et-le-virtualisme\/","title":{"rendered":"La crise isra\u00e9lo-palestinienne, ou le point de rencontre d\u00e9cisif entre la r\u00e9alit\u00e9 et le virtualisme<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La crise isra\u00e9lo-palestinienne, ou le point de rencontre d\u00e9cisif entre la r\u00e9alit\u00e9 et le virtualisme<\/h2>\n<\/p>\n

\tLa crise isra\u00e9lo-palestinienne a atteint un sommet de plus dans la violence, mais cette fois un sommet \u00e0 la fois symbolique et circonstanciel avec le si\u00e8ge de Yasser Arafat ; symbolique car il s’agit du chef historique des Palestiniens (l’OLP puis l’Autorit\u00e9 Palestinienne) ; circonstanciel, car, au-del\u00e0 de cette action, on peut difficilement envisager d’autres actions qui ne soient pas de guerre totale (ou plut\u00f4t, \u00ab\u00a0gu\u00e9rilla totale\u00a0\u00bb) entre Isra\u00e9liens et Palestiniens.<\/p>\n<\/p>\n

\tAutour de cet \u00e9v\u00e9nement et des circonstances qui l’accompagnent, autant l’action isra\u00e9lienne que le comportement des \u00c9tats-Unis, une premi\u00e8re question, ou un premier groupe de questions peut \u00eatre pos\u00e9e. Assi\u00e9g\u00e9 comme il l’est, et lorsqu’on se r\u00e9f\u00e8re aux commentaires qui accompagnent ce si\u00e8ge, tant du c\u00f4t\u00e9 isra\u00e9lien que de certains c\u00f4t\u00e9s am\u00e9ricains, peut-on dire qu’Arafat est encore une autorit\u00e9 l\u00e9galement reconnue ou bien est-il devenu un terroriste ? Est-il encore une personnalit\u00e9 l\u00e9gitimement install\u00e9e, r\u00e9guli\u00e8rement re\u00e7ue par des chefs d’\u00c9tat et de gouvernement in illo tempore<\/em> ou bien un \u00ab ennemi<\/em> \u00bb comme dit Sharon ? Arafat doit-il \u00eatre trait\u00e9 comme le repr\u00e9sentant d’un peuple ou doit-il \u00eatre trait\u00e9 comme un terroriste d’Al Qa\u00efda, \u00e9ventuellement comme un terroriste d’Al Qa\u00efda prisonnier des Am\u00e9ricains ?<\/p>\n<\/p>\n

\tAutre question, dans le m\u00eame sens que le pr\u00e9c\u00e9dent groupe de questions mais qui \u00e9largit le d\u00e9bat vers o\u00f9 on veut le mener : cette crise isra\u00e9lo-palestinienne au Moyen-Orient qui atteint une nouvelle apog\u00e9e fait-elle partie de la Grande Guerre contre la Terreur, alors qu’elle dure maintenant depuis 35 ans de mani\u00e8re formelle, depuis 54 ans de mani\u00e8re politique, depuis un si\u00e8cle et peut-\u00eatre au-del\u00e0 du point de vue historique ? (La grande Guerre contre la Terreur, elle, rappelons-le, va sur son septi\u00e8me mois.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCes deux questions conduisent \u00e0 pr\u00e9ciser notre pens\u00e9e selon le th\u00e8me pr\u00e9sent\u00e9 ici, en l’exposant d’un point de vue plus g\u00e9n\u00e9ral, par une troisi\u00e8me question : la Grande Guerre contre la Terreur existe-t-elle vraiment ?<\/p>\n<\/p>\n

\tObservons que l’embarras am\u00e9ricain commence \u00e0 se manifester, depuis quelques jours, \u00e0 la lumi\u00e8re de l’incoh\u00e9rence manifest\u00e9e ici et l\u00e0 dans le conflit isra\u00e9lo-palestinien. Cette incoh\u00e9rence ne fut pas plus visible que lors d’un coup de t\u00e9l\u00e9phone de Colin Powell, le mod\u00e9r\u00e9 de l’administration Bush, l’homme duquel beaucoup attendaient qu’il impos\u00e2t une entente entre Isra\u00e9liens et Palestiniens dans la crise actuelle, coup de t\u00e9l\u00e9phone \u00e0 Arafat pour lui demander de faire cesser les actes de terreur des groupes palestiniens alors que les chars de Tsahal<\/em> arrosaient d’obus ce m\u00eame Arafat, sur le point d’\u00eatre encercl\u00e9, coup\u00e9 du monde et de se r\u00e9fugier dans une cave, \u00e0 la lueur d’une bougie. Enfin, cette incoh\u00e9rence renvoie \u00e9galement \u00e0 la question que nous posons sur l’existence de la Grande Guerre contre la Terreur.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est incontestable que le conflit isra\u00e9lo-palestinien appartient \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, et m\u00eame \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 historique comme on l’a rappel\u00e9 plus haut. A cause de sa localisation, de ses connections \u00e9videntes avec l’activit\u00e9 du terrorisme, de ses rapports \u00e9vidents avec la r\u00e9alit\u00e9 du terrorisme comme cons\u00e9quence d’une situation politique intenable, de ses rapports avec le ph\u00e9nom\u00e8ne isra\u00e9lien qui joue un r\u00f4le essentiel dans la politique am\u00e9ricaine actuelle, ce conflit est \u00e9galement directement inclus dans la Grande Guerre contre la Terreur. Le conflit isra\u00e9lo-palestinien est par cons\u00e9quent le point politique et g\u00e9opolitique o\u00f9 l’affirmation de cette Grande Guerre contre la Terreur est confront\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Il est le point de rencontre entre la r\u00e9alit\u00e9, politique et historique, et cette Grande Guerre de la Terreur, et, par cons\u00e9quent, la circonstance politique et g\u00e9opolitique o\u00f9 l’on peut se demander si cette Grande Guerre existe.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa violence et l’aspect dramatique des \u00e9v\u00e9nements de ces derniers jours font vaciller les certitudes du comportement am\u00e9ricain (car, dans cette r\u00e9flexion, ce qui nous importe est le comportement de l’administration am\u00e9ricaine). Si la r\u00e9alit\u00e9, pour l’administration US et pour l’Am\u00e9rique, c’est la Grande Guerre contre la Terreur, alors on doit laisser faire Sharon, abandonner Arafat \u00e0 son sort, refuser d’agir. Sinon, si l’administration US se trouve oblig\u00e9e d’agir pour sauver Arafat, physiquement et politiquement, pour tenter de r\u00e9tablir un semblant d’accord et pour chercher une solution qui passerait par la reconnaissance de l’existence de la question palestinienne, alors c’est qu’elle aura \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9e d’admettre qu’il y a dans ce conflit une r\u00e9alit\u00e9 qui n’est pas celle de la Grande Guerre. En d’autres termes : sauver Arafat et le reconna\u00eetre \u00e0 nouveau comme un chef l\u00e9gal des Palestiniens alors qu’il est d\u00e9sign\u00e9 comme un terroriste par un Sharon agissant selon la logique de la Grande Guerre contre la Terreur, c’est mettre en cause le fondement de cette derni\u00e8re. C’est dire si l’administration GW, et l’Am\u00e9rique avec elle, se trouve \u00e0 un moment fatidique.<\/p>\n<\/p>\n

\tM\u00eame des chroniqueurs am\u00e9ricains de la grande presse, comme par exemple Robert Novak,<\/a> s’emploient d\u00e9sormais \u00e0 critiquer s\u00e9v\u00e8rement la politique, ou l’absence de politique de l’administration GW dans la crise isra\u00e9lo-arabe. Par cons\u00e9quent, eux-m\u00eames mettent en question la r\u00e9alit\u00e9 de la Grande Guerre contre la Terreur. D’autres chroniqueurs, non-Am\u00e9ricains ceux-l\u00e0, comme Hussein Agha et Robert Maley dans le Guardian,<\/a> vont jusqu’\u00e0 proposer des initiatives d\u00e9cisives pour le r\u00e9tablissement de la paix.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est effectivement du c\u00f4t\u00e9 britannique que viennent les indications les plus pr\u00e9cises concernant cette contradiction entre r\u00e9alit\u00e9 et Grande Guerre, ce qui est assez logique, — du c\u00f4t\u00e9 britannique, parce que Blair se trouve enferm\u00e9 dans ce qui doit nous appara\u00eetre d\u00e9finitivement comme une contradiction colossale entre son soutien \u00e0 la politique de GW (la Grande Guerre) et la r\u00e9alit\u00e9 qui est plut\u00f4t, pour lui, la recherche de la stabilit\u00e9, y compris au Moyen-Orient, et puis, plus largement, les bons rapports avec ses partenaires europ\u00e9ens qui veulent \u00e9galement la stabilit\u00e9 et l’\u00e9quit\u00e9 au Moyen-Orient. L’on sait que la r\u00e9alit\u00e9 a toujours \u00e9t\u00e9 une pr\u00e9occupation majeure des Britanniques. Ce sont eux qui mettent le mieux en \u00e9vidence, sans doute par inadvertance (mais est-ce bien s\u00fbr ?), le lien contradictoire entre r\u00e9alit\u00e9 et Grande Guerre, lorsqu’ils d\u00e9battent la question de l’Irak, lorsque Blair est oblig\u00e9 de l\u00e2cher du lest sur cette question,<\/a> lorsque certaines sources britanniques officielles affirment qu’on ne pourra rien faire contre l’Irak tant que le probl\u00e8me isra\u00e9lo-palestinien ne sera pas r\u00e9gl\u00e9. Ce dernier point est essentiel. Voici comment il est exprim\u00e9 dans le Guardian<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab There is now a concerted effort among senior government figures to move away from the bellicose language employed by Bush against Iraq. A number of senior figures in the Cabinet are urging Blair to seek a solution in Palestine before turning Britain’s attention to Saddam. ‘The two things are inextricably linked,’ one said. ‘It is clear that one cannot progress without the other.’<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn ne peut \u00e9videmment mieux dire ce que nous tentons d’exprimer : que la r\u00e9alit\u00e9 (la crise isra\u00e9lo-palestinenne) est en train de commencer \u00e0 interf\u00e9rer fortement et gravement sur la Grande Guerre contre la Terreur (l’attaque contre l’Irak), que nous assistons en d’autres termes \u00e0 un point de confrontation entre la r\u00e9alit\u00e9 et la construction virtualiste qu’est cette Grande Guerre telle qu’elle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et proclam\u00e9e depuis le 11 septembre 2001. L’importance capitale du conflit isra\u00e9lo-arabe se trouve l\u00e0, dans sa fonction de d\u00e9tonateur et de r\u00e9v\u00e9lateur de la fiction qu’est la Grande Guerre. Si GW laisse faire Sharon comme Sharon veut faire, — et on imagine ce que cela signifie, — c’est que c’est l’option de la Grande Guerre qui a \u00e9t\u00e9 choisie, et Arafat sera consid\u00e9r\u00e9 comme un terroriste et, derri\u00e8re lui, selon cette m\u00eame logique, tous les Palestiniens le seront pareillement. Cette voie est-elle possible, \u00e0 tous les niveaux, et d’abord aux niveaux humanitaire et moral avec les cons\u00e9quences politiques qu’on devine, sans compter les possibles encha\u00eenements et \u00e9largissements du conflit ? C’est l\u00e0 une question bien d\u00e9licate, m\u00eame pour l’administration GW.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’alternative, c’est l’implication dans la crise isra\u00e9lo-arabe, c’est-\u00e0-dire le retour \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 complexe, multiple, difficile, o\u00f9 rien n’est en noir et blanc. C’est la n\u00e9gation du concept de la Grande Guerre contre la Terreur, l’abandon de certains projets qui sont pourtant essentiels \u00e0 la poursuite du rythme compl\u00e8tement artificiel, compl\u00e8tement virtualiste de cette \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb. Au bout du compte, l’alternative c’est, par cons\u00e9quent, une crise am\u00e9ricaine s\u00e9v\u00e8re car l’Am\u00e9rique a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e toute enti\u00e8re, avec un \u00e9quilibre fond\u00e9 paradoxalement sur une tension extr\u00eame, dans cette fiction de Grande Guerre contre la Terreur.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La crise isra\u00e9lo-palestinienne, ou le point de rencontre d\u00e9cisif entre la r\u00e9alit\u00e9 et le virtualisme La crise isra\u00e9lo-palestinienne a atteint un sommet de plus dans la violence, mais cette fois un sommet \u00e0 la fois symbolique et circonstanciel avec le si\u00e8ge de Yasser Arafat ; symbolique car il s’agit du chef historique des Palestiniens (l’OLP… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3290,705,868,3291,3197,1267],"class_list":["post-65045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-arafat","tag-blair","tag-bush","tag-palestinien","tag-sharon","tag-terrorisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65045"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65045\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}