{"id":65054,"date":"2002-04-13T00:00:00","date_gmt":"2002-04-13T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/04\/13\/ecarts-de-langage-ouest-ouest\/"},"modified":"2002-04-13T00:00:00","modified_gmt":"2002-04-13T00:00:00","slug":"ecarts-de-langage-ouest-ouest","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/04\/13\/ecarts-de-langage-ouest-ouest\/","title":{"rendered":"Ecarts de langage Ouest-Ouest<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

\u00c9carts de langage Ouest-Ouest<\/h2>\n<\/p>\n

\tLe 12 avril 2002 — Pour mieux sentir, voire mesurer l’\u00e9volution des rapports entre l’Europe et les \u00c9tats-Unis, il n’est pas d\u00e9plac\u00e9s de s’en remettre aux d\u00e9tails (les \u00ab petits faits de la vie<\/em> \u00bb de Stendhal). Mentionn\u00e9s par inadvertance ou accessoirement dans une \u00e9poque qui emprisonne extraordinairement le sens de la pens\u00e9e (le conformisme est aujourd’hui le plus efficace des ge\u00f4liers), dits dans un contexte qu’on juge \u00ab\u00a0s\u00e9curis\u00e9\u00a0\u00bb, ils sont infiniment r\u00e9v\u00e9lateurs. En voici deux. Ils sont l\u00e0 plus que pour l’exemple.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le premier vient d’un article du Financial Times du 11 avril<\/a> sur la question de la crise euro-am\u00e9ricaine des tarifs de l’acier. C’est un mot de Robert Zoellick, U.S. Trade Representative, parlant \u00e0 des n\u00e9gociateurs chinois. Il nous montre que les Europ\u00e9ens n’ont pas tr\u00e8s bonne r\u00e9putation, et cela est dit dans des termes que n’aurait pas d\u00e9savou\u00e9s le pr\u00e9sident Mao Zedong, in illo tempore<\/em> certes, le Mao de la r\u00e9volution culturelle. Selon le FT :<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00ab Robert Zoellick, US trade representative, on Wednesday warned China against joining the \u00a0\u00bbrunning dogs of European imperialism\u00a0\u00bb to oppose the tariffs. But Chinese officials said they would press on with a complaint to the WTO.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\t• L’autre vient d’une analyse de l’agence Reuters,<\/a>en date du 11 avril \u00e9galement, concernant l’installation du nouveau Tribunal International \u00e0 La Haye. Les Am\u00e9ricains y sont visc\u00e9ralement oppos\u00e9s, particuli\u00e8rement les r\u00e9publicains. On apprend dans cette analyse que ces m\u00eames r\u00e9publicains travaillent sur une l\u00e9gislation qui pr\u00e9voit notamment l’usage de la force pour lib\u00e9rer tout Am\u00e9ricain qui serait \u00e9ventuellement traduit devant le tribunal de La Haye ; il s’agit donc explicitement de l’usage de la force par les Am\u00e9ricains \u00e0 La Haye, non ? Cette l\u00e9gislation en pr\u00e9paration ouvre des horizons, par l’esprit qui l’habite. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab >MI>Republican Congressmen have introduced a smattering of retaliatory legislation, ranging from forbidding any U.S. contact with the court and punishing those ratifying the treaty to using force to free any American brought to The Hague. \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe domaine pr\u00e9cis de l’\u00e9volution de la rh\u00e9torique am\u00e9ricaine par rapport \u00e0 l’Europe est int\u00e9ressant. C’est le seul o\u00f9 une radicalisation aussi extr\u00eame du langage am\u00e9ricain s’exerce \u00e0 l’\u00e9gard, ou plut\u00f4t \u00e0 l’encontre d’une entit\u00e9 identifi\u00e9e tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment, historiquement et g\u00e9ographiquement, culturellement et politiquement. (La rh\u00e9torique am\u00e9ricaine contre le terrorisme, qui est la plus violente, est abstraite, notamment parce qu’elle \u00e9carte absolument le syndrome du soi-disant \u00ab\u00a0choc des civilisations\u00a0\u00bb en \u00e9cartant l’identification des terroristes comme musulmans.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Europ\u00e9ens s’abstiennent de tels \u00e9carts de langage, dans tous les cas en public. (En priv\u00e9, c’est une autre affaire : l\u00e0 aussi, il y a une \u00e9volution en cours, qui laisse \u00e0 penser, qui en dit long.) Au contraire, les Europ\u00e9ens continuent \u00e0 pousser le langage d’amiti\u00e9 avec les USA au maximum du conformisme (les Britanniques sont les ma\u00eetres de cet exercice). Cette posture en porte-\u00e0-faux aura du mal \u00e0 se poursuivre tr\u00e8s longtemps, surtout si les Europ\u00e9ens parviennent \u00e0 commencer \u00e0 s’affirmer politiquement comme voie alternative \u00e0 la voie unilat\u00e9raliste am\u00e9ricaine.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela n’est pas indiff\u00e9rent, certainement pas accessoire malgr\u00e9 l’apparence. Notre \u00e9poque est celle de la communication \u00e0 tr\u00e8s grande vitesse de l’information. Le langage, m\u00eame accessoire ou par inadvertance, m\u00eame derri\u00e8re le rideau de fum\u00e9e du conformisme, d’abord refl\u00e8te le jugement en formation, et aussi il est d\u00e9j\u00e0 un acte politique en soi. La logique est inexorable : elle ne peut pas ne pas produire, d’une fa\u00e7on ou d’une autre, des cons\u00e9quences politiques.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c9carts de langage Ouest-Ouest Le 12 avril 2002 — Pour mieux sentir, voire mesurer l’\u00e9volution des rapports entre l’Europe et les \u00c9tats-Unis, il n’est pas d\u00e9plac\u00e9s de s’en remettre aux d\u00e9tails (les \u00ab petits faits de la vie \u00bb de Stendhal). Mentionn\u00e9s par inadvertance ou accessoirement dans une \u00e9poque qui emprisonne extraordinairement le sens de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[137],"class_list":["post-65054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-zoellick"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}