{"id":65064,"date":"2002-04-17T00:00:00","date_gmt":"2002-04-17T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/04\/17\/lenigme-americaine\/"},"modified":"2002-04-17T00:00:00","modified_gmt":"2002-04-17T00:00:00","slug":"lenigme-americaine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/04\/17\/lenigme-americaine\/","title":{"rendered":"L’\u00e9nigme am\u00e9ricaine<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’\u00e9nigme am\u00e9ricaine<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLe 17 avril 2002 — Voici quelques notes sur un vaste probl\u00e8me, en fait le seul v\u00e9ritable probl\u00e8me de notre temps, qui est ce que nous nommons ici \u00ab\u00a0l’\u00e9nigme am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb. Nous y invitent quelques textes, quelques \u00e9v\u00e9nements, sans rapports avec les banalit\u00e9s sur-m\u00e9diatis\u00e9es qu’on nous pr\u00e9sente comme les r\u00e9alit\u00e9s du monde.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Un article du d\u00e9put\u00e9 Ron Paul, un des rarissimes hommes politiques de Washington \u00e0 refuser l’opinion enr\u00e9giment\u00e9e de ses confr\u00e8res du monde washingtonien. Ce que nous dit Ron Paul, <\/a>c’est que la politique suivie aujourd’hui, ultra-interventionniste, est une trahison constante, absolue, sans la moindre discussion possible, de toutes les conceptions originelles am\u00e9ricaines.<\/p>\n<\/p>\n

\tRon Paul : \u00ab Last week I appeared on a national television news show to discuss recent events in the Middle East. During the show I merely suggested that there are two sides to the dispute, and that the focus of American foreign policy should be the best interests of America not Palestine or Israel. I argued that American interests are best served by not taking either side in this ancient and deadly conflict, as Washington and Jefferson counseled when they warned against entangling alliances. I argued against our crazy policy of giving hundred of billions of dollars in unconstitutional foreign aid and military weapons to both sides, which only intensifies the conflict and never buys peace. My point was simple: we should follow the Constitution and stay out of foreign wars.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb I was immediately attacked for offering such heresy. We’ve reached the point where virtually everyone in Congress, the administration, and the media blindly accepts that America must become involved (financially and militarily) in every conflict around the globe. To even suggest otherwise in today’s political climate is to be accused of \u00a0\u00bbaiding terrorists.\u00a0\u00bb It’s particularly ironic that so many conservatives in America, who normally adopt an \u00a0\u00bbAmerica first\u00a0\u00bb position, cannot see the obvious harm that results from our being dragged time and time again into an intractable and endless Middle East war. The empty justification is always that America is the global superpower, and thus has no choice but to police the world.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe rappel des r\u00e9alit\u00e9s fondamentales am\u00e9ricaines est pr\u00e9cieux \u00e0 un autre titre. Nous consid\u00e9rons en g\u00e9n\u00e9ral, aujourd’hui, que l’Am\u00e9rique est unilat\u00e9raliste comme elle n’a jamais \u00e9t\u00e9 ; c’est-\u00e0-dire qu’en substance, nous dirions du point de vue psychologique, elle nous appara\u00eet en r\u00e9alit\u00e9 comme totalement isol\u00e9e du reste du monde. C’est une autre fa\u00e7on de dire : \u00ab\u00a0isolationniste\u00a0\u00bb. Nous peinons \u00e0 dire \u00ab\u00a0isolationniste\u00a0\u00bb \u00e0 cause de notre d\u00e9votion pour l’Am\u00e9rique et de l’\u00e9pouvantable r\u00e9putation du mot, mais nous le pensons. Nous poursuivons de notre vindicte cette attitude actuelle de l’Am\u00e9rique, que nous opposons \u00e0 l’attitude internationaliste, tout \u00e0 l’avantage de cette derni\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n

\tRon Paul nous rappelle que l’isolationnisme a une autre signification, qui est l’isolationnisme originel, celui de Washington et de Jefferson, absolument hostile \u00e0 l’interventionnisme. Ron Paul nous indique par cons\u00e9quent que le d\u00e9bat am\u00e9ricain n’est pas entre isolationnistes et internationalistes mais entre isolationnistes traditionalistes (non-interventionnistes) et isolationnistes interventionnistes. Nous devrions constater le fait pour ce qu’il est et admettre qu’il s’agit bien l\u00e0 de la situation am\u00e9ricaine, sans fard, telle qu’elle n’a jamais cesser d’exister. Ce que nous prenions pour l’internationalisme am\u00e9ricain n’a jamais \u00e9t\u00e9 que de l’unilat\u00e9ralisme (de l’isolationnisme interventionniste) civilis\u00e9e. Aujourd’hui, les experts de Washington ne prennent plus de gants, et nous pouvons observer la r\u00e9alit\u00e9 sans fard : isolationnisme interventionniste contre isolationnisme traditionnel (lorsqu’il en reste encore). <\/p>\n<\/p>\n

\t• Un article \u00e9tonnant du journaliste et reporter britannique Robert Fisk, de The Independent<\/em>. Fisk est un reporter qu’on retrouve sur tous les fronts de notre \u00e9poque, au Kosovo, en Afghanistan, entre Isra\u00e9liens et Palestiniens, selon la saison. C’est l’un des plus c\u00e9l\u00e8bres de cette famille traditionnelle des \u00ab\u00a0correspondants \u00e9trangers\u00a0\u00bb de la presse britannique. Ses prises de position sont connues. C’est un adversaire farouche des entreprises imp\u00e9rialistes am\u00e9ricaines, \u00e9ventuellement anglo-saxonnes, \u00e9ventuellement occidentales, un critique forcen\u00e9e de l’attaque de l’OTAN contre la Serbie, comme de l’intervention de l’Am\u00e9rique en Afghanistan, comme de l’op\u00e9ration lanc\u00e9e par Sharon contre les Palestiniens. Fisk est \u00e0 la fois un reporter d’une grande audace et un commentateur d’un grand talent pol\u00e9mique.<\/p>\n<\/p>\n

\tR\u00e9cemment, Fisk a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 pour plusieurs conf\u00e9rences aux \u00c9tats-Unis, dans l’Iowa, en Californie. Il s’y est rendu avec une r\u00e9elle appr\u00e9hension. Si l’on s’en tient \u00e0 ce qu’on dit du climat aux USA, du patriotisme exacerb\u00e9, des pressions dans ce sens, ses conf\u00e9rences risquaient d’\u00eatre agit\u00e9es, pleines de contestation, d’interventions agressives, etc. Fisk s’attendait \u00e0 trouver un pays anesth\u00e9si\u00e9, fix\u00e9 dans une attitude de compl\u00e8te d\u00e9fiance du monde ext\u00e9rieur, assur\u00e9 de son bon droit et de sa puissance. La surprise a \u00e9t\u00e9 totale. Fisk rapporte plusieurs \u00e9pisodes de son voyage dans un article de The Independent<\/a>, publi\u00e9 aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab And for the first time in more than a decade of lecturing in the United States, I was shocked. Not by the passivity of Americans the all-accepting, patriotic notion that the President knows best nor by the dangerous self-absorption of the United States since 11 September and the constant, all-consuming fear of criticising Israel. What shocked me was the extraordinary new American refusal to go along with the official line, the growing, angry awareness among Americans that they were being lied to and deceived. At some of my talks, 60 per cent of the audiences were over 40. In some cases, perhaps 80 per cent were Americans with no ethnic or religious roots in the Middle East \u00a0\u00bbAmerican Americans\u00a0\u00bb, as I cruelly referred to them on one occasion, \u00a0\u00bbwhite Americans\u00a0\u00bb, as a Palestinian student called them more truculently. For the first time, it wasn’t my lectures they objected to, but the lectures they received from their President and the lectures they read in their press about Israel’s \u00a0\u00bbwar on terror\u00a0\u00bb and the need always, uncritically, to support everything that America’s little Middle Eastern ally says and does.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tSi l’on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 ce que Ron Paul nous dit plus haut, Fisk a rencontr\u00e9 l’attitude traditionnelle de l’Am\u00e9ricain, qui commence \u00e0 s’effrayer des d\u00e9lires washingtoniens et des folies des id\u00e9ologues d’extr\u00eame-droite. Il a rencontr\u00e9 l’isolationnisme traditionaliste, version 2002, l’attitude de l’am\u00e9ricanisme traditionnel, qui pr\u00e9f\u00e8re la dimension continentale aux ambitions des aventures ext\u00e9rieures.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa question qui vient \u00e0 l’esprit est de savoir si cette r\u00e9alit\u00e9 am\u00e9ricaine finira par pouvoir s’exprimer derri\u00e8re le rideau de fum\u00e9e de l’establishment<\/em> washingtonien et des sempiternels sondages. C’est l’\u00e9nigme am\u00e9ricaine. En attendant, ce que nous disent ces diverses indications, c’est la fragilit\u00e9 am\u00e9ricaine, la fragilit\u00e9 de l’engagement am\u00e9ricain, de l’unanimisme am\u00e9ricain, de l’image d’\u00c9pinal pr\u00e9sent\u00e9e par le syst\u00e8me m\u00e9diatique et le virtualisme washingtonien.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’\u00e9nigme am\u00e9ricaine Le 17 avril 2002 — Voici quelques notes sur un vaste probl\u00e8me, en fait le seul v\u00e9ritable probl\u00e8me de notre temps, qui est ce que nous nommons ici \u00ab\u00a0l’\u00e9nigme am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb. Nous y invitent quelques textes, quelques \u00e9v\u00e9nements, sans rapports avec les banalit\u00e9s sur-m\u00e9diatis\u00e9es qu’on nous pr\u00e9sente comme les r\u00e9alit\u00e9s du monde. • Un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3311,1242,3140,3310,2804],"class_list":["post-65064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-fisk","tag-isolationnisme","tag-paul","tag-ron","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}