C’est assez rare pour \u00eatre soulign\u00e9 : voil\u00e0 un discours officiel qui m\u00e9rite d’\u00eatre lu et relu tant il a de significations profondes. Il s’agit du discours de Donald Rumsfeld, le <\/a>10 septembre 2001<\/a> au Pentagone. Un tel discours pourrait avoir \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 par Mao \u00e0 la veille de la r\u00e9volution culturelle, ou par Gorbatchev sur le point de lancer sa glasnost<\/em>. Les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 la guerre froide ne manquent d’ailleurs pas dans le discours de Rumsfeld : la bureaucratie monstrueuse du Pentagone est une sorte de dinosaure rescap\u00e9 de la guerre froide, et une structure aussi archa\u00efque et paralysante que la bureaucratie de l’Union Sovi\u00e9tique \u00e0 la veille de la chute de l’empire sovi\u00e9tique.<\/p>\n<\/p>\n L’intervention de Rumsfeld implique qu’hors des pressions politiques, des pesanteurs qu’il repr\u00e9sente, des choix qu’il a faits, l’homme est capable de porter un regard lucide sur la r\u00e9alit\u00e9 qu’il doit affronter. Le discours tranche avec les habituelles m\u00e9lop\u00e9es politically correct<\/em>, entendues quotidiennement sur les conseils des conseillers en communication. Nous serions tent\u00e9s, dans un premier mouvement, de lui accorder une importance similaire \u00e0 celle du fameux discours du 16 janvier 1961 du pr\u00e9sident Eisenhower, sur le complexe militaro-industriel. Rumsfeld juge, et c’est une image assez audacieuse pour \u00eatre soulign\u00e9e, que le monstre bureaucratique du Pentagone est une menace aujourd’hui aussi grave pour les USA que l’\u00e9tait hier l’Union Sovi\u00e9tique (les trois premiers paragraphes du discours sont \u00e0 cet \u00e9gard dignes de la m\u00e9moire, tant pour d\u00e9crire la bureaucratie que pour d\u00e9crire son emprise sur les États-Unis autant que sur le reste du monde).<\/p>\n<\/p>\n D’ores et d\u00e9j\u00e0, et avec la possibilit\u00e9 d’ajouter des r\u00e9flexions suppl\u00e9mentaires selon les retomb\u00e9es de ce discours, on propose quelques remarques sur les significations imm\u00e9diates qu’on peut lui accorder :<\/p>\n<\/p>\n • Le travail de r\u00e9forme entrepris par Rumsfeld est titanesque. Il se heurte \u00e0 des r\u00e9sistances \u00e9normes. La fa\u00e7on dont Rumsfeld d\u00e9peint le monstre bureaucratique montre en effet que la situation est tr\u00e8s grave et qu’elle constitue un formidable obstacle \u00e0 sa mission de r\u00e9former le Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n • Le m\u00eame argument doit \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9 inversement : le discours montre que Rumsfeld s’engage \u00e0 fond dans la r\u00e9forme, malgr\u00e9 les difficult\u00e9s \u00e9normes, et, par cons\u00e9quent, les risques consid\u00e9rables (on n’ose dire : la certitude, mais on y pense) d’un \u00e9chec. Rumsfeld joue son va-tout, \u00e9ventuellement sa carri\u00e8re minist\u00e9rielle (mais, \u00e0 69 ans, c’est sans doute un souci mineur). Il indique qu’il se battra jusqu’au bout pour tenter de faire aboutir sa r\u00e9forme. Il montre un courage assez rare dans le monde politique actuel, car son discours n’est pas seulement th\u00e9orique et sans lendemain : c’est aussi un discours de d\u00e9claration de guerre, d’une guerre bien r\u00e9elle où Rumsfeld s’engage.<\/p>\n<\/p>\n • On doit d\u00e9sormais, de fa\u00e7on officielle pourrait-on dire, nuancer toutes les promesses et pr\u00e9visions qui nous sont pr\u00e9sent\u00e9es par les Am\u00e9ricains en mati\u00e8re militaire de l’hypoth\u00e8que \u00e9norme que fait peser cette bureaucratie sur tous les projets qu’elle entreprend. Cela vaut essentiellement pour les entreprises de coop\u00e9ration internationale. Les pays \u00e9trangers qui s’engagent dans le programme JSF devraient y r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 deux fois lorsqu’ils \u00e9valuent les promesses de coût, de d\u00e9lais et autres, qui sont faites par la bureaucratie du Pentagone. Le secr\u00e9taire \u00e0la d\u00e9fense des États-Unis leur a indiqu\u00e9s par avance la confiance qu’il faut accorder \u00e0 ces promesses.<\/p>\n<\/p>\n • Plus encore : ce discours venu du coeur du syst\u00e8me doit \u00eatre lu par tous les ex\u00e9g\u00e8ses et z\u00e9lotes de l'\u00a0\u00bbempire am\u00e9ricain\u00a0\u00bb. Il est une description int\u00e9ressante des pesanteurs et des menaces terribles que ce syst\u00e8me fait peser sur ceux qui en sont les comptables autant que sur ceux qui lui sont soumis. Il est la description technique et fid\u00e8le d’un aspect majeur de la crise de notre civilisation.<\/p>\n<\/p>\n Que dire de plus, sinon saluer cette attitude assez rare aujourd’hui : un ministre — et quel ministre ! — exposant la r\u00e9alit\u00e9 des vices et des monstruosit\u00e9s du d\u00e9partement dont il a la charge, sans fioritures, sans langue de bois, sans rien du tout sinon le souci de la v\u00e9rit\u00e9. On termine donc en souhaitant bonne chance \u00e0 Donald Rumsfeld, sans aucune ironie mais, malheureusement, avec un scepticisme in\u00e9vitable.<\/p>\n<\/p>\n En post-scriptum pour faire une conclusion, nous nous contentons de citer les premiers paragraphes de ce discours. Ils sont \u00e0 m\u00e9diter \u00e0 l’ombre du lendemain, — du 11 septembre et de tout ce qui a suivi.<\/p>\n<\/p>\n « The topic today is an adversary that poses a threat, a serious threat, to the security of the United States of America. This adversary is one of the world’s last bastions of central planning. It governs by dictating five-year plans. From a single capital, it attempts to impose its demands across time zones, continents, oceans and beyond. With brutal consistency, it stifles free thought and crushes new ideas. It disrupts the defense of the United States and places the lives of men and women in uniform at risk.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Perhaps this adversary sounds like the former Soviet Union, but that enemy is gone: our foes are more subtle and implacable today. You may think I’m describing one of the last decrepit dictators of the world. But their day, too, is almost past, and they cannot match the strength and size of this adversary.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The adversary’s closer to home. It’s the Pentagon bureaucracy. Not the people, but the processes. Not the civilians, but the systems. Not the men and women in uniform, but the uniformity of thought and action that we too often impose on them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » In this building, despite this era of scarce resources taxed by mounting threats, money disappears into duplicative duties and bloated bureaucracy—not because of greed, but gridlock. Innovation is stifled—not by ill intent but by institutional inertia.<\/em> »<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le courage de Rumsfeld et un discours historique C’est assez rare pour \u00eatre soulign\u00e9 : voil\u00e0 un discours officiel qui m\u00e9rite d’\u00eatre lu et relu tant il a de significations profondes. Il s’agit du discours de Donald Rumsfeld, le 10 septembre 2001 au Pentagone. Un tel discours pourrait avoir \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 par Mao \u00e0 la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[236,370,3322,2623,3081,3323,3194,3320,569,3321,963],"class_list":["post-65076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-236","tag-370","tag-9-10","tag-bureaucratie","tag-ennemi","tag-fondamental","tag-pentagone","tag-reforme","tag-rumsfeld","tag-septembre","tag-urss"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65076"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65076\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Post-scriptum post-9\/11<\/h2>\n<\/p>\n