{"id":65081,"date":"2002-05-01T00:00:00","date_gmt":"2002-05-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/05\/01\/semaine-du-22-au-28-avril-2002\/"},"modified":"2002-05-01T00:00:00","modified_gmt":"2002-05-01T00:00:00","slug":"semaine-du-22-au-28-avril-2002","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/05\/01\/semaine-du-22-au-28-avril-2002\/","title":{"rendered":"Semaine du 22 au 28 avril 2002<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’immigration, dossier central<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl n’y a pas qu’en France o\u00f9 l’immigration, par le biais de la question de l’ins\u00e9curit\u00e9 d\u00e9battue \u00e0 l’occasion des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles, est un dossier central. Une campagne \u00e9lectorale plus discr\u00e8te que la fran\u00e7aise, mais peut-\u00eatre tout aussi importante, se d\u00e9veloppe en abordant de plus en plus ce th\u00e8me. C’est l’argument de l’Am\u00e9ricain d’origine allemande Paul M. Weyrich, president du Free Congress Foundation, qui signale cette \u00e9volution en Allemagne.<\/a> Plus que jamais, au-del\u00e0 des questions de s\u00e9curit\u00e9 ou d’ins\u00e9curit\u00e9 et du d\u00e9bat sur le r\u00f4le de l’immigration dans ce climat, c’est la question de l’int\u00e9gration et du malaise identitaire qui l’accompagne qui est pos\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab However, John Gizzi in the conservative weekly Human Events, reports that immigration is emerging as a key issue in the upcoming German elections. And the issue has propelled the Minister President of Bavaria, Edmund Stoiber, ahead of incumbent Chancellor Gerhard Schroeder. If Stoiber is able to upset the heavily favored Schroeder it will impact on politics in this country as well. The reason is that the immigration issue in Germany revolves around those who refuse to integrate into German society. Unemployment there is running at post-World War II highs. It really irritates many German voters that there are immigrants from Turkey and other nations who refuse to speak the German language and who openly scorn the nation that has provided them with jobs at a time when many native Germans are unemployed.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Underlying at least some of the tension gripping the German electorate is the fact that many of those who refuse to become Germans are Moslems who openly scorn the German government, which is still officially Christian, both Roman Catholic and Lutheran. <\/em>[…] … a Stoiber victory will surely be attributed to the immigration issue. If it can enable a Bavarian to become Chancellor of the Federal Republic (no Southern German has been able to do so in the past 53 years), American politicians will begin to take a good, hard look at that issue and exactly how it played.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe cas allemand rejoint le cas fran\u00e7ais en mati\u00e8re d’exemplarit\u00e9 pour l’ext\u00e9rieur, et particuli\u00e8rement pour les \u00c9tats-Unis. Weyrich intitule son article : \u00ab Immigration: the Next Big Issue?<\/em> \u00bb La question ne concerne pas l’Allemagne ni la France, o\u00f9 nous y sommes d\u00e9j\u00e0. Elle concerne sans aucun doute l’Am\u00e9rique. C’est effectivement une pr\u00e9vision \u00e0 suivre car les signes s’accumulent : la question de l’immigration est un grand d\u00e9bat \u00e0 venir aux \u00c9tats-Unis. Pour ce pays b\u00e2ti sur l’immigration, il est fondamental.<\/p>\n

Les langages qui nous s\u00e9parent<\/h3>\n<\/p>\n

\tD\u00e9sormais, Le Monde<\/em> publie r\u00e9guli\u00e8rement des pages du New York Times<\/em>. L’initiative est faite pour \u00ab\u00a0ouvrir\u00a0\u00bb l’esprit des lecteurs du journal au monde (!) am\u00e9ricain. On conna\u00eet les arguments en France sur cette question, comme on conna\u00eet les arguments contre. Plus int\u00e9ressant est de voir quel accueil les Am\u00e9ricains ont fait \u00e0 cette initiative fran\u00e7aise, si c’est le cas (s’il y a eu effectivement un accueil).<\/p>\n<\/p>\n

\tUn article de Adam Gopnik,<\/a> dans The New Yorker<\/em> du 22 avril, nous donne une de ces r\u00e9actions am\u00e9ricaines, et elle est bien caract\u00e9ristique. Gopnik nous dit simplement que la r\u00e9ciproque ne lui semble pas concevable, tant il para\u00eet \u00e9loign\u00e9 de l’esprit am\u00e9ricain, f\u00fbt-il lib\u00e9ral comme celui des journalistes du New York Times<\/em>, de pr\u00e9senter aux lecteurs am\u00e9ricains un texte qui ne soit pas en anglais (mis \u00e0 part les publications sectorielles et les publications de la puissante communaut\u00e9 hispanique). Il ne vient pas \u00e0 l’esprit am\u00e9ricain, f\u00fbt-il cultiv\u00e9, l’id\u00e9e de publier quelque chose d’un langage \u00ab\u00a0du dehors\u00a0\u00bb (ou, disons, du Rest of the World<\/em>). Gopnik s’en afflige et fait beaucoup de compliments aux Fran\u00e7ais pour cette initiative, mais son texte revient en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 une critique du comportement am\u00e9ricain. Voici un extrait de l’article de Gopnik, —<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Andthis is the part that is not just shocking but earthshaking, suggesting comets bouncing off the heads of dinosaurs, the Lisbon earthquake, and the storming of the Bastillethe entire supplement, created for the French edition, was published in English. Le Monde was announcing, blandly, that it now expected its readers to spend some time every week reading American news as Americans see it, in American (which is what the paper often calls our language). If one imagined the Times asking its readers to read twelve pages of French every week, one would still not comprehend the scale of this new idea, since the Times (a) wouldn’t do it and (b) is not published in a country where a belligerent defensiveness about the national language is a defining characteristic.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Coop\u00e9ration parall\u00e8le<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe 26 avril, le g\u00e9n\u00e9ral Tommy Franks, chef du Central Command (c’est lui qui commanderait l’attaque si l’Irak \u00e9tait envahie) est \u00e0 Londres pour parler avec ses pairs britanniques de cette future op\u00e9ration. Franks est enthousiaste, les Britanniques plus que prudents<\/a>. La rencontre mesure parfaitement le malaise r\u00e9gnant entre Britanniques et Am\u00e9ricains, et plus encore quand l’on en arrive, entre militaires, \u00e0 discuter de d\u00e9tails militaires pratiques.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ses d\u00e9clarations publiques, l’Am\u00e9ricain met l’accent sur les capacit\u00e9s am\u00e9ricaines de faire \u00ab\u00a0deux guerres en m\u00eame temps\u00a0\u00bb, ce qui signifie lancer l’attaque sur l’Irak alors que la guerre en Afghanistan n’est pas finie. Certes, il s’agit de termes th\u00e9oriques, et l’on ne peut parler, ni en termes d’intensit\u00e9 op\u00e9rationnelle, ni en termes d’intensit\u00e9 de d\u00e9ploiement et de pr\u00e9sence, d’une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb en Afghanistan. C’est une op\u00e9ration de relations publiques. Pour Franks, il s’agit de r\u00e9pondre aux critiques qui, aux USA, mettent en cause les capacit\u00e9s de l’U.S. Army \u00e0 effectivement r\u00e9aliser ces op\u00e9rations (Afghanistan et Irak) simultan\u00e9ment. L’U\/S. Army, lourde, peu entreprenante, prudente, inadapt\u00e9e, est sortie des premi\u00e8res op\u00e9rations en Afghanistan fortement diminu\u00e9e en terme d’image, par contraste avec le Marine Corps (service concurrent puisque lui aussi destin\u00e9 aux op\u00e9rations terrestres) qui s’est montr\u00e9 beaucoup plus efficace, actif, entreprenant. A Washington, \u00e0 l’heure des budgets r\u00e9duits (contrairement \u00e0 ce que fait croire aux Europ\u00e9ens l’augmentation de $48 milliards pour l’ann\u00e9e FY2003), chaque service en est \u00e0 d\u00e9fendre ses pr\u00e9rogatives. L’U.S. Army est en mauvaise position. Franks, dans sa position de commandant de Central Command, tente de redorer son blason.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuant aux Britanniques, tout leur discours tend \u00e0 r\u00e9duire les hypoth\u00e8ses d’une intervention, et faire de cette consultation un exercice de routine. Les d\u00e9clarations officieuses des militaires britanniques sont, comme celles de Franks, \u00e0 consommation interne : pour les g\u00e9n\u00e9raux britanniques d’abord, inquiets de l’utilisation intensive et peu coordonn\u00e9e des forces britanniques dans des batailles incertaines\n<\/p>\n

\tBref, deux exercices de communication int\u00e9rieure parall\u00e8les, sans coordination ni accord r\u00e9el, qui ne fait que marquer l’aspect contraint de la coalition anglo-saxonne et le caract\u00e8re compl\u00e8tement virtualiste de la grande guerre contre le terrorisme. Pendant ce temps, les derniers bruits pour la guerre en Irak repousse celle-ci en 2003 et peut-\u00eatre au-del\u00e0.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’immigration, dossier central Il n’y a pas qu’en France o\u00f9 l’immigration, par le biais de la question de l’ins\u00e9curit\u00e9 d\u00e9battue \u00e0 l’occasion des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles, est un dossier central. Une campagne \u00e9lectorale plus discr\u00e8te que la fran\u00e7aise, mais peut-\u00eatre tout aussi importante, se d\u00e9veloppe en abordant de plus en plus ce th\u00e8me. C’est l’argument de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[948,3330,857,2711,2878,3256,2852,3257],"class_list":["post-65081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal","tag-franks","tag-immigration","tag-irak","tag-le","tag-monde","tag-new","tag-times","tag-york"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}