15 mai 2002 — Les Pays-Bas votent aujourd’hui. L’atmosph\u00e8re est sans pr\u00e9c\u00e9dent, dans le sens d’une crise g\u00e9n\u00e9rale qui touche le pays. La campagne et le victoire du leader populiste Pim Fortuyn en mars \u00e0 Amsterdam (\u00e9lections partielles), la d\u00e9mission du gouvernement Kok le 17 avril au coeur du scandale cr\u00e9\u00e9 par la rapport officiel sur le massacre de Srebrenica où les N\u00e9erlandais (au sein de la FORPRONU) ont jou\u00e9 un r\u00f4le tr\u00e8s gravement contest\u00e9, enfin l’assassinat de Fortuyn le 6 mai sont les \u00e9tapes de cette crise n\u00e9erlandaise. C’est le pays jusqu’alors cit\u00e9 en exemple pour sa stabilit\u00e9, son \u00e9quilibre, son conformiste \u00e0 la fois europ\u00e9en et atlantiste (une sorte d’exploit) qui est touch\u00e9 de plein fouet. Le climat a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crit par le journal Volkstrant<\/em>, avec cette citation notamment : « Fortuyn’s death has pushed the Netherlands into its most serious domestic crisis since 1945. It is inevitable that emotions will run high as a result of this attack, but things have to be kept under control if we are to avoid further bloodshed. There is a huge danger that intense resentment will gain the upper hand in this extremely polarized climate.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Un article de Henk Ruessenaars, de la Foreign Press Foundation<\/a>, publi\u00e9 le 11 mai, est int\u00e9ressant \u00e0 lire pour avoir une id\u00e9e plus pr\u00e9cise du climat des Pays-Bas, aujourd’hui, \u00e0 l’heure d’un vote particuli\u00e8rement ouvert et dont il est difficile de dire quels seront les effets imm\u00e9diats et, plus loin, les cons\u00e9quences politiques.<\/p>\n<\/p>\n Notre analyse de cette crise n\u00e9erlandaise est, qu’en plus des \u00e9v\u00e9nements int\u00e9rieurs, ce pays entre dans une phase de r\u00e9vision correspondante \u00e0 l’\u00e9poque d’apr\u00e8s la Guerre froide, notamment en relation avec les liens transatlantiques et les relations que ce pays entretient avec les USA. Cette \u00e9volution est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, voire pr\u00e9cipit\u00e9e par l’\u00e9volution des États-Unis et de leur politique. En ce sens, le scrutin d’aujourd’hui devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le premier scrutin r\u00e9el de l’apr\u00e8s-Guerre froide. La v\u00e9ritable situation des Pays-Bas est qu’il existe une opposition potentielle \u00e0 la situation conformiste, atlantiste, que connaît ce pays, beaucoup plus forte qu’en apparence, notamment dans les milieux acad\u00e9miques et universitaires. Nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 le probl\u00e8me des Pays-Bas par rapport \u00e0 son engagement transatlantique dans une livraison r\u00e9cente (25 mars) de de defensa<\/em> et nous pr\u00e9sentons ci-dessous deux passages qui, dans la rubrique Journal<\/em> et dans l’analyse g\u00e9n\u00e9rale de la rubrique de defensa<\/em>, ont trait \u00e0 cette situation n\u00e9erlandaise, du point de vue des relations avec les USA.<\/p>\n<\/p>\n ___________________________<\/p>\n<\/p>\n Bien \u00e9videmment, ce sont les plus loyaux atlantistes qui nous font mesurer, par leur d\u00e9sarroi, la profondeur du d\u00e9saccord en train de se d\u00e9velopper. On cite ici une intervention particuli\u00e8re d’un universitaire n\u00e9erlandais, […] le professeur Van Ham, le vendredi 8 mars \u00e0 un s\u00e9minaire du Centre d’Études de D\u00e9fense, \u00e0 Bruxelles. Van Ham est un expert qui a travaill\u00e9 dans divers organismes, dont l’UEO, puis \u00e0 la Brookings Institution, \u00e0 Washington, et, depuis peu, \u00e0 l’Universit\u00e9 de Clindendael, aux Pays-Bas ; il est (\u00e9tait) connu pour ses engagements atlantistes orthodoxes, dans la veine qu’on rencontre en g\u00e9n\u00e9ral dans le monde acad\u00e9mique n\u00e9erlandais.<\/p>\n<\/p>\n Son intervention, consacr\u00e9e \u00e0 l’\u00e9volution de la PESD depuis le 11 septembre, a \u00e9galement abord\u00e9, compl\u00e9ment indispensable, l’\u00e9volution des relations transatlantiques. Apr\u00e8s l’affirmation initiale d’une solidarit\u00e9 sans limites des Europ\u00e9ens vis-\u00e0-vis de l’Am\u00e9rique aussit\u00f4t apr\u00e8s l’attaque, Van Ham constate que l’\u00e9volution de la situation a conduit \u00e0 une situation où, aujourd’hui, « les relations transatlantiques sont dans la confusion<\/em> ». Van Ham constate l’\u00e9norme diff\u00e9rence de perception entre les USA et l’Europe, et il rejoint d’ailleurs d’autres analyses r\u00e9centes qui ont fait du bruit (celle de Chris Patten) ; avec notamment cette id\u00e9e : « Les am\u00e9ricains veulent attaquer militairement les sympt\u00f4mes du mal, les Europ\u00e9ens veulent traiter les racines du mal.<\/em> » Les divergences sont si fortes aujourd’hui, estime Van Ham, qu’on peut se demander « si les USA et l’Europe sont encore des alli\u00e9s avec des valeurs communes<\/em> ». Van Ham, transcrivant cela dans le domaine militaire, et faisant ainsi une sorte de r\u00e9ponse int\u00e9ressante \u00e0 ceux qui affirment que la disparit\u00e9 de puissance entre les USA et l’Europe risque de compromettre l’alliance USA-Europe, c’est-\u00e0-dire en retournant le probl\u00e8me : avec des divergences aussi fortes dans la perception du monde, « on peut se demander si les USA et l’UE sont encore capables de travailler militairement ensemble<\/em> ». (L’id\u00e9e serait que l’impossibilit\u00e9 n’est plus tant au niveau de la quincaillerie et de l’\u00e9norme volume am\u00e9ricain contre la soi-disant faiblesse europ\u00e9enne, comme brament tous nos experts, qu’au niveau de l’emploi de cette quincaillerie, par cons\u00e9quent des choix op\u00e9rationnels d’une part, aussi bien que des choix des syst\u00e8mes \u00e0 d\u00e9velopper dans cette quincaillerie d’autre part.)<\/p>\n<\/p>\n Van Ham repousse avec r\u00e9solution l’accusation lanc\u00e9e d’habitude contre la sorte d’analyse qu’il d\u00e9veloppe, accusation consistant \u00e0 transcrire le d\u00e9bat en termes id\u00e9ologiques et \u00e0 le diaboliser (on sait dans quel sens) : cette sorte d’analyse, cette orientation de l’Europe divergeant de l’orientation de l’Am\u00e9rique, « ce n’est pas de l’anti-am\u00e9ricanisme, c’est une \u00e9norme diff\u00e9rence de perception<\/em> ». L\u00e0 aussi, la phrase est int\u00e9ressante, dans la mesure où elle r\u00e9tablit les r\u00e9alit\u00e9s dans les divergences ouest-ouest et \u00e9carte les d\u00e9marches s\u00e9mantiques totalitaires qui baignent \u00e9videmment l’expression d’anti-am\u00e9ricanisme (avec une cerise sur le g\u00e2teau, l’expression d'\u00a0\u00bbanti-am\u00e9ricanisme primaire\u00a0\u00bb). La remarquable d\u00e9marche de cet universitaire n\u00e9erlandais est confirm\u00e9e, pour ce qu’elle montre l’\u00e9volution dans le monde acad\u00e9mique n\u00e9erlandais, par l’exemple de Karel Van Wolferen, qu’on mesure dans l’article qu’il a publi\u00e9 dans le Minneapolis Star Tribune<\/em>, le 10 mars (repris le 11 mars sur le site Common Dreams, lien accessible sur notre site<\/a>). L’article est une f\u00e9roce critique de la politique am\u00e9ricaine, de la part d’un universitaire c\u00e9l\u00e8bre pour ses travaux, notamment sur le Japon, et qui avait jusqu’alors montr\u00e9 une attitude tr\u00e8s favorable aux liens transatlantiques.<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n Le cas des Pays-Bas pourrait \u00e9tonner si l’on se r\u00e9f\u00e8re au choix r\u00e9cent de l’avion de combat am\u00e9ricain JSF. Mais, comme nous l’avons dit, ce choix nous paraît bien plus le r\u00e9sultat de pratiques affairistes que le signal d’un engagement pro-am\u00e9ricain renouvel\u00e9. (Qui plus est, depuis la d\u00e9cision du cabinet du 8 f\u00e9vrier, les d\u00e9bats au Parlement ont montr\u00e9 que les choses sont loin de se d\u00e9rouler facilement. Au plus les Pays-Bas dig\u00e8rent le choix du JSF, au plus la digestion est difficile et la contestation de ce choix grandit. En ce sens, l’affaire du choix du JSF aux Pays-Bas pourrait ne paraître pas close et il faudra suivre son statut. Elle nous donne une indication pr\u00e9cieuse de l’\u00e9volution du sentiment vis-\u00e0-vis des Am\u00e9ricains et du jugement sur la politique am\u00e9ricaine qu’on d\u00e9crit ici ; elle est m\u00eame susceptible de servir \u00e0 la fois d’aliment et de concr\u00e9tisation de cette \u00e9volution \u00e9ventuelle.)<\/p>\n<\/p>\n […I]l est manifeste que les tendances erratiques de la \u00a0\u00bbpolitique\u00a0\u00bb am\u00e9ricaines, des d\u00e9cisions douteuses par rapport \u00e0 l’appr\u00e9ciation d\u00e9mocratique classique, un accent forcen\u00e9 mis sur l’aspect militaire, d\u00e9stabilisent les cercles intellectuels des experts n\u00e9erlandais, notamment acad\u00e9miques, qui ont toujours form\u00e9 un substra<\/em> conceptuel tr\u00e8s fort pour les tendances pro-am\u00e9ricaines du pays. Les universitaires et experts n\u00e9erlandais des mati\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 nationale ne sont pas du genre \u00e0 suivre aveugl\u00e9ment et d’une fa\u00e7on cyniquement et uniquement tactique ; il leur faut comprendre et approuver les all\u00e9geances qu’ils font, et c’est \u00e9videmment le cas de l’engagement pro-am\u00e9ricain. Si l’on ne comprend plus, on doute, et la rigueur intellectuelle calviniste fait le reste, d’autant qu’elle dispose d’un objet de premier choix avec la politique am\u00e9ricaine. C’est alors qu’on est susceptible d’identifier une situation d\u00e9crite \u00e0 la fa\u00e7on du professeur Van Ham, de l’universit\u00e9 de Clindendael : « On se demande si les USA et l’Europe sont encore des alli\u00e9s avec des valeurs communes.<\/em> » Aujourd’hui, le d\u00e9bat autour de l’engagement pro-am\u00e9ricain des Pays-Bas est, aux Pays-Bas, beaucoup plus vif et profond que ne laisserait croire le choix du JSF. Chaque acte et chaque d\u00e9cision des Am\u00e9ricains, dans le sens qu’on sait, alimentent ce d\u00e9bat.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vote en crise 15 mai 2002 — Les Pays-Bas votent aujourd’hui. L’atmosph\u00e8re est sans pr\u00e9c\u00e9dent, dans le sens d’une crise g\u00e9n\u00e9rale qui touche le pays. La campagne et le victoire du leader populiste Pim Fortuyn en mars \u00e0 Amsterdam (\u00e9lections partielles), la d\u00e9mission du gouvernement Kok le 17 avril au coeur du scandale cr\u00e9\u00e9 par… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3218,3361,3223,3217],"class_list":["post-65094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bas","tag-clindendael","tag-fortuyn","tag-pays"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Les pi\u00e8ces du divorce [USA-Europe] <\/h2>\n<\/p>\n
Extrait de de defensa, Volume 17, n°13, du 25 mars 2002, rubrique Journal<\/h2>\n<\/p>\n
Le cas des Pays-Bas<\/h2>\n<\/p>\n
Extrait de de defensa, Volume 17, n°13, du 25 mars 2002<\/h2>\n<\/p>\n