{"id":65106,"date":"2002-05-25T00:00:00","date_gmt":"2002-05-25T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/05\/25\/spirale-de-guerre\/"},"modified":"2002-05-25T00:00:00","modified_gmt":"2002-05-25T00:00:00","slug":"spirale-de-guerre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/05\/25\/spirale-de-guerre\/","title":{"rendered":"Spirale de guerre<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Spirale de guerre<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t24 mai 2002 — Un article de la derni\u00e8re livraison d’Aviation Week & Space Technology<\/em> (AW&ST, 13 mai 2002) vient confirmer de mani\u00e8re document\u00e9e la crise en cours au Pentagone, avec des plans de r\u00e9ductions importantes dans des grands programmes. (On s’attache surtout \u00e0 AW&ST en raison du s\u00e9rieux de cette publication et de la qualit\u00e9 de ses sources. En l’occurrence, cet article a valeur de confirmation des nouvelles qui y sont abord\u00e9es.) AW&ST s’attache aux grands programmes d’avions de combat, et particuli\u00e8rement au JSF, qui int\u00e9resse au premier chef les Europ\u00e9ens. Sous le titre \u00ab USAF Reviews Plans For JSF, F-22 and U-2<\/em> \u00bb, l’article passe en revue la situation et les perspectives<\/a> de ces programmes.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The Pentagon is considering cutting F-22 production by more than 100 aircraft, further reductions in Joint Strike Fighter purchases and possibly building more U-2s as a hedge against rising Global Hawk UAV costs. The proposals are part of a flurry of activity in preparation for Fiscal 2004 budget deliberations. So far, none have led to program decisions. However, Defense Secretary Donald H. Rumsfeld has let service officials know he wants to cut programs, Pentagon officials indicated.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn voit se confirmer la tendance d\u00e9j\u00e0 largement document\u00e9e depuis deux ans, selon laquelle il manque des sommes tr\u00e8s importantes (autour de $50-$70 milliards par an apr\u00e8s les augmentations consid\u00e9rables r\u00e9cemment annonc\u00e9es) pour permettre au Pentagone de fonctionner normalement. L’augmentation de $48 milliards annonc\u00e9e en f\u00e9vrier n’a fait illusion qu’en Europe, o\u00f9 l’on a cru y voir l’annonce d’une formidable expansion des armements am\u00e9ricains. En fait, il s’agissait d’une mesure destin\u00e9e \u00e0 combler les plus criants parmi les besoins existant pour combler le d\u00e9ficit du Pentagone. On voit bien, avec les mesures de r\u00e9duction d\u00e9j\u00e0 prises et celles qui se pr\u00e9parent, que cette augmentation budg\u00e9taire est compl\u00e8tement insuffisante.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’int\u00e9r\u00eat pour les Europ\u00e9ens dans cette affaire concerne principalement le JSF. D\u00e9j\u00e0 touch\u00e9 par une r\u00e9duction de la commande de l’U.S. Navy<\/a> (409 exemplaires en moins), le programme devrait l’\u00eatre \u00e0 nouveau par une r\u00e9duction de la commande de l’USAF. Il est possible que cette r\u00e9duction aille jusqu’\u00e0 peu pr\u00e8s 400-600 exemplaires sur une commande globale de l’USAF de 1.700. Les commandes nationales globales se situeraient alors pas tr\u00e8s loin des 2.000 exemplaires, alors qu’on annon\u00e7ait 3.000. La dynamique tr\u00e8s particuli\u00e8re des commandes et des r\u00e9ductions de commande de ce type de programme, \u00e0 partir de l’exp\u00e9rience qu’on en a, fait que le prix augmente dans une proportion plus \u00e9lev\u00e9e que celle du d\u00e9croissement de la commande impliquant la r\u00e9duction de l’amortissement de la production.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi, la d\u00e9cision de la Navy de r\u00e9duire de 30% sa commande implique une r\u00e9duction de production de 15% de l’enti\u00e8ret\u00e9 du programme national ; cela conduirait \u00e0 une augmentation de 25% du prix par exemplaire, soit $50 millions (par rapport aux $40 millions projet\u00e9s actuellement). La disparit\u00e9 entre ces deux courbes (r\u00e9duction de production, augmentation de co\u00fbt) augmente au fur et \u00e0 mesure que de nouvelles d\u00e9cisions de r\u00e9duction de commande sont prises \u00e0 partir d’une s\u00e9rie d\u00e9j\u00e0 r\u00e9duite. Ainsi, si l’USAF annon\u00e7ait 400 exemplaires en moins d’une production d\u00e9j\u00e0 amput\u00e9e des 400 de l’U.S. Navy, soit 18% de la production restante en moins, la courbe d’augmentation pourrait \u00eatre entre 28% et 30%, et le prix par exemplaire pourrait passer \u00e0 $65 millions et sans doute plus. On se rapprocherait du co\u00fbt-butoir de $75 millions l’exemplaire, consid\u00e9r\u00e9 par certains experts industriels comme la limite au-del\u00e0 de laquelle le prix du JSF ne serait plus contr\u00f4lable.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe probl\u00e8me suppl\u00e9mentaire pos\u00e9 par ces r\u00e9ductions est \u00e9vident : ces d\u00e9cisions de r\u00e9duction sont prises pour faire des \u00e9conomies mais ces \u00e9conomies vont \u00eatre pour une part non n\u00e9gligeable mang\u00e9es par l’augmentation de co\u00fbt des avions restant en commande. On n’est plus tr\u00e8s loin de l'\u00a0\u00bbeffet B-2″ (passage d’une commande de 132 avions \u00e0 $290 millions l’exemplaire, \u00e0 21 avions \u00e0 $2,4 milliards l’exemplaire), voire de ce qui commence \u00e0 \u00eatre l'\u00a0\u00bbeffet F-22″ (de 750 avions \u00e0 $37 millions l’exemplaire, \u00e0 180 avions probables, \u00e0 $250 millions projet\u00e9s pour un exemplaire). La question int\u00e9ressante est de savoir ce que vont devenir, si ces pr\u00e9visions de crise se mat\u00e9rialisent, les non-Am\u00e9ricains, et notamment les Europ\u00e9ens, qui ont choisi d’entrer dans le programme JSF et d’acheter cet avion.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Spirale de guerre 24 mai 2002 — Un article de la derni\u00e8re livraison d’Aviation Week & Space Technology (AW&ST, 13 mai 2002) vient confirmer de mani\u00e8re document\u00e9e la crise en cours au Pentagone, avec des plans de r\u00e9ductions importantes dans des grands programmes. (On s’attache surtout \u00e0 AW&ST en raison du s\u00e9rieux de cette publication… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[249,250,3194],"class_list":["post-65106","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-f-22","tag-jsf","tag-pentagone"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65106"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65106\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}