{"id":65141,"date":"2002-06-21T00:00:00","date_gmt":"2002-06-21T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/06\/21\/enough-is-enough\/"},"modified":"2002-06-21T00:00:00","modified_gmt":"2002-06-21T00:00:00","slug":"enough-is-enough","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/06\/21\/enough-is-enough\/","title":{"rendered":"Enough is Enough ?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Enough is Enough ?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t21 juin 2002 — Nous attirons l’attention de nos lecteurs sur ce texte paru hier 20 juin, dans le Washington Post.<\/a> Il nous para\u00eet significatif de l’accroissement de la tension aux USA. Notre impression est moins caus\u00e9e par l’\u00e9v\u00e9nement qu’il d\u00e9crit, bien que celui-ci ne soit pas n\u00e9gligeable, que par le fait m\u00eame de la publication dans le Washington Post<\/em>. A l’image des grandes publications lib\u00e9rales US dont on tente d’entretenir la tradition, ce quotidien a r\u00e9duit ses propres traditions lib\u00e9rales \u00e0 peu de chose depuis le 11 septembre, en alignant sa politique \u00e9ditoriale sur les instructions du gouvernement, de fa\u00e7on \u00e0 peine indirecte et \u00e0 peine voil\u00e9e. Une instruction du d\u00e9partement de la Justice publi\u00e9e le 19 juin, qui motive ce commentaire du 20, para\u00eet avoir atteint un niveau juridique difficilement acceptable, m\u00eame par un Washington Post<\/em> revue post-9\/11.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9dito commence comme ceci : \u00ab \u00a0\u00bbA court’s inquiry should come to an end once the military has shown … that it has determined that the detainee is an enemy combatant. … [T]he court may not second-guess the military’s enemy-combatant determination.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb These words were not written by some petty dictator whose kangaroo courts rubber-stamp his every whim and whose whims may include locking up citizens he regards as enemies. They were filed yesterday by the U.S. Department of Justice before the 4th Circuit Court of Appeals in Richmond in the case of Yaser Esam Hamdi. Mr. Hamdi is probably an American citizen, captured in Afghanistan and currently held without charge at a military base in Norfolk. He is not a sympathetic character, but that should not obscure the extraordinary power President Bush is claiming for himself in Mr. Hamdi’s case: the right to detain without trial American citizens<\/em> forever<\/em><\/strong> with no meaningful judicial review.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe reste de l’\u00e9ditorial du Post<\/em> est dans le m\u00eame esprit. Il indique combien les commentateurs am\u00e9ricains, des segments de plus en plus larges de l’establishment<\/em> m\u00e9diatique, des Am\u00e9ricains en nombre grandissant se trouvent confront\u00e9s \u00e0 une situation d’un malaise grandissant. Comment continuer \u00e0 soutenir une administration dont les traits les plus apparents ont \u00e9t\u00e9 ces derni\u00e8res semaines la faiblesse, l’incomp\u00e9tence et, en nombre de cas, la couardise caract\u00e9ris\u00e9e, ce comportement g\u00e9n\u00e9ral poussant \u00e0 des mesures de plus en plus discriminatoires, de plus en plus anti-d\u00e9mocratiques ? A notre sens, en effet, ce n’est pas un coup de force rampant qu’effectue l’administration GW. La plupart du temps, la politique de cette administration est le fruit de d\u00e9cisions h\u00e2tives entra\u00eenant des mesures arbitraires improvis\u00e9es en h\u00e2te devant des circonstances qui semblent \u00e9chapper au pouvoir f\u00e9d\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9dito du Post<\/em> est une bonne indication de l’\u00e9volution de la situation aux USA, de l’\u00e9volution d’un \u00e9tat d’esprit encore dissimul\u00e9 mais qui ne cesse de se renforcer. Cette \u00e9volution accompagne bien entendu l’\u00e9volution m\u00eame de la situation aux USA. Notre appr\u00e9ciation plus g\u00e9n\u00e9rale n’est pas qu’on se dirige vers un \u00c9tat-policier ou quelque chose de cette sorte, mais qu’on se dirige vers un d\u00e9sordre grandissant, entre des mesures arbitraires et polici\u00e8res, l’impuissance politique d’une administration incapable de contr\u00f4ler la situation, le malaise et la m\u00e9fiance grandissants de la population. La confrontation de ces courants, — notamment la m\u00e9fiance grandissante et le soup\u00e7on, d’ailleurs fond\u00e9, envers le gouvernement et la faiblesse de ce gouvernement prenant des mesures arbitraires — est une combinaison efficace pour des effets brutaux, des prolongements impr\u00e9visibles, une mise en p\u00e9ril des structures am\u00e9ricaines.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9dito se termine ainsi : \u00ab If this is correct, any American could be locked up indefinitely, without a lawyer, on the president’s say-so. You don’t have to believe that Mr. Hamdi is innocent to see grave peril in this. The Constitution’s checks and balances don’t contemplate blind trust in the wisdom or good faith of the president. And the courts must not acquiesce in Mr. Bush’s claim that they are powerless to ensure the lawfulness of presidential behavior.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Note au 22 juin : comme compl\u00e9ment, on peut lire une excellent texte dans le Guardian du 22 juin<\/a> sur la situation des libert\u00e9s civiques aux USA.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Enough is Enough ? 21 juin 2002 — Nous attirons l’attention de nos lecteurs sur ce texte paru hier 20 juin, dans le Washington Post. Il nous para\u00eet significatif de l’accroissement de la tension aux USA. Notre impression est moins caus\u00e9e par l’\u00e9v\u00e9nement qu’il d\u00e9crit, bien que celui-ci ne soit pas n\u00e9gligeable, que par le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[868,3430,3248],"class_list":["post-65141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bush","tag-post","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}