{"id":65142,"date":"2002-06-22T00:00:00","date_gmt":"2002-06-22T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/06\/22\/galileo-a-la-pression\/"},"modified":"2002-06-22T00:00:00","modified_gmt":"2002-06-22T00:00:00","slug":"galileo-a-la-pression","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/06\/22\/galileo-a-la-pression\/","title":{"rendered":"Galileo \u00e0 la pression<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Galileo \u00e0 la pression<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t22 juin 2002 — depuis le choix europ\u00e9en de lancer le programme Galileo<\/em>, de nombreuses indications ont montr\u00e9 que les Am\u00e9ricains sont furieux de ce choix qui les prive de tout contr\u00f4le sur les Europ\u00e9ens dans le domaine de la navigation satellitaire. L’attaque contre l’engagement europ\u00e9en dans Galileo<\/em> se retrouve dans divers commentaires et analyses d’experts am\u00e9ricains, o\u00f9 l’on voit qu’il s’agit l\u00e0 quasiment d’une consigne. C’est le cas dans un r\u00e9cent article de James Schlesinger, dans le Financial Times, le 21 mai<\/a>. Dans le cadre d’une chronique attaquant les positions g\u00e9n\u00e9rales europ\u00e9ennes en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9, Schlesinger cite le choix de Galileo<\/em> avec la m\u00eame violence, comme une marque condamnable de refus de solidarit\u00e9 europ\u00e9enne avec les USA. La derni\u00e8re p\u00e9rip\u00e9tie dans ce dossier est l’intervention de l’OTAN, telle que le rapporte le Financial Times encore, en date du 21 juin.<\/a><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab A senior Nato official has issued one of the most stark warnings yet that plans for Europe’s 3.6bn ($3.38bn) Galileo satellite navigation project could put allied military forces in danger. Speaking at a conference in Brussels this week, Robert G. Bell, Nato assistant secretary general for defence support, warned that use of certain signals being considered for Galileo could place "the lives of Nato’s military forces at risk".<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Until now, the most outspoken objections to Galileo have come from the US, which operates the military-run global positioning satellite system the EU project is intended to rival. But speaking to the FT, Mr Bell said that Nato concerns about Galileo had increased since EU ministers gave the project the green light in March. On Thursday US and European officials met to discuss co-operation between the satellite systems for the first time this year, but hopes of an agreement were not high.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa question est de savoir si cette intervention de Robert G. Bell est uniquement une initiative de communication (au sens propagande & relations publiques) ou une question effectivement technique en m\u00eame temps que de communication. La pr\u00e9cision du FT est int\u00e9ressante, lorsqu’il est dit que l’intervention de l’OTAN fait entrer un nouvel acteur en plus des USA dans l’attaque contre le choix europ\u00e9en, int\u00e9ressante mais sans signification profonde. Si, pour une tr\u00e8s large part, l’OTAN c’est les USA, lorsqu’il s’agit de l’assistant au secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral pour la Defence Support<\/em> on peut dire que l’OTAN c’est exclusivement les USA. Le poste est "r\u00e9serv\u00e9" \u00e0 un Am\u00e9ricain depuis l’origine, un sp\u00e9cialiste de l’armement qui d\u00e9pend du Pentagone quasi-exclusivement. Robert G. Bell n’\u00e9chappe pas \u00e0 la r\u00e8gle.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’attaque technique contre Galileo<\/em> n’est pas sans fondement, si l’on admet le point de vue choisi sans r\u00e9f\u00e9rence politique. Galileo<\/em> va poser des probl\u00e8mes au niveau des questions de brouillage (mais le GPS am\u00e9ricain lui-m\u00eame en pose, vis-\u00e0-vis de lui-m\u00eame) ; il va aussi poser des probl\u00e8mes de compatibilit\u00e9 et de facto<\/em> d’interop\u00e9rabilit\u00e9 ; il va poser des probl\u00e8mes de choix dans l’emploi des forces ; et ainsi de suite. Galileo<\/em> complique la vie de ceux qui aimeraient voir la situation europ\u00e9enne subsister en l’\u00e9tat. Le syst\u00e8me europ\u00e9en, \u00e0 premi\u00e8re destination civile, a \u00e9videmment un r\u00f4le militaire qui va \u00eatre largement exploit\u00e9. Toutes ces questions techniques peuvent \u00eatre r\u00e9solues mais les Am\u00e9ricains n’y mettront aucune bonne volont\u00e9. Du technique, on pourrait bien passer, \u00e0 telle ou telle occasion, \u00e0 la question politique impliquant \u00e9videmment les rapports transatlantiques.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes milieux europ\u00e9ens s’attendent en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 des pressions tr\u00e8s fortes et continuelles des Am\u00e9ricains. Une source \u00e0 la Commission estime que \u00ab les Am\u00e9ricains tenteront jusqu’au bout de casser le programme, de s\u00e9parer les Europ\u00e9ens, de politiser le probl\u00e8me, de tenter des pressions sous forme de chantage. Certains Europ\u00e9ens, les plus proches des Am\u00e9ricains, ne seront pas \u00e0 la f\u00eate.<\/em> \u00bb Un abandon est-il possible, ou le retrait de l’un ou l’autre pays europ\u00e9en ? \u00ab Impossible,<\/em>dit notre source. L’enjeu et l’investissement sont trop grands, l’engagement politique trop significatif, et ceci et cela ne cesseront de grandir.<\/em> \u00bb Les Am\u00e9ricains, qui ne sont pas adeptes des adaptations tactiques, ne veulent pas prendre en compte cette situation d’irr\u00e9m\u00e9diable engagement des Europ\u00e9ens. Leurs pressions iront jusqu’au bout, toujours aussi fortes. Dans certains cas, elles cr\u00e9eront de tr\u00e8s graves tensions avec les Europ\u00e9ens.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Galileo \u00e0 la pression 22 juin 2002 — depuis le choix europ\u00e9en de lancer le programme Galileo, de nombreuses indications ont montr\u00e9 que les Am\u00e9ricains sont furieux de ce choix qui les prive de tout contr\u00f4le sur les Europ\u00e9ens dans le domaine de la navigation satellitaire. L’attaque contre l’engagement europ\u00e9en dans Galileo se retrouve dans… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[398,3431,3432,584,2804],"class_list":["post-65142","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-europe","tag-galileo","tag-gps","tag-otan","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65142\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}