{"id":65160,"date":"2002-07-04T00:00:00","date_gmt":"2002-07-04T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/07\/04\/vision-de-lusaf-du-saint-patron-f-22-a-la-cinquieme-roue-du-carrosse-jsf\/"},"modified":"2002-07-04T00:00:00","modified_gmt":"2002-07-04T00:00:00","slug":"vision-de-lusaf-du-saint-patron-f-22-a-la-cinquieme-roue-du-carrosse-jsf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/07\/04\/vision-de-lusaf-du-saint-patron-f-22-a-la-cinquieme-roue-du-carrosse-jsf\/","title":{"rendered":"Vision de l’USAF \u2014 du saint-patron F-22 \u00e0 la cinqui\u00e8me roue du carrosse (JSF)<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Vision de l’USAF, du saint-patron F-22 \u00e0 la cinqui\u00e8me roue du carrosse (le JSF)<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLe g\u00e9n\u00e9ral John P. Jumper, chef d’\u00e9tat-major (CEM) de l’USAF, est interview\u00e9 de fa\u00e7on informelle<\/a> dans le dernier num\u00e9ro (juillet) de Air Force Magazine<\/em> (AFM). L’article passe en revue, avec Jumper, les principales orientations de l’USAF. Cette sorte d’interview est une habitude d’AFM, qui est la revue de contact de la puissante Air Force Association (AFA), le groupe de lobbying<\/em> quasi-officiel de l’USAF. Chaque ann\u00e9e, dans AFM, le chef d’\u00e9tat-major de l’USAF passe en revue la situation et les objectifs de la force, et cette communication semi-officielle, dans un langage d\u00e9tendu et d\u00e9pourvu d’une langue de bois trop restrictive, constitue un message important aux membres de l’USAF comme \u00e0 ses soutiens. C’est dans cet esprit que nous analysons l’intervention de Jumper, qui est dans sa premi\u00e8re ann\u00e9e de CEM, qui est un homme \u00e0 l’exp\u00e9rience importante puisqu’il commanda, sous les ordres du SACEUR, le g\u00e9n\u00e9ral Wesley Clark, l’offensive a\u00e9rienne de l’OTAN contre la Serbie en mars-juin 1999.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui nous int\u00e9resse, ce sont les sujets en rapport direct avec l’Europe. Principalement, c’est la position de Jumper sur le JSF, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale. La r\u00e9ponse est vite dite : il n’y en a pas. C’est en soi une indication.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans le cours de son interview, le JSF est cit\u00e9 deux fois, dont une plut\u00f4t par l’interviewer. Les deux fois, le JSF est cit\u00e9 par n\u00e9cessit\u00e9, sans aucune appr\u00e9ciation sur l’avion, son importance dans l’avenir de l’USAF, etc. (Par contraste, et nous y reviendrons, l’autre chasseur futur de l’USAF, le F-22 est cit\u00e9 17 fois. Il occupe l’essentiel de l’interview dans la partie de celui-ci destin\u00e9 aux besoins futurs de l’USAF.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLes deux fois o\u00f9 le JSF est cit\u00e9 sont les suivantes, et l’on voit aussit\u00f4t qu’on peut conclure qu’il importe peu qu’on en ait parl\u00e9, qu’on aurait pu ne pas en parler, que cela n’aurait pas fait de diff\u00e9rence :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Parlant de probl\u00e8mes rencontr\u00e9s par les avions de combat am\u00e9ricains avec deux d\u00e9rives, r\u00e9cemment le F-18E et le F-22, Jumper commente : \u00ab I am not going to trivialize this problem, but I think that we have enough experience with this type of problem that we will be able to pivot off of what we learned from the F-18. Actually, the F-15 went through some of this, too. We’ll be able to deal with this and hopefully save ourselves problems on the Joint Strike Fighter.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Plus loin, dans le cours du texte, cette notation qui n’est pas une citation de Jumper : \u00ab Jumper acknowledged there will be a longer gap than expected in transitioning from the 1980s generation of fighters–F-15s and F-16s–to the next generation of F-22s and F-35s. How will the Air Force bridge the gap?<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

L’avion de combat qui peut tout faire et qui peut les remplacer tous<\/h3>\n<\/p>\n

\tA c\u00f4t\u00e9 de cette compl\u00e8te indiff\u00e9rence du chef de l’USAF pour le JSF, il y a donc son int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et sans fin pour le F-22, tel que nous l’avons signal\u00e9. Cela, aussi, c’est une indication. Cet avion devient, dans la description qu’en fait Jumper, l’avion universel de l’USAF, dont la mission jusqu’alors unique (combat a\u00e9rien dans le cadre de la sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne, ou air dominance<\/em>) semble devoir \u00eatre d\u00e9multipli\u00e9e et se d\u00e9multiplier d’elle-m\u00eame quasiment \u00e0 l’infini, jusqu’\u00e0 couvrir pas loin de la totalit\u00e9 du spectre des missions de combat de l’USAF. Il n’est pas \u00e9tonnant de d\u00e9couvrir, chemin faisant, diverses capacit\u00e9s ou projets, jusqu’alors inconnus (ou dissimul\u00e9s), et qui font du F-22 de base (sans compter les prolongements, ou versions diff\u00e9rentes \u00e0 venir) un avion universel, une sorte de \u00ab aircraft for all seasons<\/em> \u00bb. On essaie de les signaler et de les expliciter ci-dessous.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le F-22, dans sa version de base qui est celle d’un pur chasseur, se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre, dans la pr\u00e9sentation de Jumper, un avion dont plus de la moiti\u00e9 des capacit\u00e9s est destin\u00e9e \u00e0 une lutte air-sol int\u00e9gr\u00e9e dans sa mission de chasseur, contre les capacit\u00e9s de d\u00e9fense a\u00e9rienne ennemies. Pour cela, il est m\u00eame pr\u00e9vu qu’il emporte des bombes d’un mod\u00e8le nouveau et sp\u00e9cial.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab \u00a0\u00bbThe air-to-air piece [of the F-22 mission] is probably less than half of what we are going to count on the F-22 to do. Fifty-one percent, at least, is going to be to take care of this most dangerous part of what I call the anti-access mission.\u00a0\u00bb The F-22 will swoop in at \u00a0\u00bbgreater than 1.5 Mach in military power\u00a0\u00bb to swiftly eliminate modern, advanced surface-to-air threats that would keep unstealthy, slower aircraft away from the theater of operations. It will carry the precision guided 250-pound Small Diameter Bomb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb \u00a0\u00bbIt will be carried internally on the F-22–probably eight of [the SDBs], depending on the design. And [the F-22] will glide out there in the 40- to 50-mile range and take care of these most difficult threats that challenge our ability to get weapons onto targets and, as part of the Global Strike Task Force, will team with the other stealth and standoff assets of the Air Force and the other services to create the conditions for access in those places where access might otherwise be denied.\u00a0\u00bb \u00a0\u00bbIt is this combination of air-to-air and air-to-ground in the F-22 which is an airplane that does things no other airplane will be able to do that we think is important, and we will continue to make that case.\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le F-22, per\u00e7u comme un chasseur, m\u00eame un chasseur avec des bombes, a aussi toutes les capacit\u00e9s qu’on veut pour faire un excellent bombardier, semble-t-il avec des caract\u00e9ristiques dont il disposerait d’ores et d\u00e9j\u00e0, selon ce que semble en dire Jumper. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Similarly, the F-22 was designed to sweep the skies of enemy fighters, said Jumper, as \u00a0\u00bba replacement for the F-15, … white-scarf-in-the-breeze fighter pilot stuff.\u00a0\u00bb However, \u00a0\u00bbwe are going to put bombs on it, and it is going to be a more accurate bomber than any current-generation bomber that we have, with increases in capability.\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• … Plus encore, dans cette veine de faire \u00e9voluer le F-22 vers un bombardier, il y a encore mieux, bien mieux. Jumper \u00e9voque l’hypoth\u00e8se d’une transformation du F-22 en v\u00e9ritable bombardier \u00e0 grande autonomie. (Un \u00ab next-generation bomber<\/em> \u00bb, comme le d\u00e9finit AFM en pr\u00e9sentant cette appr\u00e9ciation de Jumper, qui est \u00e9galement l’hypoth\u00e8se d’une version compl\u00e8tement nouvelle du F-22, sous l’appellation de FB-22, actuellement \u00e9tudi\u00e9e par Lockheed Martin et qui est propos\u00e9e \u00e0 l’USAF. [Nous \u00e9voquons cette version dans un texte r\u00e9cent sur ce site<\/a>, et surtout dans un texte de la Lettre d’Information de defensa repris sur ce site.<\/a>]). Les d\u00e9clarations de Jumper, ci-dessous, confirment in fine<\/em> que l’USAF pense tr\u00e8s s\u00e9rieusement au FB-22.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab \u00a0\u00bbDepending on what we do for the next generation of long-range strike … and how quickly we need to do it, we have certain variations of the F-22 we could use to give us longer-range strike capability. All of that is a possibility; no formal proposals of that are out there yet.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Jumper said he would not even call the next-generation long-range strike platform a \u00a0\u00bbnext-generation bomber. … I am not sure if the thing needs to be an orbital thing, a manned thing, or an unmanned thing.\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Parmi les versions du F-22 \u00e9galement \u00e9tudi\u00e9es, et dont l’existence est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e en d\u00e9tails mais comme en passant, comme si cela allait de soi, par le g\u00e9n\u00e9ral Jumper, il y a encore un EA-22, version du casseur pour la guerre \u00e9lectronique. Il semble pourtant que le EA-22 ne b\u00e9n\u00e9ficie pas (encore ?) des faveurs de l’USAF.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab A so-called EA-22, or an electronic attack version of the F-22, is probably not in the cards, Jumper said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb \u00a0\u00bbThat was a thing that was looked at as part of this [analysis of a] replacement for the EA-6B, but I for one don’t think that is the right solution. I think we need something that can sit and loiter and stand off and have the power to bash electrons harder from longer standoff ranges.\u00a0\u00bb The EA-22 is \u00a0\u00bba possibility, but not one that I favor, at least right now, from what I know.\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Enfin et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, comme on s’en doute, le F-22 tel qu’il est et avec toutes ses versions en cours d’\u00e9tude et d’\u00e9valuation, est pr\u00e9sent\u00e9 comme un formidable r\u00e9ceptacle d’informations et d’\u00e9valuations \u00e9lectroniques, qui le placent au centre de la future architecture de l’USAF. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The F-22 will have \u00a0\u00bbinformation technology that vacuums up information from 360 degrees and displays on your cockpit an integrated picture of things that don’t just depend on the radar but other sensors that are on the airplane and other airplanes … data-linked to it to give you a very comprehensive picture of what your threat is.\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

La place du JSF dans l’architecture \u00e0 venir de l’USAF ? Un strapontin. Ce sera aussi la place des amis …<\/h3>\n<\/p>\n

\tCet exercice d’hagiographie du F-22, effectivement trait\u00e9 comme une sorte de saint des avions de combat, cet exercice laisse un peu essouffl\u00e9. Aujourd’hui, le F-22 peut tout faire sauf transporter 150 soldats et un char de combat et ravitailler en vol quatre autres F-22 \u00e0 la fois. Que signifie ce d\u00e9lire parfaitement rationalis\u00e9 ?<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’abord que le F-22 est en danger, ce qu’on savait ; en danger de voir sa production fortement r\u00e9duite (\u00e0 180 exemplaires), en danger (moins possible) d’\u00eatre abandonn\u00e9. D’o\u00f9 ce forcing<\/em> pour d\u00e9montrer sa n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Ensuite que l’USAF fera tout, absolument tout pour le sauver. Elle s’y prend de fa\u00e7on logique : en chargeant le F-22 de toutes les missions et responsabilit\u00e9, on le rend absolument indispensable … Et m\u00eame si cela peut para\u00eetre une tactique d’occasion, cela finit par \u00eatre compl\u00e8tement vrai.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Effectivement, l’architecture future de l’USAF est de plus en plus b\u00e2tie autour du F-22 et cela prend de plus en plus des allures de r\u00e9alit\u00e9s. Quel meilleur moyen de faire croire qu’un avion est n\u00e9cessaire, que de le rendre effectivement n\u00e9cessaire ? D’o\u00f9, un complet changement de strat\u00e9gie : il y a 4-5 ans, le F-22 \u00e9tait pr\u00e9vu pour le combat a\u00e9rien et l’air dominance<\/em>, la mission noble par excellence, et rien d’autre. Aujourd’hui, il peut tout faire. Il fera tout.<\/p>\n<\/p>\n

\tR\u00e9sultat des courses : le JSF qui \u00e9tait, il y 5 ans, l’avion destin\u00e9 \u00e0 plusieurs missions pour l’USAF de demain pr\u00e9vu pour remplacer au moins, pour la seule USAF, toutes les versions du F-16 et le A-10), est aujourd’hui rel\u00e9gu\u00e9 \u00e0 l’indiff\u00e9rence la plus compl\u00e8te. Il est mentionn\u00e9 par hasard ou par accident. Et cela, qui est le produit d’une n\u00e9cessit\u00e9 de marketing<\/em> (tout pour le F-22), \u00e0 partir du moment o\u00f9 cette n\u00e9cessit\u00e9 de marketing<\/em> devient une r\u00e9alit\u00e9, lev produit de cette n\u00e9cessit\u00e9 devient r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 son tour. Cela signifie que l’int\u00e9r\u00eat de l’USAF pour le JSF va devenir de plus en plus accessoire. Cet avion va occuper une place de strapontin dans l’architecture et dans les pr\u00e9occupations de l’USAF. Il sera trait\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 cela. Bien entendu, ajoutons-le, puisque c’est notre pr\u00e9occupation, les pays amis qui ont choisi le JSF, les pays europ\u00e9ens par cons\u00e9quent, seront trait\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 cette nouvelle place du JSF dans les pr\u00e9occupations de l’USAF.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vision de l’USAF, du saint-patron F-22 \u00e0 la cinqui\u00e8me roue du carrosse (le JSF) Le g\u00e9n\u00e9ral John P. Jumper, chef d’\u00e9tat-major (CEM) de l’USAF, est interview\u00e9 de fa\u00e7on informelle dans le dernier num\u00e9ro (juillet) de Air Force Magazine (AFM). L’article passe en revue, avec Jumper, les principales orientations de l’USAF. Cette sorte d’interview est une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[248,3143,249,3318,250,246,3463],"class_list":["post-65160","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-afa","tag-air","tag-f-22","tag-force","tag-jsf","tag-jumper","tag-mazaine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65160\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}