{"id":65167,"date":"2002-07-11T00:00:00","date_gmt":"2002-07-11T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/07\/11\/la-vraie-guerre\/"},"modified":"2002-07-11T00:00:00","modified_gmt":"2002-07-11T00:00:00","slug":"la-vraie-guerre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/07\/11\/la-vraie-guerre\/","title":{"rendered":"<strong><em>La vraie guerre<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"<p><h2 class=\"common-article\">La vraie guerre<\/h2>\n<\/p>\n<p><p>\t11 juillet 2002 \u00a0A nouveau des pr\u00e9visions concernant la r\u00e9forme du Pentagone, qui devrait effectivement revenir au centre de l&rsquo;actualit\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e0 Washington avec le d\u00e9bat budg\u00e9taire et certaines d\u00e9cisions de programmation. Un article <a href=\"http:\/\/www.sunspot.net\/templates\/misc\/printstory.jsp?slug=bal%2Dpentagon10\" class=\"gen\">du journaliste Tom Bowman, du Baltimore Sun<\/a> annonce que le Pentagone envisage des r\u00e9ductions de forces et d&rsquo;autres mesures du m\u00eame type, pour permettre d&rsquo;avancer dans la voie de la r\u00e9forme radicale des forces arm\u00e9es que veut r\u00e9aliser Donald Rumsfeld. Ces r\u00e9ductions sont recommand\u00e9es par un rapport Contr\u00f4leur G\u00e9n\u00e9ral du Pentagone, David Chu, dont les conclusions d\u00e9finitives seront connues en septembre. Chu r\u00e9alise un audit du Pentagone, d&rsquo;o\u00f9 il ressort que la seule voie \u00e0 suivre si l&rsquo;on veut une r\u00e9forme qui implique le lancement de nouveaux programmes, se trouve dans des r\u00e9ductions des actuelles structures.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tLe rapport de Chu confirme \u00e9videmment que l&rsquo;\u00e9norme budget am\u00e9ricain, avec son augmentation de $48 milliards pour la FY2003 qui a secou\u00e9 tous les experts et les minist\u00e8res de la d\u00e9fense en Europe, ne suffit pas pour cas am\u00e9ricain:<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00a0Il ne suffit pas \u00e0 lancer les nouveaux syst\u00e8mes et les nouvelles structures tout en maintenant les anciens par s\u00e9curit\u00e9 (apr\u00e8s tout, les USA sont en guerre);<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t Il ne suffit pas \u00e0 cr\u00e9er les conditions favorables \u00e0 la r\u00e9forme jug\u00e9e n\u00e9cessaire.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tBowman annonce donc des mesures en pr\u00e9paration au DoD:<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00a0Des r\u00e9ductions de forces: \u00ab<em>The proposed reductions have been discussed with leaders of the four services, the officials said, noting that the Army and the Air Force would be hardest hit. The Army would lose one division, which could mean 20,000 to 25,000 soldiers. The Air Force could face a cut of 40,000 uniformed personnel. The Navy could lose 20,000 sailors, officials said, and the Marines might be reduced by 2,000 to 5,000.<\/em>\u00bb Ce ne sont pas des r\u00e9ductions mineures, et l&rsquo;on notera particuli\u00e8rement l&rsquo;\u00e9norme r\u00e9duction de personnel pour l&rsquo;USAF: actuellement, \u00ab[t]<em>he Army has 481,000 personnel on active duty, followed by the Navy at 382,000, the Air Force at 360,000 and the Marines at 173,000<\/em>\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00a0Des r\u00e9ductions dans les syst\u00e8mes d&rsquo;armes. \u00ab<em>Besides considering cuts in personnel, Rumsfeld and his aides are looking at possible cuts in weapons programs, including the multi-service Joint Strike Fighter and the Air Force&rsquo;s F-22 fighter. In addition, officials said, they might eliminate the Army&rsquo;s proposed Comanche helicopter and the Marines&rsquo; proposed V-22 Osprey<\/em>\u00bb. L\u00e0 encore, on voit que les menaces p\u00e8sent surtout sur l&rsquo;USAF (le F-22 et le JSF\/version USAF), les deux autres programmes d\u00e9sign\u00e9s \u00e9tant actuellement en attente d&rsquo;un possible abandon. Parmi les deux programmes menac\u00e9s, le F-22 a \u00ab\u00a0fait le plein\u00a0\u00bb de r\u00e9duction, menac\u00e9 qu&rsquo;il est d&rsquo;\u00eatre r\u00e9duit \u00e0 180, et l&rsquo;USAF se battra becs et ongles <a href=\"http:\/\/www.dedefensa.org\/article.php?art_id=286\" class=\"gen\">en tentant de le renforcer autant que faire se peut avec de nouvelles versions<\/a>. Cela laisse, une fois de plus, le JSF isol\u00e9 face aux menaces de r\u00e9duction. Celles-ci se pr\u00e9cisent de plus en plus dans la mesure o\u00f9, Washington ayant fait le plein des engagements \u00e9trangers dans le programme, il n&rsquo;est plus n\u00e9cessaire de maintenir la fiction d&rsquo;un programme JSF triomphant.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00a0Il appara\u00eet que c&rsquo;est l&rsquo;USAF qui va \u00eatre le service le plus concern\u00e9 par la r\u00e9forme. C&rsquo;est elle qui subirait les plus fortes r\u00e9ductions en personnel (11%, contre 5% pour l&rsquo;Army et 6% pour la Navy). Cela signifie des r\u00e9ductions s\u00e9rieuses du nombre de syst\u00e8mes pilot\u00e9s, au profit de syst\u00e8mes automatis\u00e9s types UAV et UCAV, et au profit d&rsquo;\u00e9quipements technologiques avanc\u00e9s qui suppose d&rsquo;\u00eatre port\u00e9s par des syst\u00e8mes pilot\u00e9s avec des grandes capacit\u00e9s (strat\u00e9giques) de projection. De fa\u00e7on encore plus nette, cette tendance d\u00e9favorise encore le JSF, dont l&rsquo;importance quantitative de la commande initiale permet des r\u00e9ductions, au profit de certaines versions nouvelles du F-22 (FB-22), en moins grand nombre mais avec des capacit\u00e9s strat\u00e9giques.  <\/p>\n<h3>Paradoxale insuffisance budg\u00e9taire, doutes graves sur la possibilit\u00e9 d&rsquo;une r\u00e9forme<\/h3>\n<\/p>\n<p><p>\tCette orientation du DoD marque une \u00e9volution significative, mettant en \u00e9vidence l&rsquo;insuffisance budg\u00e9taire et, au-del\u00e0 et vu l&rsquo;\u00e9normit\u00e9 du budget, la situation inextricable d&rsquo;inefficacit\u00e9 de gestion et de gaspillage o\u00f9 se trouve la bureaucratie de ce minist\u00e8re. Le 1er octobre 2001, Rumsfeld d\u00e9clarait au Congr\u00e8s: \u00ab Now, in the midst of a war on terror whose final dimension is still unknown, we do not believe is the time to be cutting manpower.<D>\u00bb La guerre est toujours l\u00e0 et c&rsquo;est pourtant ce que se pr\u00e9pare \u00e0 faire Rumsfeld.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tIl s&rsquo;agit d&rsquo;une situation d&rsquo;autant plus inextricable quand on consid\u00e8re les faits. Ce qui se passe en Afghanistan depuis le 7 octobre 2001 (attaque US), c&rsquo;est une application de ce qu&rsquo;on pourrait nommer, pour faire court, la doctrine Rumsfeld: de moins en moins d&rsquo;engagements terrestres (\u00e0 part trois grandes op\u00e9rations terrestres au printemps, mais qui sont rest\u00e9es limit\u00e9es en effectifs terrestres, jusqu&rsquo;\u00e0 un appel aux Britanniques, et qui se sont sold\u00e9es par des \u00e9checs) ; de plus en plus d&rsquo;importance donn\u00e9e aux techniques automatiques et aux technologies. Rumsfeld n&rsquo;a cess\u00e9 de refuser, depuis novembre, tout envoi de forces suppl\u00e9mentaires. La situation en Afghanistan <a href=\"http:\/\/www.dedefensa.org\/article.php?art_id=290\" class=\"gen\">ne s&rsquo;am\u00e9liore pas pour autant, du point de vue am\u00e9ricain<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tBowman cite encore l&rsquo;analyste Loren B. Thomson, qui d\u00e9taille les probl\u00e8mes pos\u00e9s par la situation actuelle et les difficult\u00e9s, voire l&rsquo;impossibilit\u00e9, auxquelles va \u00eatre confront\u00e9e la direction du DoD.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00ab <em>Loren B. Thompson, a defense analyst at the Lexington Institute, said the defense secretary and his aides \u00ab\u00a0have a sense that everything they&rsquo;ve inherited is old-fashioned.\u00a0\u00bb They believe it is time to invest more in the future, Thompson said, to transform the military, with its Cold War-era weapons, into a futuristic force that battles with unmanned drones and directed-energy weapons, as well as with space-based lasers and robots.  \u00ab\u00a0Rumsfeld&rsquo;s team feels if they don&rsquo;t free up resources for transformation now, the moment will be lost,\u00a0\u00bb Thompson said.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00bb <em>Still, Thompson noted, it would be difficult to cut forces in the midst of the war on terrorism. Much of the military is stretched thin, and the demands on forces are causing an increasing number of people to leave the military. \u00ab\u00a0I think the moment was lost on Sept. 11,\u00a0\u00bb Thompson said. \u00ab\u00a0We&rsquo;re in a war now, and force structure cuts have immediate, fatal consequences.\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La vraie guerre 11 juillet 2002 \u00a0A nouveau des pr\u00e9visions concernant la r\u00e9forme du Pentagone, qui devrait effectivement revenir au centre de l&rsquo;actualit\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e0 Washington avec le d\u00e9bat budg\u00e9taire et certaines d\u00e9cisions de programmation. Un article du journaliste Tom Bowman, du Baltimore Sun annonce que le Pentagone envisage des r\u00e9ductions de forces&hellip;&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3109,3472,3473,3194,3320,569,3474,41],"class_list":["post-65167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-b","tag-chu","tag-loren","tag-pentagone","tag-reforme","tag-rumsfeld","tag-thompson","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}