\t16 juillet 2002 \u00a0L’hypoth\u00e8se nouvellement apparue sur la sc\u00e8ne washingtonienne est que la pr\u00e9sidence GW Bush est entr\u00e9e dans une nouvelle phase. Cette hypoth\u00e8se est bien pr\u00e9sent\u00e9e par Robert Kuttner, dans The American Prospect<\/a>. Elle est r\u00e9sum\u00e9e par les deux premiers paragraphes de son article :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Despite a tough-sounding speech, George W. Bush is suddenly vulnerable on the defining domestic issue of his presidency. The cascading corporate scandals are more than a temporary blow to investor confidence. They are a serious threat to American capitalism and Republican doctrine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Bush is at risk of becoming a Cinderella president. Terrorist attacks elevated him from an untested pretender with no mandate into a popular commander in chief. Now a domestic economic crisis, eerily reminiscent of Bush’s own dubious financial history, could turn him back into a bumpkin.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tC’est finalement une surprise que GW ait \u00e9t\u00e9 mis lui-m\u00eame en cause, c’est-\u00e0-dire que son propre cas soit apparu sur le devant de la sc\u00e8ne alors que celle-ci \u00e9tait occup\u00e9e par la crise du syst\u00e8me capitaliste am\u00e9ricaine. On pouvait penser que l’importance m\u00eame des scandales qui alimentent cette crise et la n\u00e9cessit\u00e9 d’une intervention des autorit\u00e9s, comme celle qu’a faite GW la semaine derni\u00e8re, laisseraient \u00e0 l’arri\u00e8re-plan la question personnelle de GW. Celle-ci n’est pas nouvelle, elle a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e publiquement, ce qui alimente certaines interrogations. Harold Evans, du Guardian<\/a>, \u00e9tudie cette question et la meilleure raison qu’il donne pour expliquer l’attentisme de la presse \u00e0 l’\u00e9poque (\u00e0 la mi-2000) o\u00f9 des faits pr\u00e9occupants concernant GW furent connus concerne la psychologie des journalistes dans le syst\u00e8me m\u00e9diatique quasi-totalement aliment\u00e9 par des interpr\u00e9tations, des images, des m\u00e9taphores, etc : \u00ab the election reporters got themselves trapped in a narrative that was resistant to fact: Gore was a a poseur, and Bush was an amiable Forrest Gump. No fact that did not fit the preconceived pattern saw ink or breathed air.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tC’est \u00e9galement la psychologie qui doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e pour d\u00e9terminer quelles possibilit\u00e9s existent que cette crise atteigne une gravit\u00e9 qui mette en danger la position du pr\u00e9sident, la psychologie avec ses effets sur la position d’une personnalit\u00e9 sans grand relief , qui suscite pourtant des situations politiques extr\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0La pr\u00e9sidence GW a connu deux phases jusqu’\u00e0 aujourd’hui. La premi\u00e8re fut celle de l'\u00a0\u00bbinconnu\u00a0\u00bb, celle d’un pr\u00e9sident arrivant \u00e0 sa fonction pratiquement inconnu. Dans cette phase de janvier \u00e0 septembre 2001, les appr\u00e9ciations sur GW variaient du pire au meilleur, sans que rien ne puisse les \u00e9tayer. GW semblait pourtant disposer d’une certaine innocence, dans une position qui semblait le tenir un peu en marge des intrigues washingtoniennes. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0A partir du 11 septembre, un second GW apparut, invent\u00e9 et impos\u00e9 par les \u00e9v\u00e9nements, et fa\u00e7onn\u00e9 et grandi par l’appareil de communication. On en conna\u00eet les traits : l’homme de la Grande Guerre, l’homme du Bien contre le Mal, le croyant z\u00e9l\u00e9 qui d\u00e9clare que l’Am\u00e9rique est menac\u00e9e et qu’elle doit \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e avec l’aide de Dieu, le Commandant en Chef qui envisage des actions de guerre sans fin.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Soudain semble appara\u00eetre un troisi\u00e8me GW, affairiste, dissimulateur, etc, un GW qui correspond d’une fa\u00e7on inattendue \u00e0 la crise et aux scandales qu’il est cens\u00e9 d\u00e9noncer. C’est en effet une grande ironie, ou bien un \u00e9l\u00e9ment significatif, que GW, la semaine derni\u00e8re, soit parti \u00e0 New York pour tenter de donner un coup d’arr\u00eat \u00e0 la crise, et qu’il en soit revenu impliqu\u00e9 dans une affaire qui est une illustration des causes de la crise.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Un dernier \u00e9l\u00e9ment \u00e0 consid\u00e9rer, qui constitue un autre handicap pour GW, c’est sa solitude potentielle dans l’\u00e9ventuelle bataille politique qui se pr\u00e9parerait. Son principal soutien, son mentor, son \u00e9minence grise et son manipulateur, c’est Dick Cheney. Depuis deux semaines, Cheney se trouve lui-m\u00eame impliqu\u00e9<\/a> dans une affaire qui va requ\u00e9rir toute son attention, qui pourrait m\u00eame le conduire \u00e0 juger que ses propres int\u00e9r\u00eats sont contraires \u00e0 ceux de son pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n \tPersonne n’a rien vu venir. Les scandales ont \u00e9clat\u00e9 sans crier gare, parce que le syst\u00e8me (et Washington, et l’Am\u00e9rique avec lui) \u00e9tait tout entier absorb\u00e9 par son montage m\u00e9diatique et virtualiste de la guerre contre le terrorisme. On a vu l’\u00e9norme affaire Enron \u00e9clater (en d\u00e9cembre 2001) et se d\u00e9rouler (janvier 2002) sans amener de r\u00e9actions significatives des groupes de pression que constitue la presse. Seuls quelques isol\u00e9s ont dit que c’\u00e9tait grave<\/a>, et il a fallu d’autres affaires aussi \u00e9normes qu’Enron pour qu’il s’av\u00e8re qu’ils ont raison.<\/p>\n<\/p>\n \tL’absence de contr\u00f4le qui semble caract\u00e9riser ces affaires devrait se poursuivre dans la phase actuelle, avec l’implication de GW, mais cette fois contre ses int\u00e9r\u00eats et sa position (alors que la faible attention port\u00e9e initialement au scandale Enron jouait en sa faveur). Le pr\u00e9sident am\u00e9ricain est dans une position ex\u00e9crable, parce qu’il n’est pas psychologiquement dans la position d’un v\u00e9ritable battant, comme l’\u00e9tait Nixon, par exemple, qui affrontait depuis dix ans contre la presse US lorsque le Watergate commen\u00e7a sa carri\u00e8re. (Il fallut deux ans pour faire tomber Nixon, sur la question du Watergate.)<\/p>\n<\/p>\n \tUn autre facteur compl\u00e8tement diff\u00e9rent, et qui fait toute l’originalit\u00e9 de la crise, est que l'\u00a0\u00bbaffaire GW\u00a0\u00bb est intimement li\u00e9e, dans tous les cas dans sa perception, \u00e0 la crise du capitalisme am\u00e9ricain. C’est peut-\u00eatre l’\u00e9l\u00e9ment le plus remarquable, qui constitue le potentiel le plus explosif : que la crise actuelle du capitalisme, qui pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme essentiellement, voire exclusivement \u00e9conomique et financi\u00e8re, et trait\u00e9e comme telle, sans remous politique grave oblig\u00e9, acquiert soudain, avec le cas personnel de GW, une dimension potentielle de crise politique de cette dimension.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Crise dans la crise 16 juillet 2002 \u00a0L’hypoth\u00e8se nouvellement apparue sur la sc\u00e8ne washingtonienne est que la pr\u00e9sidence GW Bush est entr\u00e9e dans une nouvelle phase. Cette hypoth\u00e8se est bien pr\u00e9sent\u00e9e par Robert Kuttner, dans The American Prospect. Elle est r\u00e9sum\u00e9e par les deux premiers paragraphes de son article : \u00ab Despite a tough-sounding speech,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[868,3245,3198],"class_list":["post-65172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bush","tag-enron","tag-gw"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}