{"id":65175,"date":"2002-07-18T00:00:00","date_gmt":"2002-07-18T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/07\/18\/repression-inc\/"},"modified":"2002-07-18T00:00:00","modified_gmt":"2002-07-18T00:00:00","slug":"repression-inc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/07\/18\/repression-inc\/","title":{"rendered":"Repression, Inc ?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Repression, Inc ?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t18 juillet 2002 — En quelques jours, diff\u00e9rentes informations ont d\u00e9voil\u00e9 les nouvelles mesures s\u00e9curitaires qui sont propos\u00e9es par l’administration Bush, y compris le plan g\u00e9n\u00e9ral mis au point par la bureaucratie qui se d\u00e9veloppe au sein du nouveau Homeland Security Department (HSD), sous la direction de Tommy Ridge. A cela s’ajoute la r\u00e9v\u00e9lation de la mise en chantier d’un programme de recrutement de centaines de milliers, voire potentiellement de millions d’informateurs pour le d\u00e9partement de la Justice, initiative compar\u00e9e alternativement \u00e0 la structure de la Stasi dans l’ancienne RDA ou \u00e0 l’univers de 1984<\/em> de George Orwell.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes initiatives ont suscit\u00e9 de fortes r\u00e9actions. Une r\u00e9elle opposition est attendue au Congr\u00e8s, o\u00f9 certaines des lois devront passer. Le plus significatif, d’un point de vue symbolique et politique \u00e0 la fois, a \u00e9t\u00e9 la prise de position de deux anciens officiels de l’administration Clinton, l’ancien secr\u00e9taire d’\u00c9tat Warren Christopher et l’ancien directeur de la CIA William Tenet,<\/a> comparant de facto<\/em> cette \u00e9volution \u00e0 une \u00e9volution vers un \u00c9tat policier. Christopher, acari\u00e2tre, adversaire de la publicit\u00e9, avocat sp\u00e9cialiste du droit, est le contraire d’un homme qui r\u00e9agit impulsivement. Son attaque passe les bornes des rapports normaux majorit\u00e9-opposition \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me ; cela signifie que Christopher, et les gens qu’il repr\u00e9sente, estime que l’administration GW elle-m\u00eame est sortie des bornes de l’activit\u00e9 politique normale et qu’elle met en place, effectivement, une structure polici\u00e8re incompatible avec le syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut noter que certaines des mesures propos\u00e9es, autant que des effets produits, impliquent plus des perspectives de d\u00e9sordre que des perspectives d’ordre renforc\u00e9. La technostructure US n’a pas la rigidit\u00e9 d’une bureaucratie classique d’\u00c9tat policier, elle tient \u00e0 d\u00e9velopper des mesures exotiques qui sont porteuses de d\u00e9sordre et vont accentuer la psychose plut\u00f4t que la combattre. Certaines r\u00e9actions vont \u00e9galement dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Une proposition faite par le HSD implique ceci : \u00ab Create an \u00a0\u00bbintelligence threat division\u00a0\u00bb in the new department that uses what the plan calls \u00a0\u00bbred teams\u00a0\u00bb of intelligence experts. These teams would act like terrorists and plot attacks on vulnerable new targets in the country so that means of preventing such attacks can be devised.<\/em> \u00bb (New York Times, 15 juillet.<\/a>) On comprend ais\u00e9ment le potentiel de d\u00e9sordre, de manipulation et de soup\u00e7on de manipulation, aussi bien du public pour le gouvernement qu’entre les agences gouvernementales elles-m\u00eames, d’une telle initiative.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Une autre proposition implique une mise \u00e0 jour de tous les objectifs potentiels des terroristes. C’est une perspective cauchemardesque dans un pays comme les USA, o\u00f9 les biens les plus imposants et vuln\u00e9rables mais sous contr\u00f4le non-\u00e9tatique, voisinent avec les biens les plus secrets et les plus sensibles, mais sous contr\u00f4le \u00e9tatique sans que cela soit r\u00e9pertori\u00e9 par un organe centralisateur. (Imagine-t-on le Pentagone acceptant d’indiquer au HDS tous ses sites et activit\u00e9s susceptibles de devenir une cible pour des terroristes ? Imagine-t-on les batailles intra-bureaucratiques et jusqu’aux actions hostiles entre agences s’il y a refus, ou simplement soup\u00e7on de refus ? Et ainsi de suite.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The plan also calls for the first thorough inventory of the country’s critical infrastructure both public and private followed by a secret plan to protect it. The inventory would include, for example, highways, pipelines, agriculture, the Internet, databases and energy plants. \u00a0\u00bbThat’s one of the big points,\u00a0\u00bb said a senior administration official, who provided a copy of the plan to The New York Times. \u00a0\u00bbThe whole society is vulnerable with hundreds, thousands of targets we have to protect, but the most important stuff we do won’t be released.\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb (NYT, 15 juillet)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le troisi\u00e8me point implique les r\u00e9actions parmi les soutiens de l’administration GW eux-m\u00eames, au nom d’une contradiction qu’on rel\u00e8ve peu mais qui doit appara\u00eetre de plus en plus fortement (mise en place d’une structure hyper-centralis\u00e9e par GW, \u00e9lu r\u00e9publicain, ancien gouverneur d’un \u00c9tat tr\u00e8s d\u00e9centralis\u00e9, appuy\u00e9 sur une majorit\u00e9 de tradition isolationniste et fortement anti-centralisatrice et anti-interventionniste). Un exemple de cette situation est la fureur de James Farah, \u00e9diteur de WorldNetDaily,<\/a> qui en dit long sur le potentiel de d\u00e9sordre impliqu\u00e9 par la politique s\u00e9curitaire de GW et de ses comp\u00e8res Ashcroft, Rumsfeld et compagnie. Farah est un chr\u00e9tien int\u00e9griste, donc partisan naturel de GW et de Ashcroft. Mais, logique avec lui-m\u00eame comme tout bon hyper-conservateur am\u00e9ricain, Farah est aussi un adversaire de l’interventionnisme de Washington. Farah montre combien cette derni\u00e8re initiative de Ashcroft d’\u00e9tablir un r\u00e9seau d’informateurs type-Stasi s\u00e8me le d\u00e9sordre et le trouble, puis la col\u00e8re et bient\u00f4t la rancoeur, dans les soutiens naturels de l’administration.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous proposerons trois appr\u00e9ciations en guise de commentaires g\u00e9n\u00e9raux pour ce train de mesures dont nous ne cacherons pas qu’il appara\u00eet extraordinaire, voire tout bonnement surr\u00e9aliste.<\/p>\n

• Soup\u00e7on et panique<\/h3>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, ces mesures refl\u00e8tent un \u00e9tat d’esprit caract\u00e9ris\u00e9 par le soup\u00e7on g\u00e9n\u00e9ral, non seulement \u00e0 l’encontre du terroriste, mais aussi \u00e0 l’encontre du citoyen US suspect\u00e9 d’\u00eatre un terroriste potentiel. C’est bien ce qui soul\u00e8ve le plus la col\u00e8re de James Farah. Ce soup\u00e7on renvoie par cons\u00e9quent \u00e0 une panique g\u00e9n\u00e9rale des autorit\u00e9s depuis 9\/11, panique qui n’est certainement pas apais\u00e9e et dont on peut se demander d\u00e9sormais si elle le sera jamais, autrement dit, si les dirigeants sont capables d’un jour r\u00e9cup\u00e9rer, psychologiquement s’entend, de l’attaque 9\/11.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est ainsi qu’il faut prendre le projet type-Stasi d’Ashcroft. Plus qu’une proposition r\u00e9elle d’espionnage, il s’agit d’une proposition de contr\u00f4le. La Stasi est d’ailleurs consid\u00e9r\u00e9e de cette fa\u00e7on par certains historiens, devant une population dont on jugea toujours qu’elle \u00e9tait intrins\u00e8quement hostile au r\u00e9gime : une organisation en maillage, ou en quadrillage, pour contr\u00f4ler la population, plus qu’une organisation longiligne en r\u00e9seaux pour identifier et p\u00e9n\u00e9trer d’\u00e9ventuels clandestins. Ashcroft veut reproduire le sch\u00e9ma de quadrillage.<\/p>\n

• Bureaucratie et verrou<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl y a un d\u00e9calage significatif entre la situation et les mesures propos\u00e9es. La situation n’est plus celle de septembre-octobre 2001 avec la tension apocalyptique qu’on a connue, et l’unanimit\u00e9 pour y faire face ; elle s’est diversifi\u00e9e et appara\u00eet dans ses contradictions et ses oppositions. Mais les bureaucraties travaillent sur le sch\u00e9ma d’il y a dix mois parce qu’elles travaillent comme toutes les bureaucraties, c’est-\u00e0-dire lentement : pour mettre en place leurs structures et pour verrouiller leur contr\u00f4le de ces structures contre des bureaucraties concurrentes. Le d\u00e9phasage s’explique ainsi ais\u00e9ment, et ces mesures paraissent compl\u00e8tement surr\u00e9alistes par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Pour autant, une fois mise en place, il deviendra quasiment impossible de les desserrer et de les rapporter. L’Am\u00e9rique s’enfonce effectivement dans une structure bureaucratico-polici\u00e8re.<\/p>\n

• Ordre et d\u00e9sordre<\/h3>\n<\/p>\n

\tNotre appr\u00e9ciation est nette : les USA n’\u00e9voluent pas vers une structure polici\u00e8re classique, encore moins vers une sorte de \u00a0\u00bbfascisme bureaucratique\u00a0\u00bb. Elles \u00e9voluent vers un rassemblement de mesures et de r\u00e9alit\u00e9s violemment oppos\u00e9es, entre des situations de complet arbitraire et des situations de r\u00e9actions tr\u00e8s violentes et incontr\u00f4lables. L’incroyable maquis de l\u00e9gislation autant que l’\u00e9tat d’esprit l\u00e9galiste US permettront ces situations de contraste et d’affrontement. Le r\u00e9sultat sera, \u00e0 terme, le d\u00e9sordre et l’instabilit\u00e9, dus non pas \u00e0 l’agression ext\u00e9rieure mais \u00e0 la structure int\u00e9rieure. Les cons\u00e9quences pourraient \u00eatre des mouvements centrifuges forts, des \u00c9tats refusant certaines lois f\u00e9d\u00e9rales et organisant leurs propres structures. La seule tendance politique g\u00e9n\u00e9rale qui pourrait s’av\u00e9rer unificatrice dans un tel climat pourrait \u00eatre l’une ou l’autre tendance religieuse exacerb\u00e9e, notamment la tendance chr\u00e9tienne extr\u00e9miste qu’on retrouve chez certains membres de l’administration et chez leurs soutiens les plus activistes.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Repression, Inc ? 18 juillet 2002 — En quelques jours, diff\u00e9rentes informations ont d\u00e9voil\u00e9 les nouvelles mesures s\u00e9curitaires qui sont propos\u00e9es par l’administration Bush, y compris le plan g\u00e9n\u00e9ral mis au point par la bureaucratie qui se d\u00e9veloppe au sein du nouveau Homeland Security Department (HSD), sous la direction de Tommy Ridge. A cela s’ajoute… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3416,868,3489],"class_list":["post-65175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-ashcroft","tag-bush","tag-stasi"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65175"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65175\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}