{"id":65177,"date":"2002-07-18T00:00:00","date_gmt":"2002-07-18T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/07\/18\/le-rapport-star-21-un-bon-exemple-et-un-exemple-convaincant-des-ambiguites-et-des-perversites-de-laction-europeenne\/"},"modified":"2002-07-18T00:00:00","modified_gmt":"2002-07-18T00:00:00","slug":"le-rapport-star-21-un-bon-exemple-et-un-exemple-convaincant-des-ambiguites-et-des-perversites-de-laction-europeenne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/07\/18\/le-rapport-star-21-un-bon-exemple-et-un-exemple-convaincant-des-ambiguites-et-des-perversites-de-laction-europeenne\/","title":{"rendered":"Le rapport Star 21, un bon exemple et un exemple convaincant des ambigu\u00eft\u00e9s et des perversit\u00e9s de l’action europ\u00e9enne<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le rapport Star 21, un bon exemple et un exemple convaincant des ambigu\u00eft\u00e9s et des perversit\u00e9s de l’action europ\u00e9enne<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLa Commission europ\u00e9enne a contribu\u00e9, le 16 juillet 2002, \u00e0 la pr\u00e9sentation publique d’un rapport important, dit Star 21<\/em>, sur l’industrie et la recherche dans le domaine a\u00e9rospatial en Europe. Star 21<\/em> est le fruit d’un travail d’une commission qui s’intitule European Advisory Group on Aerospace<\/em>, qui comprend cinq Commissaires europ\u00e9ens, le Haut Repr\u00e9sentant Javier Solana, les plus hauts repr\u00e9sentants de soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes importantes (BAE, SNECMA, Thales, EADS, Finmeccanica), avec deux d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens. Cette composition et la filiation g\u00e9n\u00e9rale du document rend effectivement Star 21<\/em> assez ambigu ; pr\u00e9sent\u00e9 dans les locaux de la Commission, notamment par un Commissaire europ\u00e9en (Liikkanen), pourtant document \u00e9manant d’un groupe qui ne fait pas partie (\u00e0 notre connaissance) des structures de la Commission, voil\u00e0 donc un document semi-officiel pr\u00e9sent\u00e9 officiellement, avec le plus grand s\u00e9rieux, notamment par des autorit\u00e9s de la Commission et ainsi de suite. Ce pr\u00e9ambule formel mesure l’embarras o\u00f9 nous sommes de d\u00e9signer fermement les tenants et aboutissants de ce rapport, pourtant per\u00e7u sans aucun doute, tenons-nous en l\u00e0 pour l’instant comme un \u00a0\u00bbdocument europ\u00e9en\u00a0\u00bb patronn\u00e9 sans le moindre doute par la Commission, c’est-\u00e0-dire avec l’engagement de la responsabilit\u00e9 de la Commission, et, certainement, de sa cr\u00e9dibilit\u00e9. C’est effectivement cette implication de la Commission europ\u00e9enne qui nous importe.<\/p>\n<\/p>\n

\t[Le rapport tente de pr\u00e9senter de grandes propositions dans le domaine de l’industrie et de la technologie a\u00e9rospatiales, pour l’Europe, pour le XXIe si\u00e8cle, d’o\u00f9 le nom g\u00e9n\u00e9rique qui lui est donn\u00e9. Le communiqu\u00e9 de presse et les principaux th\u00e8mes du rapport peuvent \u00eatre trouv\u00e9s sur ce lien : http:\/\/europa.eu.int\/rapid\/start\/cgi\/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP\/02\/1059|0|RAPID&lg=FR;<\/a>. Le texte complet du rapport peut \u00eatre trouv\u00e9 sur ce lien : http:\/\/europa.eu.int\/comm\/enterprise\/aerospace\/index.htm<\/a>.]<\/p>\n<\/p>\n

\tL’agence Reuters avait re\u00e7u copie, le 12 juillet, d’un r\u00e9sum\u00e9 du rapport et d’indications sur son contenu qui constituaient ainsi un bon r\u00e9sum\u00e9 de ce que certains de ses initiateurs souhaitaient faire dire \u00e0 ce document. Quelques indications reprise de cette d\u00e9p\u00eache du 12 juillet (\u00ab EU panel seeks more aerospace aid to match U.S.<\/em> \u00bb, par Lisa Jucca), doivent nous en dire assez quant au contenu :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The European Union should triple state support for the aerospace sector to match United States research subsidies and indirect aid, a top-level panel will recommend next week in a report seen by Reuters.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The glossy, 40-page \u00a0\u00bbStar 21\u00a0\u00bb report, to be unveiled next Tuesday, says the market for civil aerospace is global and Europe’s reasearch-intensive aerospace industry is not getting enough public support to stay competitive with its main rival. It calls for a \u00a0\u00bblevel playing-field\u00a0\u00bb with the U.S.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb For the fragmented European military industry, the report urges EU governments to move towards \u00a0\u00bbharmonisation of defence requirements\u00a0\u00bb to take full advantage of economies of scale and close the gap with the mighty U.S. defence sector.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb \u00a0\u00bbThe report calls for support equivalent to what the U.S. sector gets,\u00a0\u00bb an EU source told Reuters. \u00a0\u00bbIt asks all the players to recognise that competition is not within Europe but with the United States. We need the same conditions if we want to have the same success,\u00a0\u00bb he said.<\/em> \u00bb <\/p>\n

Une \u00e9tude tr\u00e8s int\u00e9ressante \u00e0 laquelle il manque la dimension essentielle du cas envisag\u00e9, la dimension politique<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe rapport recommande diverses mesures concernant la situation du march\u00e9 aussi bien que la situation des rapports entre l’industrie et les autorit\u00e9s europ\u00e9ennes (nationales ou non). Il concerne les aides en R&D, principalement avec la proposition fortement argument\u00e9e que leur montant soit augment\u00e9, les interventions sur des r\u00e8glements, les questions d’harmonisation des programmes aussi bien que d’harmonisation de sp\u00e9cifications, les d\u00e9cisions de coop\u00e9ration, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa d\u00e9marche est int\u00e9ressante mais on remarque aussit\u00f4t qu’elle est d\u00e9j\u00e0 faite. Cela fait plusieurs d\u00e9cennies, depuis qu’est n\u00e9e l’id\u00e9e d’une industrie europ\u00e9enne, que ces probl\u00e8mes sont d\u00e9cortiqu\u00e9s ; cela fait aussi longtemps que les m\u00eames propositions sont faites, selon la m\u00eame logique, et tout cela jusqu’ici en pure th\u00e9orie, pour ne pas dire en pure perte. (On pourrait, par exemple, pr\u00e9senter le \u00a0\u00bbrapport Tindemans\u00a0\u00bb, fait en 1976 par le premier ministre belge sur l’industrie europ\u00e9enne d’armement et d’a\u00e9rospatiale, pour y trouver les m\u00eames recommandations, et cela, sans surprise : les m\u00eames probl\u00e8mes industriels et \u00e9conomiques am\u00e8nent les m\u00eames r\u00e9ponses.) On distingue mal ce qui, dans ce rapport justement, constituerait un \u00e9l\u00e9ment d\u00e9terminant amenant \u00e0 ce que ces propositions diverses sortent du seul champ de la th\u00e9orie vertueuse, satisfaisante pour ses auteurs mais fort peu pour les effets.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa r\u00e9f\u00e9rence propos\u00e9e tout au long de l’\u00e9tude est, bien \u00e9videmment, la r\u00e9f\u00e9rence am\u00e9ricaine, c’est-\u00e0-dire la r\u00e9f\u00e9rence de l’organisation int\u00e9rieure am\u00e9ricaine, avec ses aides plus ou moins dissimul\u00e9es, plus ou moins indirectes, avec sa structure industrielle, ses programmes \u00e0 grande capacit\u00e9 et \u00e0 forts contingents de production. La comparaison avec l’Am\u00e9rique alimente la sempiternelle j\u00e9r\u00e9miade accompagnant cette sorte de travail (l’Europe n’est pas organis\u00e9e comme l’Am\u00e9rique, elle n’a pas sa structure industrielle, ses budgets, ses programmes, etc). Dans tous les cas, on l’a compris, il s’agit essentiellement d’une approche industrielle et \u00e9conomique.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi a-t-on l’impression que Star 21<\/em> est une plaidoirie des industriels europ\u00e9ens, passant par l’onction europ\u00e9enne et institutionnelle de la Commission. De fa\u00e7on tr\u00e8s significative, alors que toute la logique s’appuie sur la r\u00e9f\u00e9rence am\u00e9ricaine, qui est n\u00e9cessairement per\u00e7ue et pr\u00e9sent\u00e9e explicitement comme la concurrence am\u00e9ricaine, une dimension essentielle, la dimension essentielle, \u00e0 notre avis, est totalement absente : la dimension politique. C’est \u00e0 ce constat qu’il faut s’attacher pour conduire une estimation critique du rapport Star 21<\/em>.<\/p>\n

L’exemple de la campagne europ\u00e9enne du JSF, ou comment escamoter les probl\u00e8mes politiques<\/h3>\n<\/p>\n

\tL’apport des industriels dans ce travail a certainement du \u00eatre essentiel, voire d\u00e9terminant. Si l’orientation qu’on constate (orientation industrielle et \u00e9conomique) n’apporte rien de nouveau, le fait d’avoir choisi cette orientation, dans les circonstances actuelles (y compris les circonstances politiques, \u00f4 combien) est par contre un fait significatif et qui laisse \u00e0 penser. <\/p>\n<\/p>\n

\tPour mieux expliciter notre propos, on prendra le cas qui nous est cher du JSF dans le contexte actuel. Il est dans tous les esprits et aussi, on l’esp\u00e8re, dans ceux des auteurs de ce rapport. Le contexte, c’est le choix d’un engagement dans le programme JSF, au niveau R&D, par un certain nombre de pays europ\u00e9ens. La chose, ou une partie de la chose (l’engagement britannique) est mentionn\u00e9e dans le rapport, d’une fa\u00e7on incidente (dans un encadr\u00e9), d’un point de vue tr\u00e8s positif, comme \u00e9tant un point remarquable de \u00ab The Transatlantic Relationship<\/em> \u00bb, avec une mention manifestement satisfaite de la participation de 8% de BAE dans le programme JSF et de l’implication de Rolls-Royce.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi l’on se place du point de vue industriel et \u00e9conomique, cette approche du cas JSF\/Europe a du sens : apr\u00e8s tout, cet engagement dans le JSF, c’est un investissement en R&D des pays europ\u00e9ens concern\u00e9s, et dont les industriels attendent de juteux contrats dans le cadre de ce programme (ce dernier point, c’est \u00e0 voir car il y a des pr\u00e9c\u00e9dents d’illusions perdues, comme la SDI par exemple, mais tout cela est au-del\u00e0 de la m\u00e9moire de nos dirigeants, industriels et autres). Le JSF est un programme am\u00e9ricain ? Certes, certes, r\u00e9pondra-t-on, avec un instant de g\u00eane mais, remarque-t-on, \u00e9cartant aussit\u00f4t la g\u00eane, nul n’ignore que l’\u00e9volution est et sera n\u00e9cessairement transatlantique ; alors, quelle critique fondamentale peut-on faire \u00e0 cette d\u00e9marche ?<\/p>\n<\/p>\n

\tPar contre, si l’on observe la campagne europ\u00e9enne du JSF d’un point de vue politique, le sens des choses s’inverse et le raisonnement pr\u00e9c\u00e9dent s’effondre. Au contraire du commentaire implicite de Star 21<\/em>, la campagne europ\u00e9enne du JSF est bien une action de guerre et installe une menace d’une ampleur sans pr\u00e9c\u00e9dent au coeur de la puissance industrielle et technologique europ\u00e9enne. Personne n’a song\u00e9 \u00e0 s’en aviser une seconde (l\u00e0, nous soup\u00e7onnerions pas mal d’autorit\u00e9s de pr\u00e9f\u00e9rer n’\u00eatre pas au courant). Plus de $4 milliards en R&D venus de nations europ\u00e9ennes qui affirment sur un ton geignard ne pas pouvoir augmenter leur budget lorsque la chose est d\u00e9battue sur la sc\u00e8ne europ\u00e9enne s’en sont all\u00e9s ou s’en iront aux USA, $4 milliards, c’est l’enveloppe budg\u00e9taire du programme de recherche et de d\u00e9veloppement du Rafale<\/em>-Air, et c’est bien ce que tous ces pays ont refus\u00e9 d’investir en Europe ; c’est-\u00e0-dire, au sens pr\u00e9cis de ce que cela suppose comme puissance gaspill\u00e9e, un programme complet d’avions de combat moderne et, qui plus est pour poursuivre la r\u00e9f\u00e9rence Rafale<\/em>, d’un avion de combat promis \u00e0 voler. Le programme JSF investit les places europ\u00e9ennes et draine l’argent de ces pays consentants. D’un point de vue politique et d’un point de vue europ\u00e9en, il s’agit d’une menace qui a trouv\u00e9 grandes ouvertes les portes de la soi-disant \u00a0\u00bbforteresse Europe\u00a0\u00bb et qui p\u00e8se d\u00e9sormais sur l’affirmation souveraine fondamentale de l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n

\tRien, absolument rien de ce genre, en aucune fa\u00e7on, n’est perceptible dans Star 21<\/em>, pas la moindre restriction au propos \u00e9conomiquement satisfait dans ce cas n’est avanc\u00e9e, qui permette de d\u00e9velopper cette approche politique dont on nous rebat les oreilles de l’importance essentielle pour l’avenir de notre continent. Ce rapport, litt\u00e9ralement, interdit au lecteur de penser en termes politiques.<\/p>\n

L’influence des industriels, c’est l’influence d’un monde qui a choisi de pr\u00e9f\u00e9rer la voie \u00e9conomique au sens politique europ\u00e9en<\/h3>\n<\/p>\n

\tCe triste constat demande une explication. Nous proposons celle-ci : l’hypoth\u00e8se, d\u00e9j\u00e0 avanc\u00e9e, de l’omnipr\u00e9sence des commentateurs industriels dans la r\u00e9daction. Ces industriels europ\u00e9ens d’aujourd’hui ne sont plus ceux d’hier, ceux du temps du \u00a0\u00bbrapport Tindemans\u00a0\u00bb par exemple. Ils se sont adapt\u00e9s aux \u00e9v\u00e9nements. Ils se sont \u00a0\u00bbglobalis\u00e9s\u00a0\u00bb, ont acquiesc\u00e9, souvent avec un empressement remarquable, au cat\u00e9chisme du conformisme qui nous dit que le politique est mort, que l’\u00e9conomique a pris les r\u00eanes du pouvoir.<\/p>\n<\/p>\n

\tDonc, ces industriels ne pensent plus en termes politiques mais en termes \u00e9conomiques, bien qu’ils soient dans une industrie \u00e9videmment politique puisque compl\u00e8tement strat\u00e9gique, et compl\u00e8tement fondatrice de la souverainet\u00e9. C’est un mouvement g\u00e9n\u00e9ral, auquel n’\u00e9chappent que quelques-uns (on citera l’avionneur fran\u00e7ais Dassault qui, comme on ne doit pas s’en \u00e9tonner, n’a pas \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 \u00e0 faire partie de ce groupe d’experts). Ces industriels-l\u00e0 n’ont plus d’europ\u00e9en que l’\u00e9tiquette. Ils s’en arrangent et c’est leur probl\u00e8me. Que des autorit\u00e9s europ\u00e9ennes, par leur position dans cette affaire, acquiescent \u00e0 cette orientation, voil\u00e0 qui est notre probl\u00e8me, \u00e0 nous Europ\u00e9ens.<\/p>\n

Un exemple tr\u00e8s remarquable d’une bonne volont\u00e9 europ\u00e9enne (celle de la Commission) produisant l’effet exactement inverse qu’on en attend<\/h3>\n<\/p>\n

\tEncore une fois, que ce document ne soit pas formellement issu des structures de la Commission n’emp\u00eache nullement que celle-ci y a particip\u00e9 massivement, qu’elle l’a pr\u00e9sent\u00e9 officiellement en l’endossant de facto<\/em>, qu’elle s’est mise en position d’offrir la perception qu’effectivement Star 21<\/em> \u00e9mane d’elle-m\u00eame. Qu’elle le veuille ou non, la Commission est totalement impliqu\u00e9e et ce document, tel que nous l’appr\u00e9cions, n’appara\u00eet comme rien d’autre qu’une manipulation de la Commission par des points de vue et des int\u00e9r\u00eats ext\u00e9rieurs \u00e0 elle.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe document a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 alors que, de tous les c\u00f4t\u00e9s, \u00e9clatent des affaires qui mettent en \u00e9vidence la d\u00e9mission europ\u00e9enne compl\u00e8te de ce champ d’action politique. Que, par un tour de passe-passe suspect au sein d’un parti nouvellement venu au Parlement<\/a>, totalement novice en la mati\u00e8re, sans doute manipul\u00e9 par des forces dissimul\u00e9es, les Pays-Bas choisissent d’entrer dans le programme JSF dans une parodie de comportement d\u00e9mocratique ; que l’Italie d\u00e9tourne scandaleusement l’esprit d’une loi faite pour favoriser les programmes europ\u00e9ens<\/a>, pour pouvoir financer son entr\u00e9e dans le JSF ; que la soci\u00e9t\u00e9 la plus avanc\u00e9e du monde en mati\u00e8re de technologies sous-marines (la soci\u00e9t\u00e9 allemande HDW) soit menac\u00e9e d’\u00eatre rachet\u00e9e par une soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine dans une manoeuvre qui rel\u00e8ve de la piraterie financi\u00e8re internationale ; mais non, rien de tout cela n’inspire le moindre commentaire. Pendant ce temps, le rapport Star 21<\/em> \u00e9nonce les grands principes lib\u00e9raux et \u00e9conomistes qui permettraient de mieux d\u00e9finir un hypoth\u00e9tique et utopique grand march\u00e9 europ\u00e9en de l’industrie a\u00e9ronautique, avec tangente transatlantique. Quand l’affaire sera faite, il n’y aura plus rien d’europ\u00e9en \u00e0 y mettre, ce qui explique par avance pourquoi elle sera faite.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn dit que lorsque ce document a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 dans les structures de la Commission, dont certaines qui auraient du l’\u00eatre n’ont pas \u00e9t\u00e9 consult\u00e9es, il y eut quelques \u00a0\u00bbmouvements divers\u00a0\u00bb. Cette inqui\u00e9tude in extremis<\/em> n’aurait pas \u00e9pargn\u00e9, nous dit-on encore, certains des participants au rapport. C’\u00e9tait trop tard.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe constat malheureux qui vient sous la plume est qu’en cette occasion, la Commission, certainement contre son gr\u00e9 et sans doute par inadvertance, a failli \u00e0 sa mission qui concerne les int\u00e9r\u00eats europ\u00e9ens. Elle a trahi ses ambitions, qui concernent l’esp\u00e9rance d’un r\u00f4le politique europ\u00e9en plus affirm\u00e9, et plus respect\u00e9 de tous. Elle a perdu encore un peu plus du respect que certains lui gardent encore, m\u00eame si elle a sauvegard\u00e9 sa vertu conformiste d’acquiescement aux grands principes \u00e9conomiques lib\u00e9raux. La moisson est maigrelette.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le rapport Star 21, un bon exemple et un exemple convaincant des ambigu\u00eft\u00e9s et des perversit\u00e9s de l’action europ\u00e9enne La Commission europ\u00e9enne a contribu\u00e9, le 16 juillet 2002, \u00e0 la pr\u00e9sentation publique d’un rapport important, dit Star 21, sur l’industrie et la recherche dans le domaine a\u00e9rospatial en Europe. Star 21 est le fruit d’un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3492,1463,250,3491],"class_list":["post-65177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-3492","tag-commission","tag-jsf","tag-star"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65177\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}