{"id":65182,"date":"2002-07-23T00:00:00","date_gmt":"2002-07-23T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/07\/23\/nouvelle-phase\/"},"modified":"2002-07-23T00:00:00","modified_gmt":"2002-07-23T00:00:00","slug":"nouvelle-phase","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/07\/23\/nouvelle-phase\/","title":{"rendered":"Nouvelle phase<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Nouvelle phase<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t23 juillet 2002 — Les Am\u00e9ricains vont-ils paniquer ? Mais ne paniquent-ils pas d\u00e9j\u00e0 ? On parle, bien entendu, de la baisse de Wall Street cons\u00e9cutive \u00e0 la crise du capitalisme am\u00e9ricain. Dans tous les cas, on prend des mesures s\u00e9rieuses : annonces publicitaires \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, ce week-end, intervention du pr\u00e9sident du NYSE (New York Stock Exchange), <\/a> annon\u00e7ant des temps difficiles et demandant aux Am\u00e9ricains de prendre patience et de garder leur calme. Richard Grasso a aussi \u00e9nonc\u00e9 quelques banalit\u00e9s, comme la promesse que les mauvais dirigeants d’entreprise, tels que les a r\u00e9v\u00e9l\u00e9s la crise, doivent \u00eatre punis.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout se passe comme si nous entrions dans une deuxi\u00e8me phase de la crise. Les interventions providentielles (GW deux fois, Alan Greenspan), provenant du monde de la direction politico-financi\u00e8res, n’ont donn\u00e9 aucun effet. On passe maintenant aux techniciens, aux gestionnaires et aux commentateurs ext\u00e9rieurs de la crise. C’est un aveu d’\u00e9chec significatif pour l’establishment<\/em>, qui s’av\u00e8re incapable de ma\u00eetriser cette grave turbulence, tandis qu’aucune personnalit\u00e9, au sein de l’administration GW, ne para\u00eet capable de tenir le r\u00f4le que Robert Rubin (vice secr\u00e9taire puis secr\u00e9taire au tr\u00e9sor de l’administration Clinton) tint dans les ann\u00e9es 1990, de porte-parole de l’administration face aux difficult\u00e9s financi\u00e8res et \u00e9conomiques.<\/p>\n<\/p>\n

\tActuellement, dans les commentaires et les orientations vis-\u00e0-vis de la crise, on peut observer deux choses :<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’une part, une tentative de s\u00e9parer la question du march\u00e9 boursier de la question de l’\u00e9conomie. C’est-\u00e0-dire : si Wall Street va mal, l’\u00e9conomie US va bien. C’est, par exemple, l’argument de Alan S. Blinder, dans le New York Times du 21 juillet<\/a>. Il faut noter que cet argument, s’il est en partie fond\u00e9, \u00e9tait d\u00e9daigneusement rejet\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990, lorsque Wall Street battait des records. M\u00eame si cette exub\u00e9rance \u00e9tait parfois jug\u00e9e exag\u00e9r\u00e9e, elle n’en \u00e9tait pas moins d\u00e9sign\u00e9e comme le signe \u00e9vident de la formidable sant\u00e9 de l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine.<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’autre part, limiter les d\u00e9g\u00e2ts que commence \u00e0 occasionner cette crise \u00e0 l’ext\u00e9rieur, notamment pour le statut de superpuissance des \u00c9tats-Unis. On trouve cette id\u00e9e dans l’article de David E. Sanger, du 21 juillet dans le New York Times<\/a>, sur \u00ab The Global Cost of Crony Capitalism<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe sont les manoeuvres et les arguments habituels. On observera que l’argument de s\u00e9parer l’\u00e9conomie de la crise boursi\u00e8re fut celui de l’administration Hoover tout au long de la dizaine de mois qui suivit le Black Thursday<\/em> d’octobre 1929, jusqu’\u00e0 ce que s’installe la crise \u00e9conomique et sociale, la Grande D\u00e9pression elle-m\u00eame. Cette remarque est moins une pr\u00e9vision que le constat que rien n’a beaucoup chang\u00e9 dans les attitudes des uns et des autres. Si la crise de confiance entra\u00een\u00e9e par la crise de Wall Street s’av\u00e8re plus grave que ne l’appr\u00e9cient les commentateurs, nous aurons la crise \u00e9conomique. Comme en 1929-33, comme dans toutes les autres occasions, c’est effectivement la psychologie qui r\u00e8gle tout, dans le bon ou le mauvais sens, et les explications techniques n’ont gu\u00e8re d’utilit\u00e9 sinon celle, assez douteuse, de rassurer sur le moment ceux qui les d\u00e9veloppent.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais au-dessus de tout cela, il y a ce constat g\u00e9n\u00e9ral, qui est le plus inqui\u00e9tant : le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat de l’administration pour cette crise, apr\u00e8s les tentatives avort\u00e9es de GW. (On voit bien, dans les arguments de d\u00e9fense contre l’interpr\u00e9tation de la crise, cit\u00e9s plus haut, qu’il s’agit d’initiatives non gouvernementales.) La cause du d\u00e9sint\u00e9r\u00eat de l’administration est double :<\/p>\n<\/p>\n

\t• l’obsession pour la guerre contre le terrorisme (et la super-obsession de l’attaque contre l’Irak) conduit \u00e0 n\u00e9gliger toutes les autres sources de probl\u00e8mes ;<\/p>\n<\/p>\n

\t• la croyance, forte chez beaucoup de dirigeants dans l’administration, dans un complet laisser-faire, qui implique que le march\u00e9 se purgera de lui-m\u00eame et r\u00e9soudra de lui-m\u00eame sa crise (attitude \u00e9galement proche de celle de Hoover en 1929-32).<\/p>\n<\/p>\n

\tCette administration a une tr\u00e8s forte tendance non-interventionniste lorsqu’il s’agit de corriger les pratiques \u00e9conomiques (pas pour les aides, certes, qui ne manquent pas, directes et indirectes). Le seul interventionnisme quasiment structurel que con\u00e7oit l’\u00e9quipe GW, c’est l’interventionnisme militaire. On ne sait s’il s’agit d’une crise grave qui est en train de se pr\u00e9parer aux USA avec les remous de Wall Street, mais on constate au moins, et une fois de plus, combien la direction est pr\u00e9occup\u00e9e de vivre dans son propre monde qui n’est pas celui qui nous est commun.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nouvelle phase 23 juillet 2002 — Les Am\u00e9ricains vont-ils paniquer ? Mais ne paniquent-ils pas d\u00e9j\u00e0 ? On parle, bien entendu, de la baisse de Wall Street cons\u00e9cutive \u00e0 la crise du capitalisme am\u00e9ricain. Dans tous les cas, on prend des mesures s\u00e9rieuses : annonces publicitaires \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, ce week-end, intervention du pr\u00e9sident du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[868,3083,2891,3198,3151,3372,3132],"class_list":["post-65182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bush","tag-depression","tag-grande","tag-gw","tag-hoover","tag-street","tag-wall"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}