{"id":65186,"date":"2002-07-26T00:00:00","date_gmt":"2002-07-26T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/07\/26\/une-europe-qui-dit-non\/"},"modified":"2002-07-26T00:00:00","modified_gmt":"2002-07-26T00:00:00","slug":"une-europe-qui-dit-non","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/07\/26\/une-europe-qui-dit-non\/","title":{"rendered":"Une Europe qui dit non ?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Une Europe qui dit non ?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t26 juillet 2002 La plus r\u00e9cente chronique de William Pfaff, celle du 25 juillet dans l’International Herald Tribune,<\/a> a le m\u00e9rite tr\u00e8s rare d’exposer en termes simples tout le dilemme des Europ\u00e9ens, comme aucun officiel europ\u00e9en n’oserait le faire (certainement pas) et, sans doute, comme aucun commentateur europ\u00e9en ne jugerait pouvoir le faire. Le titre nous dit tout : \u00ab NATO’s Europeans could say ‘no’<\/em> \u00bb, avec un sous-titre joliment ironique : \u00ab A polite mutiny<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tTermes tr\u00e8s simples, effectivement. Les Europ\u00e9ens se plaignent du comportement des Am\u00e9ricains, unilat\u00e9raliste, brutal. Ils se plaignent d’\u00eatre maltrait\u00e9s, marginalis\u00e9s, de voir leur politique rejet\u00e9e et ils jugent que ce n’est pas acceptable (ils acceptent, pourtant). Les Europ\u00e9ens sont en d\u00e9saccord avec les USA, sur beaucoup de choses, certes, et particuli\u00e8rement sur la question de la future probable attaque contre l’Irak. Sur ce dernier point qui deviendrait un test pour l’ensemble des choses dans ces relations si chaleureusement conflictuelles, qu’ils proclament leur d\u00e9saccord et qu’ils votent, \u00e0 l’OTAN, conform\u00e9ment \u00e0 ce qu’ils ont dit. Qu’ils mettent les Am\u00e9ricains en minorit\u00e9 dans un syst\u00e8me o\u00f9 chaque pays a une voix et o\u00f9 les d\u00e9cisions se prennent, dans tous les cas selon les formes th\u00e9oriques, de fa\u00e7on d\u00e9mocratique. <\/p>\n<\/p>\n

\t[The Europeans] \u00ab do not themselves understand their power. Few in Europe’s leadership seem to grasp that if the European NATO governments and public indeed object to a U.S. attack on Iraq, as they say, they can prevent it, or at least block it for many months, while accomplishing a fundamental transformation in the Middle Eastern situation to their own advantage (and possibly that of the Israelis and Arabs as well).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb [… Washington] is compelled to deal with the European Union as a powerful trade rival, to which it has to make concessions. The same thing could be accomplished in political relations if the European NATO allies, or even some of them, were to take a simple but decisive step: reaffirm that NATO is an alliance of independent and politically equal countries. They could refuse American use of NATO’s European assets in an attack on Iraq, on the grounds that such an attack does not fall under the agreements on countering terrorism that produced NATO’s Article Five resolution of last September.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPfaff estime que le risque est minime pour les Europ\u00e9ens, parce que les Am\u00e9ricains ont besoin de l’OTAN bien plus que les Europ\u00e9ens n’en ont besoin, et parce que les Am\u00e9ricains ont besoin du soutien des Europ\u00e9ens bien plus que les Europ\u00e9ens ne le croient. Le raisonnement de Pfaff est bas\u00e9 sur ce constat que les Europ\u00e9ens ne savent pas le poids r\u00e9el qu’ils p\u00e8sent, la puissance politique et d’influence dont ils disposent. L’ironie, d’ailleurs assez am\u00e8re, est grande de devoir lire un Am\u00e9ricain pour lire ces constats de bon sens, mais, certes, d’un puissant et rare bon sens aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais disons autrement : Pfaff dit tout haut ce que tant d’Europ\u00e9ens n’osent plus dire, ou, m\u00eame, ne songent m\u00eame plus \u00e0 dire. Ce qu’il leur conseille, c’est bien de parler vrai, comme disent les politiciens fran\u00e7ais en mal d’\u00e9lecteurs au moment des \u00e9lections. Et l’on n’est pas sans suspecter que l’abstention des Europ\u00e9ens devant ce qui appara\u00eet comme pesant le poids de l’\u00e9vidence et du bon sens a finalement des motifs bien suspects. Et puis, c’est ce que leur dit Pfaff finalement : cessez de g\u00e9mir \u00e0 propos de la brutalit\u00e9 des Am\u00e9ricains et affirmez cette puissance dont vous ne cessez de parler, mais, au fond, le d\u00e9sirez-vous vraiment ? \u00ab Or is it all talk?<\/em> \u00bb L’Irak est un test pour tout le monde.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab A polite mutiny by some or all of the European NATO countries on the question of war with Iraq would certainly produce what Saddam Hussein might describe as the mother of all trans-Atlantic rows, but in the end the United States would back down. Even this article’s suggestion that there might be a European NATO mutiny on Middle Eastern issues will probably produce a row, but it will also weigh in Washington’s considerations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb After such a mutiny, NATO would be a different alliance. After that, the European allies would certainly never again have reason to complain that Washington was paying no attention to them. But do the Europeans really want this? Or is it all talk?<\/em> \u00bb<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une Europe qui dit non ? 26 juillet 2002 La plus r\u00e9cente chronique de William Pfaff, celle du 25 juillet dans l’International Herald Tribune, a le m\u00e9rite tr\u00e8s rare d’exposer en termes simples tout le dilemme des Europ\u00e9ens, comme aucun officiel europ\u00e9en n’oserait le faire (certainement pas) et, sans doute, comme aucun commentateur europ\u00e9en ne… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[398,857,1131],"class_list":["post-65186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-europe","tag-irak","tag-pfaff"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}