{"id":65192,"date":"2002-07-27T00:00:00","date_gmt":"2002-07-27T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/07\/27\/semaine-du-8-au-14-juillet-2002\/"},"modified":"2002-07-27T00:00:00","modified_gmt":"2002-07-27T00:00:00","slug":"semaine-du-8-au-14-juillet-2002","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/07\/27\/semaine-du-8-au-14-juillet-2002\/","title":{"rendered":"Semaine du 8 au 14 juillet 2002<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’Am\u00e9rique d\u00e9file sur les Champs \u00c9lys\u00e9es : un clin d’oeil \u00e0 l’Histoire et un signe de notre temps<\/h3>\n<\/p>\n

\tPr\u00e9sents sur les Champs Elys\u00e9es, pour le 14 juillet, des cadets de West Point et des pompiers de Manhattan.<\/a> Les brouilles diverses, les mauvaises humeurs sont oubli\u00e9es, le temps de ce d\u00e9fil\u00e9. L’amiti\u00e9 franco-am\u00e9ricaine est exalt\u00e9e. La France est la seule, parmi les puissances qui comptent, \u00e0 n’avoir jamais \u00e9t\u00e9 en guerre avec l ‘Am\u00e9rique depuis la cr\u00e9ation de la R\u00e9publique en 1776. Bien plus, c’est la France qui est venue au berceau de la jeune R\u00e9publique, l’aider d\u00e9cisivement \u00e0 vaincre ses tuteurs encombrants qui ne voulaient pas c\u00e9der.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’id\u00e9e de faire d\u00e9filer des cadets am\u00e9ricains sur les Champs Elys\u00e9es avait \u00e9t\u00e9 bien accueillie, notamment dans la direction des forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines ; l’autorit\u00e9 politique (l’Office of Secretary of Defense en l’occurrence) s’\u00e9tait, elle, montr\u00e9e assez indiff\u00e9rente, mais avec quelques r\u00e9ticences notables qui n’ont \u00e9videmment pas \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9es, selon des sources internes au Pentagone. Cette attitude correspond effectivement \u00e0 l’ambivalence am\u00e9ricaine vis-\u00e0-vis de la France, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment de l’institution militaire fran\u00e7aise. Les Am\u00e9ricains ont une tr\u00e8s grande m\u00e9fiance politique \u00e0 l’encontre des Fran\u00e7ais, fond\u00e9e sur une analyse strat\u00e9gique constante depuis 1940, selon laquelle la strat\u00e9gie g\u00e9n\u00e9rale de la France est antagoniste de celle des \u00c9tats-Unis. Les militaires ont, eux, essentiellement depuis le d\u00e9but de la Ve R\u00e9publique et le d\u00e9veloppement d’un instrument militaire fran\u00e7ais ind\u00e9pendant, une tr\u00e8s grande estime pour les capacit\u00e9s militaires fran\u00e7aises. (Cette estime est rarement exprim\u00e9e en public ; elle ne correspond \u00e9videmment pas \u00e0 la politique de communication am\u00e9ricaine vis-\u00e0-vis de la France, qui s’appuie plut\u00f4t sur la m\u00e9fiance politique et la concurrence culturelle.) Encore r\u00e9cemment, les Am\u00e9ricains ont pu noter le niveau des capacit\u00e9s militaires fran\u00e7aises lors de l’intervention du Charles-de-Gaulle\u00a0\u00bb dans la campagne d’Afghanistan, constatant le modernisme de cette unit\u00e9 et les capacit\u00e9s aujourd’hui sans \u00e9gales de l’a\u00e9ronavale qui commence \u00e0 \u00eatre y d\u00e9ploy\u00e9e (les Rafale<\/em> ont domin\u00e9 les avions am\u00e9ricains embarqu\u00e9s lors de rencontres en combat simul\u00e9). L\u00e0 encore, ce constat est rest\u00e9 extr\u00eamement discret mais il est tr\u00e8s r\u00e9el et tr\u00e8s profond.<\/p>\n<\/p>\n

\tDu c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, la pr\u00e9sence am\u00e9ricaine ce 14 juillet correspond, comme on l’a sugg\u00e9r\u00e9 ci-dessus, \u00e0 une approche tr\u00e8s sentimentale des relations franco-am\u00e9ricaines. Pour les Fran\u00e7ais, il y a une proximit\u00e9 de coeur des Am\u00e9ricains, remontant effectivement au temps de la guerre d’Ind\u00e9pendance, qui tend \u00e0 faire penser que toutes les brouilles franco-am\u00e9ricaines sont vou\u00e9es \u00e0 \u00eatre \u00e9cart\u00e9es et r\u00e9solues lorsqu’on en vient aux constats fondamentaux. Cette attitude est caract\u00e9ristique de l’esprit fran\u00e7ais, qui fait une place tr\u00e8s importante au pass\u00e9, ce qui est beaucoup moins le cas des Am\u00e9ricains, surtout lorsqu’il s’agit de relations internationales. Ce sentiment tr\u00e8s fort des Fran\u00e7ais ne joue absolument pas, par contre, dans l’attitude critique fran\u00e7aise instinctive contre les exc\u00e8s du mouvement moderniste (globalisation, place faite \u00e0 l’\u00e9conomie, inhumanit\u00e9 des \u00e9conomies modernes, etc), qui est pourtant fondamentalement d’origine am\u00e9ricaniste. Dans ce cas, les Fran\u00e7ais apparaissent comme les premiers critiques de l’Am\u00e9rique, m\u00eame si eux-m\u00eames ont tendance \u00e0 s\u00e9parer ce mouvement qu’ils critiquent de l’Am\u00e9rique elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

\tBref, les cadets de West Point sur les Champs-Elys\u00e9es \u00e9taient l\u00e0 pour c\u00e9l\u00e9brer une relation bicentenaire marqu\u00e9e par tout ce que l’esprit et le jugement peuvent, aujourd’hui, d\u00e9velopper de contradictions et d’ambigu\u00eft\u00e9s. On pense bien que leur pr\u00e9sence ne changera rien aux relations entre les deux pays. C’est d’ailleurs tout juste si elle a \u00e9t\u00e9 signal\u00e9e dans la presse am\u00e9ricaine.<\/p>\n

On tire sur Jacques Chirac : un incident comme un autre dans une p\u00e9riode o\u00f9 se passent de bien \u00e9tranges choses<\/h3>\n<\/p>\n

\tUn attentat contre le pr\u00e9sident fran\u00e7ais, on tire un coup d’une carabine calibre 22 long rifle<\/em>. Plus de peur (r\u00e9trospective) que de mal. Chirac ne s’est aper\u00e7u de rien. Le coupable, Maxime Brunnerie, a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9. C’est un jeune n\u00e9o-nazi dont on dit qu’il n’a pas tout son \u00e9quilibre mental<\/a>. Certains pourraient voir dans cet acte, qui appara\u00eet plut\u00f4t d\u00e9risoire et path\u00e9tique par son impr\u00e9paration, comme un reflet des exaltations politiques de ces derni\u00e8res semaines (\u00e9lections pr\u00e9sidentielles, Le Pen, etc), et \u00e9galement comme un reflet de ce que ces exaltations doivent \u00e0 l’excitation artificielle des campagnes de presse, des mouvement m\u00e9diatico-intellectuels, bref de tout ce qui fait la construction virtualiste que constitue, aujourd’hui, le danger fasciste, voire le danger nazi par rapport aux r\u00e9alit\u00e9s du monde.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl n’emp\u00eache, le plus remarquable dans cet attentat, ou bien disons attentat, c’est le peu de remous qu’il a caus\u00e9. L’appr\u00e9ciation presque instinctive a \u00e9t\u00e9 qu’il s’agissait d’un incident isol\u00e9, et la th\u00e8se selon laquelle l’auteur de l’attentat est d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 a aussit\u00f4t \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e. Tout cela s’est fait sans la moindre contrainte, sans pression d’aucune fa\u00e7on, montrant bien par l\u00e0 que cette interpr\u00e9tation et cette r\u00e9action correspondent \u00e0 une attitude compl\u00e8tement naturelle du public fran\u00e7ais et de l’\u00e9tat d’esprit fran\u00e7ais. Qu’on imagine le m\u00eame incident aux \u00c9tats-Unis, dans le climat actuel, qu’on devine quelles auraient pu \u00eatre les r\u00e9actions, les cons\u00e9quences, la mobilisation et ainsi de suite. Ainsi peut-on mesurer mieux la diff\u00e9rence de climat entre la France et les USA, plus g\u00e9n\u00e9ralement entre l’Europe et les USA, et l’incident vient alors comme un utile contrepoint \u00e0 la pr\u00e9sence am\u00e9ricaine dans le d\u00e9fil\u00e9 du 14 juillet.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’incident et les r\u00e9actions fran\u00e7aises qui ont suivi montrent simplement que la France (l’Europe) n’est pas en guerre, qu’elle ne consid\u00e8re pas le terrorisme, quelles que soient ses formes multiples, comme un danger qui puisse se combattre avec une guerre, mais comme un danger d\u00e9j\u00e0 ancien qui se combat par des m\u00e9thodes appropri\u00e9es et qui lui correspondent. Les \u00c9tats-Unis, c’est tout le contraire ; pour eux, le danger terroriste doit se soumettre aux conceptions am\u00e9ricaines, et notamment celle que tout danger doit \u00eatre \u00e9cras\u00e9 par la plus grande force possible, qui est, dans ce cas, celle d’une guerre \u00e0 outrance. D’un c\u00f4t\u00e9, la recherche d’une adaptation jug\u00e9e n\u00e9cessaire aux r\u00e9alit\u00e9s du monde, de l’autre une volont\u00e9 de changer les r\u00e9alit\u00e9s du monde \u00e0 son image. C’est une diff\u00e9rence de culture et d’\u00e9tat d’esprit qui nous appara\u00eet bien difficile \u00e0 r\u00e9duire, non, plut\u00f4t impossible \u00e0 r\u00e9duire. A elle seule, elle explique les tensions et les incompr\u00e9hensions entre l’Europe et les \u00c9tats-Unis, tensions et incompr\u00e9hensions qui ne se r\u00e9duiront pas, au contraire qui ne cesseront pas de grandir. Ce n’est l\u00e0 rien que le simple fait d’une observation courante des relations internationales.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’Am\u00e9rique d\u00e9file sur les Champs \u00c9lys\u00e9es : un clin d’oeil \u00e0 l’Histoire et un signe de notre temps Pr\u00e9sents sur les Champs Elys\u00e9es, pour le 14 juillet, des cadets de West Point et des pompiers de Manhattan. Les brouilles diverses, les mauvaises humeurs sont oubli\u00e9es, le temps de ce d\u00e9fil\u00e9. L’amiti\u00e9 franco-am\u00e9ricaine est exalt\u00e9e. La… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[3522,3525,3523,779,3524,3494,3521,3219,2837],"class_list":["post-65192","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal","tag-3522","tag-attentat","tag-champs","tag-chirac","tag-elysees","tag-juillet","tag-point","tag-rafale","tag-west"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65192"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65192\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}