{"id":65199,"date":"2002-08-02T00:00:00","date_gmt":"2002-08-02T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/08\/02\/le-roi-kagan-est-il-nu\/"},"modified":"2002-08-02T00:00:00","modified_gmt":"2002-08-02T00:00:00","slug":"le-roi-kagan-est-il-nu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/08\/02\/le-roi-kagan-est-il-nu\/","title":{"rendered":"Le roi Kagan est-il nu ?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le roi Kagan est-il nu ?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t2 ao\u00fbt 2002 Le d\u00e9bat transatlantique, compl\u00e8tement occult\u00e9 au niveau des d\u00e9clarations officielles et de courant d’information normal (grands organes de presse, grandes cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision), continue par contre \u00e0 se d\u00e9velopper \u00e0 grande vitesse et avec une belle \u00e9nergie au niveau interm\u00e9diaire des commentateurs et des analystes. C’est un fait politique majeur qui ne cesse de prendre de l’importance, et d’exercer une influence grandissante dans les structures gouvernementales des pays europ\u00e9ens, et dans les structures europ\u00e9ennes. (Fort peu, par contre, \u00e0 Washington.)<\/p>\n<\/p>\n

\tUne des curiosit\u00e9s de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, d’ailleurs pas n\u00e9cessairement antipathique, est que ce d\u00e9bat, qui devrait opposer Am\u00e9ricains et Europ\u00e9ens surtout continentaux, voire, selon certains, Anglo-Saxons et Europ\u00e9ens continentaux, s’av\u00e8re pour une part importante interne aux Anglo-Saxons. Une partie de l’explication est que l’une des parties de ce d\u00e9bat, la partie am\u00e9ricaine, repr\u00e9sente moins une grande politique classique qu’une politique am\u00e9ricaine extr\u00e9miste devenue ligne officielle, pr\u00e9sent\u00e9e et soutenue par des commentateurs et des analystes \u00e9galement radicaux, et par cons\u00e9quent une politique de plus en plus contest\u00e9e par un certain nombre de commentateurs am\u00e9ricains et anglo-saxons eux-m\u00eames. L’aspect paradoxalement inattendu de ce d\u00e9veloppement pourtant logique est qu’il interf\u00e8re dans le d\u00e9bat transatlantique. Traduisons en termes plus concrets : il n’est pas impossible que le renforcement de l’Europe devienne un argument chez ceux-l\u00e0 m\u00eame qui, dans le monde anglo-saxon, s’opposent de plus en plus \u00e0 la politique radicale de l’administration GW et de ses id\u00e9ologues ; car, quel meilleur moyen de freiner la politique extr\u00e9miste GW que de susciter une affirmation de l’Europe ?<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est dans ce cadre g\u00e9n\u00e9ral de cette \u00e9trange \u00e9volution du d\u00e9bat transatlantique qu’on a commenc\u00e9 \u00e0 parler de Robert Kagan. Depuis deux ou trois mois, il est beaucoup question de lui. Son article dans Foreign Policy du mois de juin,<\/a> a fait grand bruit. (Voir aussi des textes sur ce site le concernant, notamment notre Analyse du 3 juin 2002.<\/a>) \u00ab Power and Weakness<\/em> \u00bb est devenu en quelques semaines une sorte de bible pour ceux qui veulent appr\u00e9hender la vision des relations transatlantiques et la vision de l’Europe qu’on a aujourd’hui \u00e0 Washington, du c\u00f4t\u00e9 de chez GW (et, naturellement, du c\u00f4t\u00e9 des neo-conservatives<\/em> et amis de Kagan, qui inspirent GW). Selon Steven Everts, cit\u00e9 plus bas, Solana recommande \u00e0 ses fonctionnaires de lire l’article pour en savoir plus sur la position r\u00e9elle de Washington sur les rapports avec l’Europe ; Chris Patten r\u00e9pond \u00e0 l’article de Kagan dans les colonnes de l’International Herald tribune<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tDeux articles publi\u00e9s hier dans la m\u00eame page op-ed<\/em> de l’International Herald Tribune<\/em> engagent le fer avec Kagan ; l’un est de Steven Everts et l’autre est de William Pfaff. Curieusement, ou bien astucieusement, les deux articles se compl\u00e8tent \u00e0 merveille, en argumentant chacun contre un des aspects de la politique am\u00e9ricaine, dont Kagan fait la publicit\u00e9, et ces attaques au travers d’une critique de l’argumentation de Kagan.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Steven Everts est du Center for European Reform (le think tank<\/em> londonien de Charles Grant, analyste qu’on dit proche de Tony Blair, qui passe pour s’employer parfois \u00e0 dire tout haut ce que Blair ne peut se permettre de dire, m\u00eame tout bas). Dans son article,<\/a> Everts attaque le fondement m\u00eame de la politique unilat\u00e9raliste et militariste de Washington, en disant : on peut faire autre chose, et m\u00eame : on pourrait se demander si cette politique de force \u00e0 outrance n’est pas un aveu d’impuissance, qu’on n’a pas ni l’id\u00e9e, ni le talent de faire autre chose. (Accessoirement, et spectaculairement, Everts dit aussi : oui, Kagan a raison, il y a bien une diff\u00e9rence de vision du monde entre Am\u00e9ricains et Europ\u00e9ens. Ce constat n’est pas \u00e0 l’avantage de Washington.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• William Pfaff, commentateur avec une riche culture d’historien, est bien connu de nos lecteurs. Dans son article,<\/a> Pfaff critique l’appr\u00e9ciation que propose Kagan des effets de l’actuelle politique am\u00e9ricaine, unilat\u00e9raliste et militariste. L’Am\u00e9rique, soi-disant hobb\u00e9sienne, permettrait \u00e0 l’Europe, gr\u00e2ce \u00e0 l’ordre qu’assure sa fa\u00e7on brutale d’op\u00e9rer, de vivre dans une sph\u00e8re tranquille d’id\u00e9alisme kantien. Consultant les r\u00e9alit\u00e9s courantes, Pfaff montre que l’effet de cette politique soi-disant d’ordre, selon Kagan, est au contraire de favoriser et d’alimenter le d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n

\tTenons-nous-en l\u00e0 pour le d\u00e9bat lui-m\u00eame. Les plumes cit\u00e9es savent le faire bien assez avancer sans aide ext\u00e9rieure. Constatons surtout ce ph\u00e9nom\u00e8ne : la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 nouvelle de Kagan a pour effet de faire passer sur la sc\u00e8ne transatlantique, donc internationale, ce qui est finalement le fond de toutes ces agitations, et qui est cette interrogation fondamentale : qu’est-ce que c’est et que vaut cette politique radicale des id\u00e9ologues extr\u00e9mistes, inspirateurs de GW (les fameux neo-conservatives<\/em>) ? Nous, nous disons que cela peut para\u00eetre une sorte de gloire de la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 (pour Kagan et pour les neo-conservatives<\/em>) mais que c’est peut-\u00eatre aussi un bien grave danger, et que cela l’est m\u00eame s\u00fbrement. A \u00eatre soudain confront\u00e9 \u00e0 un d\u00e9bat incisif et d\u00e9barrass\u00e9 des pesanteurs obligatoires du politically correct<\/em> patriotard en vogue aux USA depuis le 11 septembre, \u00e0 \u00eatre d\u00e9plac\u00e9e d’une sc\u00e8ne washingtonienne o\u00f9 r\u00e8gne le conformisme pesant qu’on sait pour toute la r\u00e9flexion, la pens\u00e9e neo-conservative<\/em> pourrait appara\u00eetre pour ce qu’elle est peut-\u00eatre, et m\u00eame, avouons nos pr\u00e9f\u00e9rences, pour ce qu’elle est sans doute : brutale, vocif\u00e9rante certes, mais bien l\u00e9g\u00e8re dans sa lourdeur et simplement primaire. C’est le coup classique d’Andersen : le roi est nu.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’un point de vue politique plus g\u00e9n\u00e9ral, il y a l\u00e0, en marche, une logique de d\u00e9mystification qui influencera les conceptions des dirigeants europ\u00e9ens, puis leur politique, et cela beaucoup plus vite qu’on est accoutum\u00e9 \u00e0 pr\u00e9voir pour cette sorte d’\u00e9volution. C’est un \u00e9v\u00e9nement intellectuel important.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le roi Kagan est-il nu ? 2 ao\u00fbt 2002 Le d\u00e9bat transatlantique, compl\u00e8tement occult\u00e9 au niveau des d\u00e9clarations officielles et de courant d’information normal (grands organes de presse, grandes cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision), continue par contre \u00e0 se d\u00e9velopper \u00e0 grande vitesse et avec une belle \u00e9nergie au niveau interm\u00e9diaire des commentateurs et des analystes. C’est… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3382,1131,1205],"class_list":["post-65199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-kagan","tag-pfaff","tag-transatlantique"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}