<\/p>\n
\t6 ao\u00fbt 2002 Gerardt Schr\u00f6der a nettement infl\u00e9chi sa campagne \u00e9lectorale, pour son ouverture officielle, en y faisant figurer en tr\u00e8s bonne place l’argument de la possible attaque contre l’Irak<\/a>, pour proclamer qu’il y est r\u00e9solument oppos\u00e9. Sur ce point, il s’oppose \u00e0 son rival chr\u00e9tien-d\u00e9mocrate de Bavi\u00e8re, qui a laiss\u00e9 entendre, un peu vite semble-t-il (c’est-\u00e0-dire sans se douter que l’affaire pourrait devenir un enjeu \u00e9lectoral), qu’il soutenait une \u00e9ventuelle initiative d’attaque des USA. Schr\u00f6der veut rencontrer le sentiment pacifiste des Allemands, leur opposition \u00e0 la guerre contre l’Irak, pour renforcer sa position \u00e9lectorale tr\u00e8s durement \u00e9branl\u00e9e ces derniers temps. Le d\u00e9tail de la position du SPD, tel qu’il commence \u00e0 appara\u00eetre,<\/a> montre sans aucun doute qu’il s’agit d’une position tr\u00e8s offensive, qui va bien au-del\u00e0 de la simple volont\u00e9 d’exiger l’accord de l’ONU pour lancer la guerre.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Franz M\u00fcnterfering, the SPD general secretary, told a press conference that the party leadership had decided over the weekend to go its own way. Independently, of what the UN decides, there must be a German way, that we must decide for ourselves what is to be done. That decision for us means no involvement in any… conflict or war in Iraq.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Addressing the SPD’s opening campaign rally in Hanover, Mr Schr\u00f6der declared: We are ready [to give] solidarity. But this country under my leadership is not available for adventure. Nor, he added, would a centre-left government under his leadership take the attitude of previous, conservative German administrations, which he summed up as: We stay out, but we pay up. Mr Schr\u00f6der said Germany was a self-confident country. We didn’t shy away from offering international solidarity in the fight against international terrorism. We did it because we were, and are, convinced that it is necessary; because we knew that the security of our partners is also our security. But we say this with equal self-confidence: we’re not available for adventures, and the time of cheque book diplomacy is over once and for all.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tJusqu’ici, l’essentiel de l’explication qu’on peut \u00eatre tent\u00e9 de donner rel\u00e8ve de la tactique \u00e9lectorale, et c’est \u00e0 notre sens compl\u00e8tement le cas. Schr\u00f6der est dans une situation tr\u00e8s difficile et le terrain de la question de la guerre et du pacifisme allemand, aussi bien \u00e9motionnel que rationnellement politique, lui a paru une excellente tactique. Bien entendu, les Verts suivent.<\/p>\n<\/p>\n \tOn notera aussit\u00f4t que l’argument d\u00e9ploy\u00e9 pour cette position \u00e9lectoraliste a l’avantage d’acqu\u00e9rir de la substance au fur et \u00e0 mesure qu’il est \u00e9nonc\u00e9. Schr\u00f6der en profite pour pr\u00e9senter une Allemagne d\u00e9sormais s\u00fbre d’elle, et m\u00eame une Allemagne pour laquelle \u00ab the time of cheque book diplomacy is over once and for all<\/em> \u00bb, la formule va loin.<\/p>\n<\/p>\n \tLe coup peut avoir d’autres effets, auxquels la France ferait bien de prendre garde. On pense \u00e0 cet effet qui serait de faire de l’Allemagne le leader en Europe des pays refusant l’aventurisme am\u00e9ricain ; cela devrait \u00eatre le r\u00f4le de la France, puisque ce pays est naturellement le pays fondateur de la notion d’Europe ind\u00e9pendante (c’est-\u00e0-dire ind\u00e9pendante des USA) et qu’on y sait (les dirigeants fran\u00e7ais le savent) combien la cause de la guerre irakienne de GW est incroyablement douteuse. Avec cette prise de position allemande, on devrait s’apercevoir assez vite qu’ils sont plus nombreux qu’on croit, ceux qui, en Europe, attendent un grand pays-leader pouvant f\u00e9d\u00e9rer une opposition active aux plans am\u00e9ricains. On devrait les trouver du c\u00f4t\u00e9 de certains petits pays (Belgique, Luxembourg, Autriche, etc).<\/p>\n<\/p>\n \tPour Blair aussi, le tournant allemand peut devenir pr\u00e9occupant : d’abord, comme le note la presse britannique, en renfor\u00e7ant l’opposition de son propre parti, de plus en plus furieux de la politique solitaire du Premier ministre ; ensuite et surtout, en marginalisant encore plus, sinon en la rejetant, sa position de suivisme aveugle des Am\u00e9ricains. Ce serait mettre \u00e0 mal le fondement de sa politique qui est d’\u00eatre \u00e0 la fois pro-am\u00e9ricain et un des pays-leaders en Europe.<\/p>\n<\/p>\n \tMais le plus int\u00e9ressant est encore ailleurs. Revenons \u00e0 notre constat de d\u00e9part : il s’agit d’un tournant de tactique \u00e9lectorale pour Schr\u00f6der. Mais voil\u00e0 la possibilit\u00e9 que cet acte tactique puisse se transformer en une strat\u00e9gie, devenir le fondement d’une politique allemande diff\u00e9rente et susciter en Europe un mouvement plus actif de r\u00e9sistance \u00e0 l’aventurisme am\u00e9ricain. On a l’exemple parfait des effets pervers de l’activisme am\u00e9ricain, pas sur le terrain mais dans ses relations avec les alli\u00e9s. Les incessantes menaces et impr\u00e9cations am\u00e9ricaines (non suivies d’action pour l’instant) ont pour effet d’exacerber partout les positions naturelles, et aussi bien les positions hostiles \u00e0 la guerre. Si GW \u00e9tait parti en guerre comme pr\u00e9vu, en janvier-f\u00e9vrier 2002, nous n’aurions rien vu de cette \u00e9volution allemande. (Le plus ironique est que GW ne le pouvait pas \u00e0 cause d’une faiblesse soigneusement cach\u00e9e, qui est la capacit\u00e9 limit\u00e9e de sa puissance militaire<\/a>, faiblesse pour faiblesse…) Les particularit\u00e9s des r\u00e9gimes en place ont fait le reste : le r\u00e9gime Shr\u00f6der, accommodant, faible, indiff\u00e9rent aux questions strat\u00e9giques en temps normal, ne retrouve de la vigueur que lorsque son existence est en jeu parce qu’on vote. Il prend alors des d\u00e9cisions de grande politique … Cela laisse \u00e0 penser sur la valeur de nos r\u00e9gimes.<\/p>\n<\/p>\n \tMaintenant, il nous reste \u00e0 suivre l’\u00e9volution en Turquie. L\u00e0 aussi, des \u00e9lections sont pr\u00e9vues en novembre. L\u00e0 aussi, le public est majoritairement hostile \u00e0 la guerre am\u00e9ricaine. En temps normal, cela laisse les politiciens au pouvoir dans la plus compl\u00e8te indiff\u00e9rence, autant pour la d\u00e9mocratie dont ces m\u00eames dirigeants sont friands. En p\u00e9riode exceptionnelle, lorsque le peuple doit voter, on se soucie \u00e0 nouveau de ses id\u00e9es. Cela va \u00eatre le cas en Turquie comme c’est le cas en Allemagne. Peut-\u00eatre aurons-nous l\u00e0 aussi droit \u00e0 quelque surprise strat\u00e9gique de taille.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Effets pervers 6 ao\u00fbt 2002 Gerardt Schr\u00f6der a nettement infl\u00e9chi sa campagne \u00e9lectorale, pour son ouverture officielle, en y faisant figurer en tr\u00e8s bonne place l’argument de la possible attaque contre l’Irak, pour proclamer qu’il y est r\u00e9solument oppos\u00e9. Sur ce point, il s’oppose \u00e0 son rival chr\u00e9tien-d\u00e9mocrate de Bavi\u00e8re, qui a laiss\u00e9 entendre, un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,398,2687,3171,2613,2804],"class_list":["post-65205","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-europe","tag-france","tag-schroder","tag-turquie","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65205"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65205\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}