{"id":65214,"date":"2002-08-12T00:00:00","date_gmt":"2002-08-12T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/08\/12\/semaine-du-22-au-28-juillet-2002\/"},"modified":"2002-08-12T00:00:00","modified_gmt":"2002-08-12T00:00:00","slug":"semaine-du-22-au-28-juillet-2002","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/08\/12\/semaine-du-22-au-28-juillet-2002\/","title":{"rendered":"Semaine du 22 au 28 juillet 2002<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

semaine du 22 au 28 juillet 2002<\/h2>\n<\/p>\n

\tCette semaine s’est tenu au Royaume-Uni le Salon a\u00e9ronautique de Farnborough. Ev\u00e9nement important, le deuxi\u00e8me Salon au monde en importance apr\u00e8s Le Bourget. (Indirectement, nous avons parl\u00e9 de Farnborough cette semaine, par les mati\u00e8res trait\u00e9es dans notre F&C du 25 juillet<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tA Farnborough, on trouve de tout en mati\u00e8re d’informations, de rumeurs, d’impressions. C’est un endroit int\u00e9ressant pour humer l’atmosph\u00e8re et le climat de cette grande activit\u00e9 moderne, et parfois post-moderne, qu’est l’industrie strat\u00e9gique (a\u00e9ronautique, espace, \u00e9lectronique, tout cela civil et militaire, et au-dessus tout cela, la communication pour nous expliquer ce que nous devrions comprendre). L’atmosph\u00e8re, cette ann\u00e9e, \u00e9tait tr\u00e8s particuli\u00e8re, \u00e0 la fois la puissance et l’incertitude inqui\u00e8te, peut-\u00eatre tr\u00e8s inqui\u00e8te. Ce paragraphe de l’\u00e9ditorial de Aviation Week & Space Technology<\/em> (AW&ST) du 29 juillet, de David M. North, nous \u00e9claire :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Most of the industry officials responded to questions about their impression of the show, with words like flat and indicative of an industry in survival mode. As one longtime show observer said, It reminds me of a person treading water fairly well. Unfortunately, the person cannot spot land, so does not know which way to swim.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tA l’heure de la grande Guerre contre la Terreur, du triomphe de la plus grande hyper-puissance que l’Histoire ait connue ; \u00e0 l’heure de l’exaltation des liens de coop\u00e9ration entre l’Europe et les USA, dans tous les cas dans ce domaine de l’a\u00e9ronautique (le choix du JSF par un nombre imposant de pays europ\u00e9ens, coop\u00e9ration made in USA<\/em>) ; \u00e0 l’heure de ce que certains d\u00e9signent sans h\u00e9siter comme le triomphe de la civilisation occidentale dont une part importante de la vertu s’appuie sur ses capacit\u00e9s technologiques, lesquelles sont si pr\u00e9sentes dans l’industrie strat\u00e9gique, \u00e0 cette heure-l\u00e0, un tel constat de d\u00e9sarroi de notre nageur perdu est bien surprenant ; \u00e0 cette heure-l\u00e0, il a de quoi nous inqui\u00e9ter.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe m\u00eame \u00e9ditorial de David M. North, nous dit ceci : \u00ab This show appeared to be dominated by U.S. and U.K. interests, with a strong showing by the Italian aerospace industry.\n

Une volont\u00e9 affirm\u00e9e de suivisme technologique des Britanniques vis-\u00e0-vis des USA, justifi\u00e9 par quoi dans la situation actuelle ?<\/h3>\n<\/p>\n

\tPrenons un premier cas : Farnborough a \u00e9t\u00e9 le th\u00e9\u00e2tre d’annonces diverses concernant des coop\u00e9rations, ou des \u00e9volutions impliquant comme si c’\u00e9tait une \u00e9vidence n\u00e9cessaire une duplication par les Britanniques des conceptions am\u00e9ricaines. On parle du d\u00e9veloppement d’armes de haute technologie et de grande pr\u00e9cision du c\u00f4t\u00e9 britannique, et ce d\u00e9veloppement, pour certains programmes, se fait aux USA, avec coop\u00e9ration des Britanniques avec les Am\u00e9ricains. Autre cas : les Britanniques lanc\u00e9s dans l’exploration de programmes UAV\/UCAV, pr\u00e9sent\u00e9s clairement comme \u00e9tant une imitation des conceptions am\u00e9ricaines en plein d\u00e9veloppement. Fort bien. Cela signifie que, pour ce cas, plus que jamais, selon le mot de Churchill, les Britanniques ont \u00ab choisi le grand large<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tA c\u00f4t\u00e9 de cela, tout \u00e0 c\u00f4t\u00e9, avez-vous lu la presse britannique ? (Il suffit d’ailleurs de suivre, m\u00eame de loin, notre rubrique Nos Choix<\/em>.) Elle est pleine d’impr\u00e9cations, \u00e9pouvantables et extr\u00eamement britanniques, contre les Am\u00e9ricains. Le chorus<\/em> venu des militaires britanniques, notamment, est fameux. Des g\u00e9n\u00e9raux britanniques d\u00e9noncent quotidiennement l’absurdit\u00e9 et la maladresse des techniques, tactiques, processus militaires am\u00e9ricains, leurs interventions op\u00e9rationnelles, et ainsi de suite. Un chef d’\u00e9tat-major a m\u00eame \u00e9t\u00e9 limog\u00e9 \u00e0 la mode actuelle (d\u00e9part anticip\u00e9), pour avoir \u00e9t\u00e9 tellement critique, \u00e8s qualit\u00e9s, vis-\u00e0-vis de ces \u00ab cow-boys<\/em> \u00bb irresponsables, avec \u00ab leur obsession des technologies<\/em> \u00bb que seraient les Am\u00e9ricains. Pourtant, l’amiral Sir John Boyce \u00e9tait un atlantiste notoire lorsqu’il prit son poste.<\/p>\n<\/p>\n

\tAlors, \u00e0 quoi correspond ce suivisme technologique britannique, derri\u00e8re les Am\u00e9ricains, ce copier-coller pour tous ces joujoux technologiques qui offrent une victoire-\u00e9clair (Afrganistan octobre-novembre 2001) d\u00e9bouchant directement sur un d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 (Afghanistan aujourd’hui), dont les Britanniques ont d’ailleurs eu directement \u00e0 supporter quelques-unes des cons\u00e9quences ? N’est-ce pas l\u00e0 le nageur qui nage si bien, mais on se demande vers o\u00f9, et pourquoi, et \u00e0 quoi tout cela peut-il bien servir ?<\/p>\n

Les perspectives techniques de coop\u00e9ration \u00e0 l’image de la situation politique actuelle : le Royaume-Uni comme laboratoire du dilemme de demain<\/h3>\n<\/p>\n

\tSi l’on s’attache \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir un peu plus \u00e0 cette question de la coop\u00e9ration avec les Am\u00e9ricains, on est vite conduit \u00e0 soulever le li\u00e8vre de la n\u00e9cessit\u00e9 d’interop\u00e9rabilit\u00e9 avec les USA, c’est-\u00e0-dire du devoir d’interop\u00e9rabilit\u00e9 avec les USA, qui est une sorte de voie sacr\u00e9, un chant plein de fi\u00e8vre religieuse r\u00e9serv\u00e9 aux experts et aux g\u00e9n\u00e9raux. C’est aussi le domaine o\u00f9 l’on ne craint ni la contradiction ni les situations paradoxales et inqui\u00e9tantes, pas plus que pr\u00e9c\u00e9demment. Les Anglo-Saxons, les Britanniques pour tout dire, en sont les exp\u00e9rimentateurs patent\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans le m\u00eame magazine (AW&ST), un article est consacr\u00e9 \u00e0 ce qui est d\u00e9sign\u00e9 comme \u00ab a precarious balancing act<\/em> \u00bb, devant la perspective duquel est plac\u00e9 le tr\u00e8s britannique MoD (Ministry of Defence). Explication de ce \u00ab precarious balancing actto retain an independent capability while trying to ensure coherence with emerging U.S. developments<\/em> \u00bb ; en sachant bien, pour ce dernier point, et c’est sans aucun doute l’essentiel, que les forces am\u00e9ricaines sont en train d’\u00e9voluer vers \u00ab a network-centric approach to warfare\n<\/p>\n

\tExpliquons-nous de fa\u00e7on un peu moins technique. D’un c\u00f4t\u00e9, les Britanniques veulent garder des forces arm\u00e9es fonctionnant selon une structure ind\u00e9pendante, de fa\u00e7on \u00e0 ce que leur pays en conserve la ma\u00eetrise et en contr\u00f4le l’usage. Rien de plus sain. D’un autre c\u00f4t\u00e9, ils veulent \u00e9tablir une interop\u00e9rabilit\u00e9 avec des forces am\u00e9ricaines en pleine \u00e9volution, et \u00e9voluant vers une structure de contr\u00f4le hyper-centralis\u00e9 et, \u00e9videmment, totalement automatis\u00e9e. La logique du d\u00e9veloppement am\u00e9ricain implique que l’on \u00e9volue vers une structure o\u00f9, si vous voulez trouver votre place (et op\u00e9rer avec elle), vous devez effectivement entrer dans cette structure et vous placer sous le contr\u00f4le de son centre, c’est-\u00e0-dire, abdiquer votre autonomie. C’est exactement la tendance en cours de d\u00e9veloppement avec le programme JSF, l’avion devant effectivement entrer dans une structure (dite system of systems<\/em>) o\u00f9 il faut se placer sous le contr\u00f4le du centre qui ne peut \u00eatre qu’am\u00e9ricain. (Et, pour les alli\u00e9s, pour coop\u00e9rer avec les Am\u00e9ricains et utiliser leurs JSF de fa\u00e7on efficace, avec des donn\u00e9es venues de l’ensemble du syst\u00e8me et dont il d\u00e9pend, entrer effectivement dans cet ensemble et abdiquer le contr\u00f4le de leurs appareils.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCette mise au point n’est pas inutile, comme il n’est pas inutile de pousser les raisonnements \u00e0 leur terme. On retrouve ici, au niveau technique, le double du cheminement politique britannique en cours actuellement. Ayant choisi de soutenir les Am\u00e9ricains, Tony Blair se trouve entra\u00een\u00e9 dans un d\u00e9veloppement politique qu’il ne contr\u00f4le \u00e9videmment pas puisqu’il se fait \u00e0 Washington, o\u00f9 l’on ne cesse d’annoncer une attaque contre l’Irak, puis d’autres attaques \u00e0 venir, sans offrir de strat\u00e9gie acceptable ; alors que l’opposition \u00e0 ces aventures ne cesse de grandir au Royaume-Uni, aussi bien dans les \u00e9lites que dans le public, et que cette opposition s’appuie \u00e9videmment sur l’exigence d’autonomie du Royaume-Uni. Un choix politique initial qui se voulait tactique et habile (coop\u00e9ration avec les USA) entra\u00eene vers une situation qui r\u00e9duit de plus en plus les cons\u00e9quences de ce choix, directement aux d\u00e9pens de l’autonomie nationale, jusqu’\u00e0 une situation strat\u00e9gique insupportable.<\/p>\n<\/p>\n

\tQue ce soit du point de vue technique, comme son r\u00e9pondant du point de vue politique, l’appr\u00e9ciation qu’on peut faire de cette situation est qu’elle transforme l’habile politique de Tony Blair (politique de coop\u00e9ration avec les USA en plus du reste, dont notamment la coop\u00e9ration avec l’Europe, et \u00e9videmment contr\u00f4l\u00e9e par l’autonomie nationale) en un choix brutalement vital et, dans tous les cas, corn\u00e9lien : coop\u00e9ration avec les USA contre tout le reste, y compris l’autonomie nationale.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

semaine du 22 au 28 juillet 2002 Cette semaine s’est tenu au Royaume-Uni le Salon a\u00e9ronautique de Farnborough. Ev\u00e9nement important, le deuxi\u00e8me Salon au monde en importance apr\u00e8s Le Bourget. (Indirectement, nous avons parl\u00e9 de Farnborough cette semaine, par les mati\u00e8res trait\u00e9es dans notre F&C du 25 juillet.) A Farnborough, on trouve de tout en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[705,868,3435,3507,3549,2804],"class_list":["post-65214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal","tag-blair","tag-bush","tag-cooperation","tag-farnborough","tag-interoperabilite","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}