{"id":65215,"date":"2002-08-13T00:00:00","date_gmt":"2002-08-13T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/08\/13\/nous-et-la-maskirovska\/"},"modified":"2002-08-13T00:00:00","modified_gmt":"2002-08-13T00:00:00","slug":"nous-et-la-maskirovska","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/08\/13\/nous-et-la-maskirovska\/","title":{"rendered":"Nous et la maskirovska<\/em>"},"content":{"rendered":"

Nous et la maskirovska<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9tonnante affaire Murawiec, que nous avons trait\u00e9e \u00e0 deux occasions (textes F&C du 8 ao\u00fbt<\/a> et F&C du 9 ao\u00fbt<\/a>) a notamment mis en \u00e9vidence que Muriawec a fait l’essentiel de sa carri\u00e8re dans le groupe de Lyndon LaRouche. Dans sa chronique du 9 ao\u00fbt<\/a>, Justin Raimundo donne divers \u00e9l\u00e9ments, et lui-m\u00eame plusieurs liens qui permettent de mieux situer Lyndon LaRouche. Dans l’article de Jack Shafer, qui donne le premier ce d\u00e9tail sur l’origine de Murawiec<\/a>, on trouve d’autres pr\u00e9cisions sur LaRouche. Cet aspect-l\u00e0 de l’affaire Murawiec a manifestement embarrass\u00e9 la Rand, \u00e0 laquelle appartient aujourd’hui l’analyste. La Rand a bonne r\u00e9putation dans l’establishment<\/em> US, LaRouche pas du tout.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Certaines sources que nous avons consult\u00e9es sugg\u00e8rent que la Rand n’\u00e9tait pas au courant des accointances de Muriawec et de son pass\u00e9 larouchien. Cet aspect de la vie de Murawiec n’apparaissait pas sur son CV classique chic, provenant de Elliott School, du CSIS de George Washington University … Dans tous les cas au moins jusqu’au 10 ao\u00fbt, puisqu’\u00e0 cette date, le CV de Murawiec que nous avions consult\u00e9 jusqu’alors sans probl\u00e8me, et que nous avons cherch\u00e9 \u00e0 atteindre de nouveau ce jour-l\u00e0, n’\u00e9tait plus atteignable ; par le lien disponible, on tombait sur la mention Error, File Not Found<\/a>; cette circonstance peut difficilement \u00eatre prise pour une co\u00efncidence et indique une certaine confusion de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0.)<\/p>\n<\/p>\n

\tMalgr\u00e9 son pass\u00e9 un peu d\u00e9licat, Muriawec a conduit cet important meeting du 10 juillet du Defense Policy Board (DPB), \u00e9videmment avec la b\u00e9n\u00e9diction de son pr\u00e9sident, Richard Perle, on dirait par la force des choses. Les m\u00eames sources, cit\u00e9es plus haut, nous disent que Perle, par contre, \u00e9tait au courant du pass\u00e9 du Murawiec. Cette circonstance et les enseignements qu’on peut en tirer nous ont d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 l’occasion d’\u00e9mettre une hypoth\u00e8se sur un but commun qu’ils auraient eu, que nous pr\u00e9sentions dans notre texte F&C du 9 ao\u00fbt<\/a>. Ce but commun, nous le pr\u00e9sentions sous le mot russe maskirovska<\/em>, qui signifie camouflage, tromperie, d\u00e9ception (dans le sens \u00ab action d’abuser, de tromper<\/em> \u00bb).<\/p>\n

Un peu d’histoire, ou retour aux sources de la maskirovska<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tUn peu d’histoire, car c’est d\u00e9j\u00e0 de l’histoire … Dans le premier<\/strong> num\u00e9ro de notre Lettre d’Analyse de defensa<\/em>, le n\u00b001, Volume 01, du 9 septembre 1985, nous publiions, dans une rubrique Le point sur …<\/em>, une analyse intitul\u00e9e : \u00ab Ogarkov et la Maskirovska<\/em> \u00bb. Nous \u00e9tions alors sous le coup d’une rencontre, \u00e0 la fin du mois d’ao\u00fbt (conf\u00e9rence de presse, d\u00e9jeuner de presse, plats excellents au bon vieux M\u00e9tropole<\/em> de Bruxelles, confidences, tapes sur l’\u00e9paule et tout le toutim) avec une d\u00e9l\u00e9gation de l’Executive Intelligence Review<\/em> (EIR, titre de l’hebdomadaire que publie le groupe LaRouche). Les gens de LaRouche, alors peu connus, s’av\u00e9r\u00e8rent ensuite \u00eatre des gens redoutables, dans tous les cas selon les consignes de l’analyse conformiste courante, et il fut m\u00eame proclam\u00e9 que l’ombre du fascisme planait sur eux (voir Lyndon LaRouche and the New American Fascism<\/em>, de Dennis King). Malheureux ou maladroits, ou na\u00effs, ou incultes journalistes (ou suspects, apr\u00e8s tout?), nous ne doutions de rien et ne nous doutions de rien, \u00e0 Bruxelles ce jour-l\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n

\tGorbatchev venait d’arriver au pouvoir (en mars 1985). En 6 mois, il avait d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 un style enti\u00e8rement nouveau, une ouverture sans pr\u00e9c\u00e9dent pour un secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du PC de l’URSS. Il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 question d’un sommet avec Reagan. En quelques mois, le climat avait chang\u00e9. Soudain apparaissait la possibilit\u00e9 d’ouvertures nouvelles, d’initiatives de d\u00e9tente, etc. Une opposition r\u00e9solue se poursuivait et s’affirmait en m\u00eame temps, aux USA principalement o\u00f9 certains groupes durs de droite craignaient que la politique am\u00e9ricaine retomb\u00e2t dans ce qu’ils jugeaient \u00eatre les errements de la d\u00e9tente. L’interpr\u00e9tation aussit\u00f4t r\u00e9pandue du coup Gorbatchev \u00e9tait que tout cela, l’\u00e9lection de ce SG, son activisme pacifiste, les intentions et les propositions qu’on lui pr\u00eataient d\u00e9j\u00e0 n’\u00e9tait qu’un montage, une manoeuvre de maskirovska<\/em>. Le groupe LaRouche s’empara aussit\u00f4t de l’id\u00e9e ; peut-\u00eatre m\u00eame en fut-il l’un des cr\u00e9ateurs.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe groupe qui se trouvait \u00e0 Bruxelles en ao\u00fbt 1985 annon\u00e7ait aux journalistes qu’il avait convi\u00e9s une prochaine attaque massive, et surprise, de l’arm\u00e9e rouge. Une th\u00e8se complexe \u00e9tait construite autour de cette id\u00e9e, \u00e0 partir du limogeage du mar\u00e9chal Ogarkov de son poste de chef de l’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9ral de l’Arm\u00e9e Rouge et de vice-ministre de la d\u00e9fense, en septembre 1984 (Ogarkov \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme un mar\u00e9chal extr\u00eamement r\u00e9formiste au sein de l’Arm\u00e9e Rouge). Dans ce cas, effectivement, on comprenait bien mieux que la nomination de Gorbatchev et l’agitation m\u00e9diatique de nouveau SG du PC de l’URSS pussent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es comme un montage gigantesque, la partie la plus habile de cette application de la maskirovska<\/em>. Nous citons dd&e<\/em>, du 9 septembre 1985 :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Le mar\u00e9chal Ogarkov est-il revenu ? Pour certains, il n’est jamais parti. Th\u00e8se souvent avanc\u00e9e ces derniers temps, que nous allons d\u00e9composer comme suit:<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb\u00a0il n’y a pas eu limogeage d’Ogarkov en septembre 1984 ;<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb\u00a0il s’agissait d’une ruse, ou maskirovska<\/em>;<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb\u00a0Ogarkov a pu travailler discr\u00e8tement \u00e0 peaufiner une r\u00e9forme fondamentale de l’Arm\u00e9e Rouge et de la strat\u00e9gie sovi\u00e9tique;<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb \u00a0Des sources am\u00e9ricaines conservatrices estiment qu’Ogarkov est all\u00e9 pr\u00e9parer (dans le calme) un ma\u00eetre-plan d’invasion de l’Occident, sans recours au nucl\u00e9aire, avec des armes conventionnelles sophistiqu\u00e9es;<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb \u00a0L’attaque est pr\u00e9vue pour 1988-90, mais plut\u00f4t 1988 parce que la population russe sera dans un \u00e9tat d’esprit super-chauvin (mill\u00e9naire de l’empire russe et de l’\u00e9glise orthodoxe.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette id\u00e9e d’une attaque-surprise des Sovi\u00e9tiques a couru pendant un ou deux ans \u00e0 partir de 1985 (ensuite elle s’est \u00e9teinte, comme on dit, faute de combattants). L’id\u00e9e que Gorbatchev \u00e9tait un montage du KGB pour endormir l’Ouest dura, elle, beaucoup plus longtemps (certains la d\u00e9fendent encore aujourd’hui). Tout cela venait de diverses sources de tendances diverses sinon oppos\u00e9es et l’on retrouve ainsi, c\u00f4te-\u00e0-c\u00f4te, Richard Perle et le groupe LaRouche. (Parmi les autres groupes ou personnalit\u00e9s qui ont d\u00e9fendu ces th\u00e8ses, on trouve la secte Moon et le Washington Times<\/em> avec ses principaux journalistes d’alors, ce grand quotidien washingtonien appartenant alors \u00e0 la secte ; le journaliste Yosef Bodansky, sp\u00e9cialiste des th\u00e8ses de maskirovska<\/em>, qui d\u00e9veloppait en d\u00e9cembre 1983, dans Air Force Magazine<\/em>, la th\u00e8se que les Sovi\u00e9tiques avaient fait expr\u00e8s de montrer une tr\u00e8s grande maladresse dans leur interception et leur destruction du Boeing 747 de la KAL, le 31 ao\u00fbt 1983, pour faire croire \u00e0 la faiblesse de leurs technologies militaires.) <\/p>\n

La maskirovska<\/em> toujours populaire, au sein de l’administration Bush<\/h3>\n<\/p>\n

\tCes techniques de maskirovska<\/em> ont-elles surv\u00e9cu dans l’esprit des collaborateurs de l’administration GW Bush? C’est une id\u00e9e r\u00e9pandue. Par exemple, on peut lire ceci dans une analyse UPI du 18 juillet 2002<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab When will the Bush administration launch U.S. armed forces against Iraq in a bid to topple President Saddam Hussein? Bet on this year rather than next and sooner rather than later.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The conventional wisdom in Washington in recent months has been that no such attack is likely until well into next year. Of course, that may well be the case. Several detailed articles have appeared in major U.S. newspapers citing senior, unnamed Department of Defense officials as saying that this is their understanding.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb These reports may be accurate, or they may be the American version of masrilovka the old Soviet term for strategic disinformation to misdirect an enemy. Undersecretary of Defense for Policy Douglas Feith, who championed the actual creation of an explicit information unit in the Pentagon that would spread misleading stories as well as accurate ones, is known to have a passion for such things.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe journaliste auteur de cette d\u00e9p\u00eache, Martin Sieff, semble peu conna\u00eetre le contexte de la maskirovska<\/em>, qu’il \u00e9crit avec une orthographe diff\u00e9rente et sans doute erron\u00e9e, masrilovska<\/em>. Cette analyse des r\u00e9f\u00e9rences de certains hauts fonctionnaires de l’administration GW lui a \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e comme quelque chose d’extr\u00eamement s\u00e9rieux et \u00e9labor\u00e9e : c’est effectivement sur l’exemple sovi\u00e9tique que les Am\u00e9ricains s’appuient, notamment l’exemple sovi\u00e9tique des ann\u00e9es 1980, quoiqu’il en soit en r\u00e9alit\u00e9. Des t\u00e9moignages existent, qui confirment l’extraordinaire popularit\u00e9 des suppos\u00e9s actions de d\u00e9sinformation et de Strategic Deception<\/em> du KGB chez les Am\u00e9ricains, et l’abondante publicit\u00e9 critique qui en fut faite durant ces m\u00eames ann\u00e9es 1980, chez ces m\u00eames analystes am\u00e9ricains, t\u00e9moigne indirectement de la fascination que ces techniques exerc\u00e8rent sur eux. L’Office of Strategic Influence (officiellement dissous en f\u00e9vrier 2002, un mois apr\u00e8s la r\u00e9v\u00e9lation de son existence, mais qui fonctionne de facto au sein du DoD) est \u00e9videmment enti\u00e8rement appuy\u00e9 sur ces techniques, et il est l’oeuvre personnelle de Douglas Feith. (On pourrait faire remonter cette fascination am\u00e9ricaine pour la d\u00e9sinformation au r\u00e8gne de James Jesus Angleton \u00e0 la section contre-espionnage de la CIA. Angleton \u00e9tait le sp\u00e9cialiste des mises \u00e0 jour de montage et de complot de d\u00e9sinformation du KGB, tout cela bas\u00e9 sur des r\u00e9v\u00e9lations de transfuges russes plus ou moins suspects. Cette p\u00e9riode vit des guerres internes terribles au sein de la CIA, avec des d\u00e9g\u00e2ts importants, jusqu’au limogeage d’Angleton en 1974.) <\/p>\n<\/p>\n

\tDans ce contexte et si l’on tient compte du pass\u00e9 de Perle et de celui de Muriawec, on comprend que nous ayons aussit\u00f4t plac\u00e9 notre analyse (d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9e) de la fameuse manoeuvre<\/a> de pr\u00e9sentation du document Muriawec au Defense Policy Board, le 10 juillet, sous le patronage de la maskirovska<\/em>. Il est manifeste que l’administration GW fonctionne, aujourd’hui, en faisant grande consommation des techniques de maskirovska<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t(On rappellera ici le texte F&C<\/em> que nous avons publi\u00e9 le 31 juillet<\/a>, o\u00f9 l’on analysait diverses affirmations, sugg\u00e9r\u00e9es plut\u00f4t qu’\u00e9labor\u00e9es, selon lesquelles Fran\u00e7ais et Allemands soutiendraient la guerre contre l’Irak, voire y participeraient. Nous citions notamment le texte de John Llyodd, citant lui-m\u00eame Robert Kagan, analyste aujourd’hui c\u00e9l\u00e8bre :\u00ab We probably know what will happen with Iraq, he [Kagan] said. We’ll probably do it and some Europeans will participate. The French and the Brits certainly will. Germany can’t, but will support.<\/em> \u00bb On sait ce qu’il en est, aujourd’hui, notamment apr\u00e8s les d\u00e9clarations de Schr\u00f6der annon\u00e7ant une opposition compl\u00e8te \u00e0 la guerre.)<\/p>\n

Si l’on parle beaucoup de la maskirovska<\/em>, c’est qu’elle a \u00e9chou\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

\tLes p\u00e9rip\u00e9ties des ann\u00e9es 1980 autour de la maskirovska<\/em> font partie de l’aspect trouble de ces ann\u00e9es. Y \u00e9taient m\u00eal\u00e9s des groupes divers et parfois \u00e9tranges, qui t\u00e9moignent justement de cet aspect trouble, des activistes oppositionnels \u00e0 Gorbatchev en URSS, en g\u00e9n\u00e9ral des conservateurs et certaines fractions du KGB ; des groupes ultras du gouvernement Reagan, dont Perle lui-m\u00eame ; des groupes para-politiques, comme le groupe LaRouche mais aussi, d’un autre c\u00f4t\u00e9, les fili\u00e8res type Iran-contras<\/em> avec ses connections avec la WACL (World anti-Communist League), la secte Moon, etc ; des transfuges de l’Est, comme Yosef Bodansky ou comme Viktor Souvorov (de son vrai nom Vladimir Bogdanovitch Rozun, officier des blind\u00e9s de la Garde devenu officier du GRU [renseignement militaire] en 1974, qui fit d\u00e9fection en 1978). La question est de savoir si la m\u00eame topographie politique existe aujourd’hui, aux USA bien s\u00fbr, en parall\u00e8le avec ce regain d’activit\u00e9s maskirovska<\/em>. On se permettra de penser que la r\u00e9ponse pourrait \u00eatre affirmative, quand on songe \u00e0 l’activisme r\u00e9gnant aujourd’hui \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn terminera par quelques remarques :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00a0Cet activisme type-maskirovska<\/em>, s’il t\u00e9moigne d’une p\u00e9riode trouble, t\u00e9moigne \u00e9galement d’un gouvernement faible. C’\u00e9tait le cas de l’administration Reagan, o\u00f9 le pr\u00e9sident d\u00e9l\u00e9guait beaucoup \u00e0 ses ministres et laissait faire la formulation de sa politique parc eux, et aussi laissait prolif\u00e9rer les affrontements bureaucratiques et les initiatives douteuses. C’est encore plus le cas avec GW.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00a0Dans une \u00e9poque fortement domin\u00e9e par la prolif\u00e9ration des moyens de communication, la manipulation de ces moyens de d\u00e9sinformation est la chose la plus ais\u00e9e du monde. Ceux qui font de la maskirovska<\/em> une v\u00e9ritable politique s’exposent \u00e0 un risque consid\u00e9rable, celui de la confusion, de la contre-productivit\u00e9, de la perte de contr\u00f4le. La maskirovska<\/em> \u00e9tait \u00e0 peu pr\u00e8s contr\u00f4l\u00e9e en URSS parce que tous les moyens de communication \u00e9taient contr\u00f4l\u00e9s par le pouvoir ; aux USA elle accro\u00eet la confusion dans une situation o\u00f9, par exemple, la fuite de documents ou d’information vers la presse est une m\u00e9thode habituelle, maskirovska<\/em> ou pas.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00a0Ainsi l’op\u00e9ration Perle\/ Murawiec ne nous para\u00eet pas avoir donn\u00e9 les r\u00e9sultats esp\u00e9r\u00e9s. Loin de relancer l’hostilit\u00e9 contre les terroristes et les pays qui pr\u00e9tendument les supportent, loin d’avoir relanc\u00e9 le courant anti-guerre, elle aurait plut\u00f4t abouti au r\u00e9sultat inverse.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00a0Finalement, ce dont on per\u00e7oit en g\u00e9n\u00e9ral des op\u00e9rations type-maskirovska<\/em> (et OSI), c’est que le pouvoir est aux mains de groupes dont la perception et les analyses sont dangereusement hyst\u00e9riques. Ces op\u00e9rations effraient indirectement. La maskirovska<\/em> finit toujours par laisser voir un peu de la r\u00e9alit\u00e9, parfois en se retournant contre leurs auteurs. Dans l’article UPI cit\u00e9s ci-dessus, l’auteur Martin Sieff d\u00e9taille les plans des radicaux bellicistes pour une guerre en Irak tr\u00e8s proche, leurs arguments, etc. Il termine par ce commentaire qui, finalement, laisse la porte ouverte \u00e0 une mise en cause mi-ironique, mi-s\u00e9rieuse, de tout ce qu’il a \u00e9crit pr\u00e9c\u00e9demment. On mesure alors les risques et les effets pervers de la maskirovska<\/em>, quand celle-ci est \u00e9tal\u00e9e au grand jour, comme une politique affich\u00e9e, par des gens qui, nous semble-t-il, on le tort de parler beaucoup. Bien entendu, la vraie maskirovska<\/em> serait celle dont nul ne conna\u00eet l’existence.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab This analysis is obviously not carved in stone. The attack on Iraq may not come until next year or it may not come at all. Or all the factors we have listed above may turn out to be more deliberate disinformation fed to the unsuspecting press. But don’t rule it out either. When ambitious men with dreams of glory are in a hurry, subtlety often gets left behind as often as prudence or plain common sense.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nous et la maskirovska L’\u00e9tonnante affaire Murawiec, que nous avons trait\u00e9e \u00e0 deux occasions (textes F&C du 8 ao\u00fbt et F&C du 9 ao\u00fbt) a notamment mis en \u00e9vidence que Muriawec a fait l’essentiel de sa carri\u00e8re dans le groupe de Lyndon LaRouche. Dans sa chronique du 9 ao\u00fbt, Justin Raimundo donne divers \u00e9l\u00e9ments, et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3343,3551,3552,3546,3553,3241,3213,3550],"class_list":["post-65215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-feith","tag-kgb","tag-larouche","tag-maskirovska","tag-muriawec","tag-osi","tag-perle","tag-souvarov"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}