{"id":65216,"date":"2002-08-14T00:00:00","date_gmt":"2002-08-14T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/08\/14\/situation-de-crise\/"},"modified":"2002-08-14T00:00:00","modified_gmt":"2002-08-14T00:00:00","slug":"situation-de-crise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/08\/14\/situation-de-crise\/","title":{"rendered":"Situation de crise<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Situation de crise<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t14 ao\u00fbt 2002 — Des signes commencent \u00e0 para\u00eetre convaincants d’un changement d’humeur \u00e0 Washington, jusqu’\u00e0 nous faire consid\u00e9rer une situation plus ouverte o\u00f9 l’hypoth\u00e8se de la possibilit\u00e9 d’un tournant politique a sa place. On veut parler d’une modification, d’un changement du poids de l’opinion washingtonienne par rapport \u00e0 la perspective de la guerre contre l’Irak. La r\u00e9sistance aux projets de guerre se renforce. Des voix importantes et influentes se font entendre. Le malaise grandit, et m\u00eame les hawks, et m\u00eame les super-hawks, comme on le sait bien<\/a>, ressentent cela.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais il y a plus. On signale ici une chronique de Justin Raimundo<\/a>, pol\u00e9miste de la droite isolationniste et libertarienne, de cette tendance am\u00e9ricaine farouchement anti-interventionniste et anti-guerre. Dans cette chronique du 12 ao\u00fbt, Raimundo salue les prises de position de Dick Armey, le leader r\u00e9publicain de la Chambre qui s’est prononc\u00e9 nettement contre la guerre. Armey, un r\u00e9publicain du Texas, peut \u00eatre dit \u00e9galement de tendance libertarienne (tendance pr\u00f4nant un centralisme minimal). L’intervention de Armey est aussi explicable par le fait qu’il ne se repr\u00e9sente pas cet automne (ce qui en dit long sur les pesanteurs actuelles du syst\u00e8me, emp\u00eachant, dans le cours normal de la vie politique, de tels avis d’\u00eatre rendus publics par prudence politicienne). Sa d\u00e9claration est n\u00e9anmoins d\u00e9vastatrice. Armey a des phrases significatives, qui vont plus loin qu’une prise de position politique, qui implique un engagement plus id\u00e9ologique. (\u00ab I don’t believe that America will justifiably make an unprovoked attack on another nation. It would not be consistent with what we have been as a nation or what we should be as a nation.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a certains autres signes d’une \u00e9volution de tendance id\u00e9ologique dans la droite am\u00e9ricaine par rapport \u00e0 la perspective d’une guerre en Irak. On en verra un dans le fait que la National Review<\/em>, de tendance de la droite radicale (chr\u00e9tienne) jusqu’ici radicalement belliciste, accueille dans ses colonnes, une plaidoirie contre la guerre, d’un libertarien du CATO Institute, Doug Bandow.<\/a><\/p>\n<\/p>\n

\tRaimundo adopte une forme d’analyse nettement id\u00e9ologique, mais par rapport \u00e0 la bataille id\u00e9ologique qui existe en Am\u00e9rique depuis les origines, et qui est g\u00e9n\u00e9ralement ignor\u00e9e des Europ\u00e9ens qui lui pr\u00e9f\u00e8rent une repr\u00e9sentation mythique de l’Am\u00e9rique. (Cette bataille id\u00e9ologique r\u00e9sum\u00e9e par ce mot de Gore Vidal dans ses m\u00e9moires, Palimpsest<\/em>, lorsqu’il observe les affrontements import\u00e9s d’Europe dans les USA des ann\u00e9es 1930 et 1940, opposant les tendances socialistes : \u00ab Je pensais que ces affrontements f\u00e9roces entre Staliniens et Trotskistes n’avaient rien \u00e0 voir avec ce pays o\u00f9 la v\u00e9ritable division historique est entre Hamilton et Jefferson, et j’\u00e9tais du c\u00f4t\u00e9 de Jefferson<\/em> \u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The retiring House leader is not an Armey of one: among the doubters are Senators Richard Lugar and Chuck Hagel. Both are wary of Bush’s various invasion plans, and are opting for measures short of war. Perhaps they are impressed, as the civilian leadership of the Pentagon is not, with the determined opposition of our top generals. A war of retribution against Al Qaeda and the Taliban yes, the military can get behind that. But a war of conquest in the Middle East, the occupation of Iraq and the seizure of the Saudi oil fields? No, they are saying, loud and clear and many on Capitol Hill are beginning to listen.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The post-cold war Jeffersonian tendencies of many Republicans may not have been entirely repressed by 9\/11. This is reflected not only in Armey’s trenchant analysis of the Iraq question, but in his sidelining of the totalitarian TIPS program. Imagine if Clinton had proposed a national network of neighborhood snitches reporting directly to the government! That a Republican President has done so frightens a lot of people who didn’t vote for Gore, or for Nader, either. Let’s hope they regain their voice before it’s too late. If they do, it may well be in reaction to the unbridled extremism of the War Party, which has lately become so drunk with the prospect of bloodshed that they have been upping the ante to far beyond what any reasonable person can support.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tTenons-nous en \u00e0 ce constat prudent d’une r\u00e9elle tendance \u00e0 une \u00e9volution de fond de l’opinion engag\u00e9e \u00e0 Washington, sans tirer de conclusion sur ses effets. Ce sera n\u00e9anmoins pour remarquer combien, aussit\u00f4t, l’argumentation d\u00e9passe la question de la guerre elle-m\u00eame pour rapidement devenir id\u00e9ologique, combien elle conduit aussit\u00f4t \u00e0 un d\u00e9chirement \u00e0 l’int\u00e9rieur des classements habituels (ici, \u00e0 l’int\u00e9rieur de la droite).<\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, les positions ont \u00e9t\u00e9 tellement exacerb\u00e9es, par la tension artificielle de la fausse-Grande Guerre contre la Terreur, par la surench\u00e8re des bellicistes dont l’argumentation est effectivement proche d’une ivresse de l’hyst\u00e9rie, par la frustration de ceux qui se sont jug\u00e9s, par prudence ou par habilet\u00e9 tactique, forc\u00e9s \u00e0 ne rien dire, il existe alors une situation pour un d\u00e9bat int\u00e9rieur qui est proche d’\u00eatre explosive. Si le parti anti-guerre se rassemble et fait effectivement reculer l’argument belliciste, il trouvera en face de lui des gens qui ne sont pas pr\u00eats au compromis, m\u00eame tactique. Il y a quatre jours, publiant un portrait de Donald Rumsfeld<\/a> qui est l’un des piliers de la tendance belliciste, le Financial Times<\/em> concluait que \u00ab [the growing]opposition at home and abroad appears to have done little to rein in the defence secretary. Mr Korb argues that Rumsfeld is at the stage of life where he just doesn’t give a damn. Because of that, he’s willing to opine on anything.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCes divers \u00e9l\u00e9ments indiquent que, si l’actuelle \u00e9volution se poursuit et s’accentue, c’est vers une situation de grande tension int\u00e9rieure \u00e0 Washington que nous nous dirigeons. De m\u00eame qu’il para\u00eet de moins en moins facile pour l’administration de lancer une guerre sans des d\u00e9bats public d\u00e9stabilisants qui peuvent d\u00e9boucher sur un large mouvement anti-guerre, de m\u00eame il appara\u00eet extr\u00eamement difficile que cette administration, qui a tout, absolument tout mis\u00e9 sur cette guerre, en abandonne sans autre forme de proc\u00e8s la perspective sous la pression d’un tel mouvement, parce que cet abandon serait aussit\u00f4t per\u00e7u comme un d\u00e9saveu insupportable de toute sa politique. Dans l’un et l’autre cas, nous d\u00e9bouchons sur des tensions fortes.<\/p>\n<\/p>\n

\tAlors ? Alors, c’est ce qu’on nomme une situation de crise.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Situation de crise 14 ao\u00fbt 2002 — Des signes commencent \u00e0 para\u00eetre convaincants d’un changement d’humeur \u00e0 Washington, jusqu’\u00e0 nous faire consid\u00e9rer une situation plus ouverte o\u00f9 l’hypoth\u00e8se de la possibilit\u00e9 d’un tournant politique a sa place. On veut parler d’une modification, d’un changement du poids de l’opinion washingtonienne par rapport \u00e0 la perspective de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3554,3548,3228,3488,1375,3248],"class_list":["post-65216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anti-guerre","tag-armey","tag-crise","tag-hawk","tag-vidal","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}