{"id":65218,"date":"2002-08-16T00:00:00","date_gmt":"2002-08-16T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/08\/16\/le-modele-fox\/"},"modified":"2002-08-16T00:00:00","modified_gmt":"2002-08-16T00:00:00","slug":"le-modele-fox","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/08\/16\/le-modele-fox\/","title":{"rendered":"Le mod\u00e8le Fox<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le mod\u00e8le Fox<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t16 ao\u00fbt 2002 Comme nous posions la questions dans Nos Choix<\/em> en pr\u00e9sentant un article sur cette affaire le 15 ao\u00fbt, nous la r\u00e9p\u00e9tons sous la m\u00eame forme : \u00ab quel chef d’\u00c9tat europ\u00e9en se permettrait d’annuler une visite chez GW parce qu’il est m\u00e9content de l’Am\u00e9rique ?<\/em> \u00bb Fox annule sa visite \u00e0 cause, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, de l’attitude de l’\u00c9tat du Texas, mais c’est bien une visite au pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis qui est annul\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn conna\u00eet les circonstances de l’incident<\/a> : Javiez Suarez Medina, un condamn\u00e9 \u00e0 mort d’origine mexicaine (n\u00e9 ou pas au Mexique, c’est l’un des points du d\u00e9saccord USA-Mexique), dont Fox avait personnellement demand\u00e9 \u00e0 l’\u00c9tat du Texas qu’on suspende l’ex\u00e9cution, est ex\u00e9cut\u00e9 le 13 ao\u00fbt dans une d\u00e9monstration de superbe indiff\u00e9rence de l’\u00c9tat du Texas (17 voix contre 0 pour l’ex\u00e9cution par la commission des gr\u00e2ces de l’\u00c9tat du Texas) ; suit la d\u00e9cision imm\u00e9diate de Fox d’annuler sa visite au Texas, par cons\u00e9quent sa visite au pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit d’un acte diplomatique qui a peu de pr\u00e9c\u00e9dents \u00e0 ce niveau, et en plus impliquant les \u00c9tats-Unis. Il faut se tourner vers les dirigeants de l’URSS au temps de la puissance de ce pays, ou vers un dirigeant de l’envergure d’un de Gaulle, pour rencontrer une si flagrante manifestation d’ind\u00e9pendance vis-\u00e0-vis du pr\u00e9sident US. La chose (l’annulation de la visite de Fox) s’est faite, jusqu’ici, dans une discr\u00e9tion tr\u00e8s significative, rien de marquant n’a \u00e9t\u00e9 dit au niveau m\u00e9diatique, o\u00f9 les commentaires ont \u00e9t\u00e9 faibles. (Une d\u00e9p\u00eache Reuters sur cette affaire, en date du 15 ao\u00fbt<\/a>, ne parle m\u00eame pas de l’annulation de la rencontre GW-Fox, mais simplement de l’annulation du voyage au Texas, avec les seules excuses du Pr\u00e9sident Fox pour la communaut\u00e9 mexicaine du Texas.)<\/p>\n<\/p>\n

\tOn le comprend bien : on n’aime pas \u00e9bruiter des circonstances o\u00f9 les \u00c9tats-Unis n’ont pas le r\u00f4le le plus gratifiant pour leur puissance. L’argument formel implicite pour cette discr\u00e9tion est qu’il ne s’agit \u00e9videmment pas d’une visite d’\u00c9tat mais d’une visite de bon voisinage, \u00e0 un pr\u00e9sident US en vacances ; on comprend tout de m\u00eame qu’il s’agit d’une appr\u00e9ciation formelle, que le mois d’ao\u00fbt (vacances de GW dans son ranch) n’a pas \u00e9t\u00e9 choisi par hasard par Fox pour sa visite, que le point d’orgue de son voyage \u00e9tait \u00e9videmment la r\u00e9ception au ranch de GW. <\/p>\n<\/p>\n

\tOn propose ici quelques remarques :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Une fois de plus, on a la d\u00e9monstration, avec cette discr\u00e9tion des \u00c9tats-Unis, tant officielle qu’au niveau m\u00e9diatique, de la r\u00e9alit\u00e9 du pouvoir actuel \u00e0 Washington : l’administration GW est plus faible qu’elle ne le para\u00eet, autant \u00e0 cause de ce pr\u00e9sident que, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, \u00e0 cause de la d\u00e9gradation du pouvoir \u00e0 Washington. <\/p>\n<\/p>\n

\t• Une autre d\u00e9monstration est que, pour r\u00e9sister aux pressions am\u00e9ricaines, situation \u00e0 laquelle sont souvent confront\u00e9s les pays europ\u00e9ens, rien ne vaut une attitude ferme. Fox s’essaie \u00e0 cet exercice depuis un certain temps, il est de plus en plus respect\u00e9 \u00e0 Washington, et ses foucades \u00e0 l’encontre des USA sont syst\u00e9matiquement minimis\u00e9es. \u00ab Bush team stunned by Mexican snub<\/em> \u00bb, titre l’article NBC News du 14 ao\u00fbt auquel nous nous r\u00e9f\u00e9rons ici ; et, plus loin : \u00ab The White House put the brightest face it could on Mexican President Vicente Fox’s snub of an invitation to President Bush’s Texas ranch, emphasizing what it said are strong ties between the two countries.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Une confirmation, c’est l’attitude ind\u00e9pendante du Mexique vis-\u00e0-vis des \u00c9tats-Unis, surtout depuis l’arriv\u00e9e de Vicente Fox au pouvoir. Cela peut sembler un paradoxe : Fox \u00e9tait attendu comme un homme de formation tr\u00e8s yankee<\/em>, notamment au niveau \u00e9conomique, un homme ouvert aux conceptions \u00e9conomiques am\u00e9ricaines, un ami de GW (du temps o\u00f9 ce dernier \u00e9tait gouverneur du Texas). Fox est peut-\u00eatre tout cela, mais il a voulu s’affirmer \u00e9galement comme un pr\u00e9sident mexicain diff\u00e9rent, et s’il veut moderniser le Mexique il d\u00e9couvre \u00e9ventuellement, et tr\u00e8s naturellement, que cette modernisation suppose d’abord une affirmation nationale. Celle-ci l’am\u00e8ne \u00e0 contester la domination am\u00e9ricaine. La contradiction n’est pas nouvelle, c’est celle qui existe entre toute affirmation souveraine et la pression am\u00e9ricaine omnipr\u00e9sente. Fox n’a pas le complexe de l’archa\u00efsme vis-\u00e0-vis des USA, il pr\u00e9tend m\u00eame \u00eatre proche des USA, mais comme un partenaire ; du coup, il s’affirme au niveau national et il d\u00e9couvre qu’avec les USA, seuls comptent en r\u00e9alit\u00e9 les rapports de force.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La derni\u00e8re remarque va de soi : la question des rapports entre les \u00c9tats-Unis et le Mexique est un domaine politique essentiel aujourd’hui, ne serait-ce que parce que le Mexique est le seul<\/strong> pays \u00e0 tenir t\u00eate effectivement aux USA.<\/p>\n<\/p>\n

\t• En compl\u00e9ment de ce texte, notamment pour examiner l’aspect essentiel de l’importance de la pr\u00e9sence mexicaine et d’origine mexicaine aux USA pour expliquer ces rapports, voir le texte Contexte<\/em>, de la Lettre d’Information de defensa<\/em>, Volume 17, n\u00b003, mis en ligne ce jour sur ce site<\/a>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le mod\u00e8le Fox 16 ao\u00fbt 2002 Comme nous posions la questions dans Nos Choix en pr\u00e9sentant un article sur cette affaire le 15 ao\u00fbt, nous la r\u00e9p\u00e9tons sous la m\u00eame forme : \u00ab quel chef d’\u00c9tat europ\u00e9en se permettrait d’annuler une visite chez GW parce qu’il est m\u00e9content de l’Am\u00e9rique ? \u00bb Fox annule sa… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[868,3288,3198,2943,3421],"class_list":["post-65218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bush","tag-fox","tag-gw","tag-mexique","tag-texas"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}