{"id":65233,"date":"2002-08-29T00:00:00","date_gmt":"2002-08-29T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/08\/29\/cadeau-aux-amis\/"},"modified":"2002-08-29T00:00:00","modified_gmt":"2002-08-29T00:00:00","slug":"cadeau-aux-amis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/08\/29\/cadeau-aux-amis\/","title":{"rendered":"Cadeau aux amis<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Cadeau aux amis <\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t29 ao\u00fbt 2002 Le Guardian<\/em> reste un journal s\u00e9rieux \u00e0 Londres, soucieux de cette r\u00e9putation, attentif \u00e0 ce qu’il publie, surtout quand il s’agit d’un \u00e9dito engageant le journal en g\u00e9n\u00e9ral. Dans ces conditions, il est impressionnant de lire cette phrase \u00e0 la fin de son \u00e9dito d’hier (28 ao\u00fbt)<\/a> : \u00ab On this issue, it is time for Britain to break publicly with the US.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit de la question de l’Irak, bien s\u00fbr, et la r\u00e9serve avanc\u00e9e par le Guardian<\/em> (\u00ab On this issue<\/em> \u00bb) n’att\u00e9nue pas grand chose \u00e0 la solennit\u00e9 de la phrase : aujourd’hui, un pays rompant avec les USA sur cette question rompt avec l’orientation g\u00e9n\u00e9rale de la politique \u00e9trang\u00e8re de l’administration GW. Et le mot qui compte est bien \u00ab publicly<\/em> \u00bb. Il faut, dit le Guardian<\/em>, que la rupture soit spectaculaire, tonitruante.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous ne disons pas que cette position du Guardian<\/em> refl\u00e8te autre chose que ce qu’elle est, nous ne sp\u00e9culons pas l\u00e0-dessus, ni sur la repr\u00e9sentativit\u00e9 du journal. Nous n’oublions pas non plus que le Guardian<\/em> est en g\u00e9n\u00e9ral oppos\u00e9 \u00e0 la politique am\u00e9ricaine de lancer une attaque contre l’Irak. Ce qui nous importe dans ce texte, et dans la phrase cit\u00e9e, est moins affaire d’opinion que de ton, avec la solennit\u00e9 de l’appr\u00e9ciation qui est donn\u00e9e dans une question impliquant les engagements strat\u00e9giques fondamentaux du Royaume-Uni. (Pour l’opinion, finalement, Guardian<\/em> ou pas, on sait ce qu’elle est aujourd’hui au Royaume-Uni, avec ce paradoxe du seul pays pr\u00eat \u00e0 suivre les USA dans \u00ab l’aventure irakienne<\/em> \u00bb [Schr\u00f6der dixit<\/em>] et dont l’opinion g\u00e9n\u00e9rale, \u00e0 la fois des \u00e9lites et de la population, est celle qui manifeste le plus radicalement son hostilit\u00e9 \u00e0 cette politique.) <\/p>\n<\/p>\n

\tOn doit mesurer, \u00e0 la lecture de ce texte, la mont\u00e9e de la tension et de l’exasp\u00e9ration du monde politique britannique \u00e0 l’encontre des \u00c9tats-Unis. Nous touchons aux mati\u00e8res fondamentales, d\u00e9passant la seule opinion de circonstance. Les Britanniques sont finalement moins furieux des positions prises ou \u00e0 prendre, que de se trouver dans une position o\u00f9 ils sont le jouet d’une administration immature, incontr\u00f4lable, dont la politique se r\u00e9duit \u00e0 une obsession belliciste. La rupture entre la direction (selon Tony Blair) d’une part, et ce qu’expriment les sondages et la majorit\u00e9 des \u00e9lites d’autre part, devient politiquement tr\u00e8s dangereuse.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est-\u00e0-dire que nous assistons au d\u00e9veloppement d’une menace pr\u00e9cise de d\u00e9stabilisation politique au Royaume-Uni. D’une certaine fa\u00e7on, le Royaume-Uni pourrait \u00eatre forc\u00e9 \u00e0 une attitude semblable \u00e0 celle de l’Allemagne, o\u00f9 Schr\u00f6der s’est nettement prononc\u00e9 contre la guerre ; c’est-\u00e0-dire, forc\u00e9 \u00e0 une prise de position abrupte, voire une d\u00e9cision de rupture, avec la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis. (Mais l’Allemagne n’a pas les liens avec les USA qu’a le Royaume-Uni, ni l’importance strat\u00e9gique du Royaume-Uni, et la position de Schr\u00f6der n’a pas cette allure de rupture potentielle qu’elle a pour le Royaume-Uni.) L’alternative \u00e0 cette orientation est la possibilit\u00e9 d\u00e9sormais tr\u00e8s s\u00e9rieuse d’une crise politique majeure au Royaume-Uni.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes situations dans deux pays qui sont des alli\u00e9s fid\u00e8les de l’Am\u00e9rique, et des relais importants de l’influence am\u00e9ricaine, fournissent une d\u00e9monstration convaincante du caract\u00e8re d\u00e9stabilisant actuel de la politique am\u00e9ricaine. Cette politique est effectivement compl\u00e8tement unilat\u00e9raliste dans le sens o\u00f9 elle ne se pr\u00e9occupe plus de quelque fa\u00e7on que ce soit de la gestion de ses int\u00e9r\u00eats dans l’organisation am\u00e9ricaniste ext\u00e9rieure mise en place durant la Guerre froide, et pas plus de l’\u00e9quilibre de ses alliances, et de la position et de la stabilit\u00e9 de ses alli\u00e9s. Les t\u00e9moignages sur la totale incons\u00e9quence de l’administration GW, sur son inattention pour ceux-l\u00e0 m\u00eame, les rares, qui la soutiennent, sont particuli\u00e8rement significatifs. (Pour m\u00e9moire, cette remarque de Richard Holbrooke dans son article, dans l’International Herald Tribune<\/em> du 28 ao\u00fbt : \u00ab Last month a senior adviser to Prime Minister Tony Blair of Britain told me bitterly that Washington was giving Blair nothing in return for Blair’s unstinting support, even as British domestic opposition to Blair’s pro-American position was growing.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tCet aspect est int\u00e9ressant pour marquer le plus nettement la d\u00e9cadence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de la politique ext\u00e9rieure am\u00e9ricaine avec l’\u00e9quipe GW. C’est \u00e9videmment cette \u00e9volution qui effraie le plus l’establishment<\/em> washingtonien dans sa fraction ancienne, avec ce d\u00e9chirement apparu ces derni\u00e8res semaines et expos\u00e9 en place publique, chose totalement inhabituelle.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour les Britanniques, la situation est sans pr\u00e9c\u00e9dent depuis 1941 et la signature de la charte de l’Atlantique. La pression am\u00e9ricaine et les effets sur la situation politique int\u00e9rieure britannique sont tels qu’effectivement le d\u00e9bat int\u00e9rieur au Royaume-Uni tend \u00e0 d\u00e9passer la seule question de l’Irak pour envisager la question beaucoup plus fondamentale du principe de l’alliance g\u00e9n\u00e9rale avec Washington (celle qui fut scell\u00e9e lors de la signature de la Charte de l’Atlantique, en 1941). C’est cela, in fine<\/em>, que signifie la phrase relev\u00e9e dans l’\u00e9dito du Guardian<\/em>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cadeau aux amis 29 ao\u00fbt 2002 Le Guardian reste un journal s\u00e9rieux \u00e0 Londres, soucieux de cette r\u00e9putation, attentif \u00e0 ce qu’il publie, surtout quand il s’agit d’un \u00e9dito engageant le journal en g\u00e9n\u00e9ral. Dans ces conditions, il est impressionnant de lire cette phrase \u00e0 la fin de son \u00e9dito d’hier (28 ao\u00fbt) : \u00ab… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,868,3198],"class_list":["post-65233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-bush","tag-gw"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65233"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65233\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}