Situation Deteriorating Rapidly in Afghanistan<\/em> \u00bb). Stratfor cite diverses sources, notamment \u00e9trang\u00e8res, soit afghanes, soit pakistanaises, soit indiennes et russes.<\/p>\n<\/p>\n\tPlusieurs \u00e9l\u00e9ments sont avanc\u00e9s :<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00a0Un regroupement des forces talibans et d’Al Qa\u00efda, une fois absorb\u00e9 le choc des op\u00e9rations am\u00e9ricaines et alli\u00e9es de l’automne 2001.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00a0Une augmentation des accrochages, des harc\u00e8lements, contre des forces am\u00e9ricaines, soit en op\u00e9ration, soit dans leurs cantonnements.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00a0Des pertes significatives (depuis octobre-novembre 2001) pour une situation per\u00e7ue officiellement comme compl\u00e8tement sous contr\u00f4le \u00e0 cet \u00e9gard, et consid\u00e9r\u00e9e d\u00e9sormais comme significatives d’une phase de pr\u00e9-gu\u00e9rilla : 110 tu\u00e9s US selon des sources afghanes, 300-400 selon des sources indiennes\/russes. (Officiellement, pour Washington, les pertes sont nettement inf\u00e9rieures \u00e0 100.)<\/p>\n<\/p>\n
\tLa situation g\u00e9n\u00e9rale est per\u00e7ue comme en pleine d\u00e9t\u00e9rioration, selon Stratfor, en fonction de deux facteurs importants sur le terrain :<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00ab Sources in the Afghan government report two worrisome trends. First, resistance to U.S. forces and the Karzai government, previously confined to Kandahar, Khost, Paktia and Paktika provinces, has spread over the summer to nearly all majority Pushtun provinces.<\/em> […] <\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb Second, some Tajik, Uzbek and Hazara field commanders are reportedly seriously considering targeting U.S. forces. Additionally Afghan sources confirm that the Taliban has sealed a partnership with militant group Hezb-i-Islami, and the two groups’ forces began operating together this month.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb The result of all this is an accelerating deterioration of the U.S. experience in Afghanistan toward that of the Soviet Union in the 1980s. As in the Soviet case, it took a year for the opposition to coalesce, spreading slowly across the country’s various factions. The gradual strengthening of the rebel forces was then followed by attacks on the Soviets’ Afghan allies, who presented soft targets. This forced the Soviet troops to take charge of security operations themselves, destroying the illusion of partnership with a local regime. The pattern is repeating itself.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tNotons que cette situation, telle qu’elle est rapport\u00e9e ici, correspond aux \u00e9chos que nous avons de sources europ\u00e9ennes, \u00e0 partir de l’exp\u00e9rience des d\u00e9tachements europ\u00e9ens pour la gestion et le contr\u00f4le de l’aide europ\u00e9enne. C’est notamment l’exp\u00e9rience de l’impossibilit\u00e9 d’op\u00e9rer hors de Kaboul, voire hors de certains quartiers de Kaboul strictement soumis au contr\u00f4le occidental.<\/p>\n<\/p>\n
\tStratfor pr\u00e9voit un enlisement US \u00ab pour des ann\u00e9es<\/em> \u00bb en Afghanistan. Si c’\u00e9tait le cas, ce que d’aucuns jugent \u00eatre le pi\u00e8ge tendu par Al Qa\u00efda aurait fonctionn\u00e9 : \u00e0 partir de l’attaque du 11 septembre 2001, attirer les Am\u00e9ricains dans un bourbier afghan, notamment par une approche initiale qui semble tr\u00e8s facile, voire triomphante, mais qui met en place les conditions m\u00eames de ce pi\u00e8ge. On pr\u00e9cisera deux autres aspects caract\u00e9risant la position am\u00e9ricaine :<\/p>\n<\/p>\n\t\u00a0La d\u00e9gradation de l’engagement US quant \u00e0 la forme m\u00eame de la guerre. Au d\u00e9but, les USA ont impos\u00e9 leur type de guerre de haute technologie. Ce mod\u00e8le s’est rapidement d\u00e9grad\u00e9. D\u00e9sormais, les Am\u00e9ricains en viennent aux termes voulus par leurs adversaires : une guerre-bourbier de type gu\u00e9rilla.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00a0La guerre offensive d’octobre-novembre 2001 s’av\u00e8re finalement \u00eatre une guerre de type \u00ab offensive de d\u00e9fense<\/em> \u00bb (terme ironiquement employ\u00e9 par un diplomate britannique pour qualifier l’offensive sovi\u00e9tique en Afghanistan, en d\u00e9cembre 1979). Les Am\u00e9ricains ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 transporter leurs capacit\u00e9s offensives, ou leurs strat\u00e9gie g\u00e9n\u00e9rale offensive, vers l’Irak, consid\u00e9rant le probl\u00e8me afghan comme r\u00e9gl\u00e9. Cela n’est semble-t-il pas le cas, et ils se retrouvent sur la d\u00e9fensive, comme les Sovi\u00e9tiques.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Le mod\u00e8le Brejnev 1er septembre 2002 le rapport du 28 ao\u00fbt de l’institut d’analyse Stratfor sur la situation en Afghanistan est impressionnant. Le titre nous renseigne sur des perspectives jug\u00e9es peu encourageantes (\u00ab Situation Deteriorating Rapidly in Afghanistan \u00bb). Stratfor cite diverses sources, notamment \u00e9trang\u00e8res, soit afghanes, soit pakistanaises, soit indiennes et russes. Plusieurs \u00e9l\u00e9ments… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3236,3580,963,2671],"class_list":["post-65238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-afghanistan","tag-bourbier","tag-urss","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}