{"id":65248,"date":"2002-09-13T00:00:00","date_gmt":"2002-09-13T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/09\/13\/de-lantiamericanisme\/"},"modified":"2002-09-13T00:00:00","modified_gmt":"2002-09-13T00:00:00","slug":"de-lantiamericanisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/09\/13\/de-lantiamericanisme\/","title":{"rendered":"De l’antiam\u00e9ricanisme<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

De l’antiam\u00e9ricanisme<\/h2>\n<\/p>\n

\t13 septembre 2002 Nous signalons particuli\u00e8rement un texte publi\u00e9 dans The Spectator du 7 septembre,<\/a> dont l’auteur est Neil Clark, un universitaire britannique. Nous nous attachons aujourd’hui \u00e0 ce texte dans ce qu’il a de significatif du grand d\u00e9bat de notre temps historique, temps post-9\/11, qui est domin\u00e9, hors des cercles officiels o\u00f9 l’on poursuit les conversations sur les arrangements pass\u00e9s, par les grandes questions autour de l’Am\u00e9rique, qu’est-ce que l’Am\u00e9rique, que signifie sa politique, quels sont ses buts et ainsi de suite. Pour nous Europ\u00e9ens, ces interrogations se concentrent souvent dans la question de l’antiam\u00e9ricanisme. C’est un d\u00e9bat universel d\u00e9sormais, et nous aurons bien des occasions d’y revenir pour apporter notre contribution. Revenons-en donc au texte de Neil Clark.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’abord, il y a un c\u00f4t\u00e9 ironique en ce sens qu’il s’agit d’une attaque violente d’un intellectuel britannique de gauche contre la gauche britannique, parce que celle-ci se montrerait trop antiam\u00e9ricaine, trop syst\u00e9matiquement antiam\u00e9ricaine, trop grossi\u00e8rement antiam\u00e9ricaine, \u00e0 un point o\u00f9 on pourrait l’accuser de racisme dans la mesure o\u00f9 elle met en accusation tout Am\u00e9ricain. (Clark a raison de noter que les Ougandais ou les Pakistanais ne sont certes pas l’objet de tant d’attaques violentes et souvent injustes que les Am\u00e9ricains, et la m\u00eame chose pour les Mon\u00e9gasques ou les Ukrainiens ; mais Clark devrait avoir \u00e0 l’esprit qu’en ce qui concerne les insultes aveugles et les invectives gratuites, cette pratique d\u00e9testable recouvre souvent un malaise r\u00e9el ; cela pour rappeler que nous sentons moins le poids de l’Ouganda, du Pakistan, de Monaco et de l’Ukraine peser sur notre vie quotidienne, et que ces quatre estim\u00e9s pays ont moins de chance de peser sur notre avenir que les \u00c9tats-Unis et leurs habitants \u00e9tats-uniens.) <\/p>\n<\/p>\n

\tCet aspect anglo-anglais fait sortir Clark de ses gongs. Il s’agit alors plus d’une querelle \u00e0 l’int\u00e9rieur de la gauche britannique que vis-\u00e0-vis des USA, un peu comme, en France, on se querelle sur l’antiam\u00e9ricanisme pour pouvoir mieux affirmer son courant dans les milieux intellectuels fran\u00e7ais. Clark attaque plus en compatriotes d\u00e9\u00e7u et scandalis\u00e9 qu’en proam\u00e9ricain d\u00e9fendant les Am\u00e9ricains, et cela pour la meilleure raison du monde : Clark n’est en aucune fa\u00e7on un proam\u00e9ricain.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab All in all, unthinking attacks by the Left on Americans are not only nasty but they don’t add up. Does that mean, then, that we all have to love Uncle Sam? Not a bit of it. I have written thousands of words condemning US foreign policy, most of which were considered too strong to be published in mainstream publications. I have organised petitions for the indictment of Bill Clinton and Madeleine Albright as war criminals for their role in the illegal bombing of Yugoslavia, and have taken part in vigils and demonstrations outside US embassies at home and abroad. I have resolutely opposed President Bush’s never-ending war against terrorism’ since day one, and am appalled at the prospect of forthcoming US military strikes against Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Yet I have never personalised the strong feelings I have regarding US foreign policy into attacks on individual Americans or Americans in general. Refraining from doing so does not constitute a cop out or appeasement of the enemy. Slobodan Milosevic, a man who has more cause than most to feel bitter about Uncle Sam, shows that he understands this nuance perfectly when, after a long, arduous day at his US-financed show trial, he unwinds each evening with his collection of Hemingway’s works and his Frank Sinatra CDs. Similarly, no more scathing critiques of American society have been written than Brave New World and After Many a Summer, yet their author, Aldous Huxley, liked America and Americans so much that he spent the last 30 years of his life living in California. By the same token, there have been few more devastating critics of US foreign policy than Noam Chomsky, Gore Vidal and Ramsey Clark, American citizens all.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tSur la forme et dans le d\u00e9tail, certains des arguments de Clark sont discutables (notamment lorsqu’il met en \u00e9quivalence le vide culturel en Europe, pour r\u00e9futer en partie l’argument des antiam\u00e9ricains du vide culturel am\u00e9ricain : c’est justement parce que nous sommes am\u00e9ricanis\u00e9s qu’il existe chez nous aussi ce vide culturel). Sur le fond et dans sa grande signification, son argumentation est honorable et \u00e9vidente : une opposition \u00e0 la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis n’implique pas une seule seconde qu’on puisse accepter que les Am\u00e9ricains soient collectivement condamn\u00e9s, comme ils le sont, dit Clark, par une attitude antiam\u00e9ricaine.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous ne cessons, pour notre part, de r\u00e9p\u00e9ter que nous jugeons effectivement que les seuls v\u00e9ritables antiam\u00e9ricains (mais nous reviendrons sur ce terme un peu plus loin) sont les activistes US de gauche et de droite, les artistes et les \u00e9crivains am\u00e9ricains, et quelques dissidents am\u00e9ricains, et aussi quelques cin\u00e9astes am\u00e9ricains qui \u00e9margent pourtant \u00e0 Hollywood. Dans ce sens, qui est le plus fort parce qu’il se nourrit de l’exacte mesure des pressions du syst\u00e8me, il n’y a pas plus antiam\u00e9ricains que ceux que cite Neil Clark, les Chomsky, Vidal et Clark ; et Neil Clark (pas de lien de parent\u00e9, nous semble-t-il !) aurait pu citer Edgar Allan Poe, le Walt Whitman de Democratic Vista<\/em>, Dreiser, Pound, H.L. Mencken, Sinclair Lewis, Eugene O’Neill, Orson Welles, Henry Miller, Tim Robbins, Sean Penn et ainsi de suite (et, vraiment, l’expression n’est pas une formule gratuite tant la liste est innombrable). Pour avoir une id\u00e9e quantitative de ce que cette r\u00e9alit\u00e9 peut donner, on peut citer l’exemple du livre Anti-Americanismn Critiques At Home and Abroad, 1965-1990<\/em>, du sociologue am\u00e9ricain Paul Hollander. Hollander s’int\u00e9resse \u00e0 la critique anti-USAt Home<\/em> de la page 3 \u00e0 la page 333, et \u00e0 la critique anti-US Abroad<\/em>, de la page 333 \u00e0 la page 442.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous sommes par cons\u00e9quent d’accord avec Neil Clark dont l’argumentation est, \u00e0 bien des \u00e9gards, compl\u00e8tement acceptable : il est absurde et d\u00e9plac\u00e9 d’attaquer les Am\u00e9ricains. Le probl\u00e8me serait plut\u00f4t du type qui t’a fait roi et la suite. Il pourrait s’\u00e9noncer sous la forme de plusieurs questions dont voici quelques-unes :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Qui soutient, parfois d’une fa\u00e7on extr\u00eamement puissante, le syst\u00e8me qui produit la politique \u00e9trang\u00e8re que d\u00e9nonce Neil Clark sinon les citoyens am\u00e9ricains eux-m\u00eames, comme ils le montrent par exemple depuis le 11 septembre dernier ?<\/p>\n<\/p>\n

\t• Qui a appris au monde \u00e0 penser en ces termes extr\u00eames de noir et blanc, du type \u00ab vous \u00eates avec nous ou vous \u00eates contre nous<\/em> \u00bb, qui conduisent \u00e0 assimiler une population et son gouvernement, sinon le syst\u00e8me am\u00e9ricain lui-m\u00eame ?<\/p>\n<\/p>\n

\t• Que vaut ce syst\u00e8me qui parvient \u00e0 imposer effectivement une forme de pens\u00e9e binaire aussi d\u00e9vastatrice ?<\/p>\n<\/p>\n

\t• Que vaut ce syst\u00e8me dont la politique \u00e9trang\u00e8re (et le reste, certes) est si condamnable, et pas les citoyens qu’il repr\u00e9sente, sinon un syst\u00e8me usurpateur, c’est-\u00e0-dire le contraire d’un syst\u00e8me d\u00e9mocratique en r\u00e9alit\u00e9 ?<\/p>\n<\/p>\n

\t• Sous le pr\u00e9texte juste et honorable de ne pas attaquer une population et des individus, doit-on att\u00e9nuer jusqu’\u00e0 la diluer compl\u00e8tement la critique du caract\u00e8re destructeur et extraordinairement dangereux d’un syst\u00e8me qui nous affecte tous ?<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela n\u00e9cessite effectivement un r\u00e9am\u00e9nagement des termes. Le foisonnement des antiam\u00e9ricains aux USA est un fait. L’aspect d\u00e9vastateur de la politique \u00e9trang\u00e8re, mais aussi de l’influence culturelle, de la forme de vie d\u00e9structurante de cette politique et de cette influence, tout cela d\u00e9velopp\u00e9 par la machinerie de la puissance du syst\u00e8me am\u00e9ricain, voil\u00e0 un autre fait. Comment concilier s\u00e9mantiquement les deux faits et satisfaire Neil Clark ?<\/p>\n<\/p>\n

\tNous pensons qu’il faut garder le terme d’antiam\u00e9ricanisme, qui est justifi\u00e9, mais condamner le terme d’antiam\u00e9ricain, qui est ambigu et trompeur. La d\u00e9nonciation est celle d’une machinerie, d’un syst\u00e8me, et du gouvernement qu’ils produisent (ce qui est tout de m\u00eame beaucoup plus, infiniment plus que la seule politique \u00e9trang\u00e8re d\u00e9nonc\u00e9e par Clark) ; les Am\u00e9ricains en sont parfois (souvent) les complices inconscients et tromp\u00e9s, et bien des Am\u00e9ricains en sont parfois, et m\u00eame souvent, les d\u00e9nonciateurs et les adversaires les plus acharn\u00e9s. Au terme justifi\u00e9 d’antiam\u00e9ricanisme devrait correspondre celui d’antiam\u00e9ricaniste pour d\u00e9finir cette attitude politique. Les critiques justifi\u00e9s de l’action de l’Am\u00e9rique (du syst\u00e8me) devraient \u00eatre d\u00e9sign\u00e9s comme des antiam\u00e9ricanistes, pas des antiam\u00e9ricains ; cela impliquerait d’\u00eatre les critiques ou\/et les adversaires du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme (encore plus que syst\u00e8me am\u00e9ricain), pas des Am\u00e9ricains. Une telle clarification s\u00e9mantique aurait l’immense avantage d’\u00e9veiller les consciences aux r\u00e9alit\u00e9s politiques qu’elle recouvre et d’\u00e9carter les quiproquos trompeurs, les assimilations abusives et, d’une fa\u00e7on plus large, les g\u00e9n\u00e9ralisations qui deviennent facilement terroristes, pour interdire toute pens\u00e9e critique.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De l’antiam\u00e9ricanisme 13 septembre 2002 Nous signalons particuli\u00e8rement un texte publi\u00e9 dans The Spectator du 7 septembre, dont l’auteur est Neil Clark, un universitaire britannique. Nous nous attachons aujourd’hui \u00e0 ce texte dans ce qu’il a de significatif du grand d\u00e9bat de notre temps historique, temps post-9\/11, qui est domin\u00e9, hors des cercles officiels o\u00f9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3594,3595],"class_list":["post-65248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-antiamericain","tag-spectator"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}