{"id":65252,"date":"2002-09-18T00:00:00","date_gmt":"2002-09-18T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/09\/18\/une-sollicitation-solennelle\/"},"modified":"2002-09-18T00:00:00","modified_gmt":"2002-09-18T00:00:00","slug":"une-sollicitation-solennelle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/09\/18\/une-sollicitation-solennelle\/","title":{"rendered":"Une sollicitation solennelle<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Une sollicitation solennelle<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t18 septembre 2002 Il y a un grand choix, par les temps qui courent, pour trouver un sujet imm\u00e9diat d’int\u00e9r\u00eat (c’est le but de cette rubrique). Aujourd’hui, nous en choisissons un qui a pour lui une force symbolique inattendue, qui constitue une circonstance o\u00f9 l’on observe une r\u00e9elle solennit\u00e9, quelque chose qui nous dit que l’heure est grave.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit de la p\u00e9tition sign\u00e9e par pr\u00e8s de 1.300 historiens am\u00e9ricains, pour r\u00e9clamer du Congr\u00e8s un vote sur une d\u00e9claration de guerre. (La p\u00e9tition a \u00e9t\u00e9 remise hier au Congr\u00e8s.) C’est une circonstance solennelle parce que l’appel se r\u00e9f\u00e8re implicitement, et m\u00eame explicitement pour certains points, au coeur m\u00eame des fondements de la grande R\u00e9publique am\u00e9ricaine, celle dont la cr\u00e9ation fut v\u00e9cue puis pr\u00e9sent\u00e9e (par les historiens am\u00e9ricains, notamment) comme un des grands actes r\u00e9volutionnaires de l’histoire de l’humanit\u00e9, sur la route vers sa lib\u00e9ration. Sur cette interpr\u00e9tation (la R\u00e9volution am\u00e9ricaine et ce qui suit comme \u00e9v\u00e9nement lib\u00e9rateur), il y a beaucoup \u00e0 \u00e9crire et on n’en a pas encore \u00e9crit assez ; il n’emp\u00eache qu’en ces heures graves, qui sont v\u00e9cues par la majorit\u00e9 d’entre nous dans la sous-information, l’indiff\u00e9rence et la l\u00e9g\u00e9ret\u00e9 les plus stup\u00e9fiantes (produit du syst\u00e8me, cette asth\u00e9nie des facult\u00e9s critiques de la psychologie), cette action solennelle prend toute sa place et acquiert toute sa grandeur. Dont acte, m\u00eame pour les antiam\u00e9ricains les plus notoires.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’initiative est clairement d\u00e9finie par Joyce Appleby, Professor d’Histoire Emerita<\/em>, et Ellen Carol DuBois, Professor d’Histoire \u00e0 l’University of California in Los Angeles (UCLA), dans un article publi\u00e9 sur le site TomPaine.com<\/a>, sous le titre \u00ab American Historians Speak Out ‘Consulting’ Congress On Iraq Is Not Enough<\/em> \u00bb. Les deux historiennes \u00e9crivent notamment : <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The nation stands on the verge of war with Iraq and American historians are speaking out. Consultation with Congress is not enough. A congressional resolution authorizing military action falls short. We believe the Constitution is clear: Congress must debate and vote on whether to declare war on Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Over 1,200 historians have signed our petition to that effect. We believe the president is flouting the Constitution, which explicitly gives to Congress, not the president, the power to declare war.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tL’initiative des historiens US est relay\u00e9, sur Internet, notamment par le site TomPaine.com<\/a> et par le site historynewsnetwork.org<\/a>. L’initiative peut \u00eatre \u00e9galement utilement r\u00e9sum\u00e9e par un article r\u00e9cent d’un des plus prestigieux historiens am\u00e9ricains, Arthur Schlesinger, Jr, dont le titre nous dit tout : \u00abUnilateral Preventive War: Illegitimate And Immoral\u00bb<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n

\tL’importance que nous accordons \u00e0 cette initiative peut \u00eatre explicit\u00e9e par quelques points ; par l\u00e0, nous esp\u00e9rons mieux faire comprendre ce que nous jugeons d’important \u00e9galement dans ce que nous avons distingu\u00e9 de solennit\u00e9 dans cet \u00e9v\u00e9nement. (Nous sommes certes parmi les premiers \u00e0 observer, c’est un simple constat de la soci\u00e9t\u00e9 des hommes, combien la solennit\u00e9 qui renvoie aux institutions et au pouvoir est souvent un acte d’imposture dont l’effet est la tromperie ; chaque discours de GW, fait et pr\u00e9sent\u00e9 avec solennit\u00e9, est aujourd’hui une imposture, quelles que soient les intentions de l’homme dont on veut croire \u00e0 sa d\u00e9charge qu’il pourrait n’\u00eatre, comme sont souvent les esprits simples, qu’une bonne volont\u00e9 \u00e9gar\u00e9e dans un monde trompeur et corrompu. Dans certaines occasions, pourtant, quand elle d\u00e9couvre soudain une v\u00e9rit\u00e9 ancestrale qui renvoie \u00e0 notre histoire et \u00e0 nos traditions, la solennit\u00e9 devient une d\u00e9marche b\u00e9n\u00e9fique, elle acquiert une vertu indicible. Nous croyons que c’est le cas ici, d’autant plus que l’appel n’a pas un sens partisan.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Pr\u00e8s de 1.300 historiens, ce n’est pas rien. Notre appr\u00e9ciation de cet appel est qu’il n’est certes pas partisan, que la vaste majorit\u00e9 de ces historiens sont de purs produits du syst\u00e8me, que certains sont d’ardents d\u00e9fenseurs de l’am\u00e9ricanisme avec lesquels, sans aucun doute, nous serions souvent en d\u00e9saccord. Mais la solennit\u00e9 et le fond de la requ\u00eate, dont la forme rappelle \u00e9galement les traditions de la grande R\u00e9publique (la tradition de la p\u00e9tition au Congr\u00e8s, voulant par l\u00e0 passer par-dessus le pouvoir et le suffrage universel dont on juge qu’ils sont dans l’erreur pour un cas), transcendent les querelles du jour et m\u00eame celles de l’histoire. Il s’agit d’un appel au bon sens par le biais du rappel d’une tradition et d’un acte fondamental de la r\u00e9publique.<\/p>\n<\/p>\n

\t• … En effet, ce que dit la p\u00e9tition au Congr\u00e8s n’est pas : votez pour la guerre (ou votez contre, m\u00eame esprit), mais bien : assumez vos responsabilit\u00e9s sacr\u00e9es d’\u00e9lus du peuple, prononcez-vous avec solennit\u00e9 sur cet acte qui est le plus grave qu’une nation civilis\u00e9e puisse poser, d\u00e9clarer la guerre \u00e0 une autre nation.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La p\u00e9tition rappelle les valeurs sacr\u00e9es de la R\u00e9publique que sont la Constitution et l’importance originelle donn\u00e9e au Congr\u00e8s face au pouvoir l\u00e9gislatif. Elle invite les \u00e9lus, par l’acte solennel qu’elle leur demande, \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur la l\u00e9gitimit\u00e9 de ce pouvoir aujourd’hui en place et dont on sait l’action et les actuions.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Enfin, et cela c’est politique, en demandant un vote sur l’\u00e9tat de guerre, la p\u00e9tition demande implicitement une r\u00e9flexion sur cette strat\u00e9gie d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e par l’\u00e9quipe GW, qui est la guerre pr\u00e9ventive. La p\u00e9tition dit aux \u00e9lus du peuple : ce vote solennel que vous poserez, et non plus la d\u00e9risoire \u00ab consultation<\/em> \u00bb propos\u00e9e par GW dont on sait qu’elle implique combine, magouille et corruption, vous verra \u00e9mettre un jugement non moins solennel, pour l’histoire en un sens, sur cette id\u00e9e extraordinaire par rapport au droit que r\u00e9git les rapports entre les peuples civilis\u00e9s qu’est l’id\u00e9e de guerre pr\u00e9ventive. On verra si les \u00e9lus du peuple partagent le jugement de Schlesinger sur l’aspect \u00ab ill\u00e9gitime et immoral<\/em> \u00bb de cette formule de guerre, dont on ne voit gu\u00e8re ce qui la distingue de la guerre d’agression qui fut le premier chef d’accusation du Tribunal de Nuremberg de 1946.<\/p>\n<\/p>\n

\t• En un sens, cette p\u00e9tition est un pari : elle fait le pari qu’il reste encore, chez ces \u00e9lus du peuple qui n’ont montr\u00e9 ces derniers mois que d\u00e9magogie, pleutrerie et conformisme, un peu du sens de la dignit\u00e9 de leur fonction. Cela aussi, est un acte solennel.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Tout cela, pour terminer, pour nous-m\u00eames, par ce constat qui est aussi un voeu : il serait bon que le Congr\u00e8s accepte la suggestion de la p\u00e9tition et vote, dans la solennit\u00e9 qui convient, sur la question de la guerre ; cela serait bon pour nous faire sentir de la fa\u00e7on brutale qui convient, \u00e0 nous le reste du monde, la gravit\u00e9 de la circonstance et la gravit\u00e9 de la menace qui p\u00e8se sur la grande R\u00e9publique qui fascine tous nos \u00e9lus et tous nos penseurs conformes, et menace pour nous aussi par cons\u00e9quent.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Si le Congr\u00e8s ne fait rien (revenons sur terre : c’est bien probable<\/a>), nous aurons compris …<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une sollicitation solennelle 18 septembre 2002 Il y a un grand choix, par les temps qui courent, pour trouver un sujet imm\u00e9diat d’int\u00e9r\u00eat (c’est le but de cette rubrique). Aujourd’hui, nous en choisissons un qui a pour lui une force symbolique inattendue, qui constitue une circonstance o\u00f9 l’on observe une r\u00e9elle solennit\u00e9, quelque chose qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3285,3601,2671,2804],"class_list":["post-65252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-congres","tag-historiens","tag-us","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65252"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65252\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}