{"id":65253,"date":"2002-09-19T00:00:00","date_gmt":"2002-09-19T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/09\/19\/f-22-versus-ben-laden\/"},"modified":"2002-09-19T00:00:00","modified_gmt":"2002-09-19T00:00:00","slug":"f-22-versus-ben-laden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/09\/19\/f-22-versus-ben-laden\/","title":{"rendered":"F-22 versus Ben Laden<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

F-22 versus Ben Laden<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t19 septembre 2002 L’hebdomadaire Defense News<\/em> du 16-22 septembre pr\u00e9sente un long article sur ce que nous pourrions d\u00e9signer comme la transformation magique du F-22 Raptor<\/em>. L’article est intitul\u00e9 : \u00ab Meet the F\/A-22 Why the air Force Is reworking Its Top-Priority Jet<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn pr\u00e9sente en quelques notes l’essentiel de l’analyse que pr\u00e9sente l’hebdomadaire, \u00e0 partir de ce qu’on peut consid\u00e9rer comme des sources USAF autoris\u00e9es (Defense News<\/em> ne donne pas acc\u00e8s aux articles de ses \u00e9ditions papier sur son site http:\/\/www.defensenews.com\/home.php<\/a>). Cette nouvelle d\u00e9nomination du F-22 en F\/A-22 est d\u00e9sormais officielle, l’USAF ayant effectivement pr\u00e9sent\u00e9 cette nouvelle d\u00e9signation le 17 septembre.<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’USAF repense compl\u00e8tement la doctrine d’emploi du F-22, son chasseur de sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne devenu extr\u00eamement co\u00fbteux (projection \u00e0 $190 millions l’exemplaire) et dont la projection de production est pass\u00e9e au fil des ans de 752 \u00e0 180.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le F-22 devient le F\/A-22 (ou A\/F-22 selon la mission), la lettre A d\u00e9signant le mot attack<\/em> (le F pour fighter<\/em>). Ce n’est pas le seul changement, bien que l’on ne puisse d\u00e9nier la puissance magique, dans les traditions bureaucratiques, des manipulations d’acronymes et de d\u00e9signations. Le F\/A-22 devient un avion capable d’effectuer les missions de sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne comme les missions d’appui au sol\/d’attaque au sol.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Bien qu’en apparence relevant d’une classique transformation (ou repl\u00e2trage) d’un avion mono-mission en un avion multimission, les capacit\u00e9s du Raptor<\/em> ont un fumet diff\u00e9rent. Les formidables capacit\u00e9s du F (A\/F)-22, telles qu’elles sont d\u00e9sormais pr\u00e9sent\u00e9es, en font un avion capable de voler tr\u00e8s longtemps, tr\u00e8s rapidement, un peu partout, sans se faire voir nulle part, de trouver des petits objectifs mobiles, \u00e9vasifs, et de les d\u00e9truire. Cela ne vous dit rien ? Defense News<\/em> explique effectivement : \u00ab In fact, it’s hard to find a weapon <\/em>[the F\/A-22] more in keeping with the Pentagon’s dicta that transformation place a premium on precision, stealth, speed and the harnessing of massive quantities of information. These attributes are key in the military campaign against terrorists, which has illustrated the difficulties with finding and killing small groups of individuals who often are on the move.<\/em> \u00bb Nous y sommes : le F\/A-22 est l’arme absolue contre Ben Laden. Chapeau bas aux sp\u00e9cialistes de la communication de l’USAF.<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’o\u00f9 la proposition de l’USAF : non seulement il ne faut pas r\u00e9duire la production pr\u00e9vue du F-22 (successivement de 750 \u00e0 619, 420, 339, 295 et 180), mais tout au contraire, relancer la production pr\u00e9vue du F\/A-22 : hypoth\u00e8se basse de l’USAF de 381 exemplaires, hypoth\u00e8se haute de 762.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Ces id\u00e9es, annonce Defense News<\/em>, vont \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 Rumsfeld.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn doit dire toute l’admiration devant la ma\u00eetrise tactique de l’USAF, qui excelle dans l’art de la guerre. Il s’agit de la guerre bureaucratique et la guerre de la communication, qui sont les deux seules guerres qui importent aux forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines.<\/p>\n<\/p>\n

\tA tort ou \u00e0 raison, l’USAF juge le F-22 dans sa formule actuelle proche d’\u00eatre condamn\u00e9. De toutes les fa\u00e7ons, le F-22 ne serait, dans celle formule, qu’une sorte de relique de luxe pour mus\u00e9e, dont chaque exemplaire serait observ\u00e9 et manipul\u00e9 comme un objet rare ; une sorte de B-2 d\u00e9guis\u00e9 en chasseur, avec un destin marqu\u00e9 d’une r\u00e9putation \u00e9pouvantable. L’USAF bouleverse la donne dans une remarquable manoeuvre de contre-pied, en appliquant la fameuse maxime de Foch (ma gauche est enfonc\u00e9e, ma droite recule, mon centre est menac\u00e9, j’attaque).<\/p>\n<\/p>\n

\tL’USAF ne fait rien moins que transformer son F-22 en le recr\u00e9ant, comme par magie.<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’une part, il devient le type m\u00eame du syst\u00e8me vou\u00e9 \u00e0 la transformation (ma\u00eetre-mot de Rumsfeld pour r\u00e9former le DoD).<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’autre part, il devient le syst\u00e8me r\u00eav\u00e9 de lutte contre le terrorisme.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Enfin, l’USAF r\u00e9sout le probl\u00e8me du co\u00fbt en multipliant virtuellement son avion par deux, voire par trois : avec le prix d’un seul F-22, vous aurez virtuellement le F-22 (chasseur pur), le F\/A-22 (F-22 avec des petites capacit\u00e9s d’attaque) et, peut-\u00eatre m\u00eame, le A\/F-22 (F-22 avec de grosses capacit\u00e9s d’attaque ou s’occupant seulement de l’attaque). (En prime, nous avons le FB-22<\/a> qui continue son petit bonhomme de chemin.) <\/p>\n<\/p>\n

\tQui s’opposerait \u00e0 cela ? L’USAF ajoute la description des nouveaux syst\u00e8mes internes qu’elle va ajouter au F-22 pour en faire le F\/A-22. C’est un gage d’efficacit\u00e9, m\u00eame si cela ajoute du co\u00fbt. Quant \u00e0 la remarque de bon sens qui nous conduirait \u00e0 dire qu’il semble qu’un syst\u00e8me hyper-sophistiqu\u00e9 de combat a\u00e9rien pour combattre les terroristes, cela semble d\u00e9plac\u00e9, qui la ferait, au DoD et au Congr\u00e8s ? Qui y penserait ? Ce sont les m\u00eames qui ont fait de l’Afghanistan une victoire exceptionnelle contre le terrorisme gr\u00e2ce \u00e0 l’hyper-sophistication des syst\u00e8mes de combat a\u00e9rien. L’USAF a retenu cette le\u00e7on.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous pensons donc qu’il y a de fortes chances pour que Rumsfeld ne puisse faire autre chose qu’accepter. Le F\/A-22 a un bel avenir devant lui. Son prix d\u00e9passera certainement $190 millions, mais qui s’en plaindrait pour trois-avions-en-un ? Quant au reste, c’est-\u00e0-dire l’argent n\u00e9cessaire : qui paiera pour un programme r\u00e9duit \u00e0 180 pour cause d’\u00e9conomie et qui, soudain, passerait \u00e0 pr\u00e8s de 800, et cela d’urgence puisque c’est l’outil id\u00e9al pour lutter contre le terrorisme ? Nous sommes donc conduit, une fois de plus, \u00e0 penser au JSF et \u00e0 son avenir. Le JSF correspondra moins que jamais, sinon comme sous-fifre local du F-\/A-22 (contr\u00f4l\u00e9 par le F\/A-22 dans certaines zones), aux n\u00e9cessit\u00e9s de la guerre en cours selon la vision virtualiste et bureaucratique du Pentagone. Il sera soumis \u00e0 des pressions de plus en plus grandissantes, avec d’abord une r\u00e9duction de la commande USA et les augmentations de co\u00fbt cons\u00e9cutives. Cela, c’est le destin pr\u00e9visible du JSF<\/a> et c’est plus que jamais la pr\u00e9occupation \u00e0 venir des Europ\u00e9ens qui l’ont choisi.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F-22 versus Ben Laden 19 septembre 2002 L’hebdomadaire Defense News du 16-22 septembre pr\u00e9sente un long article sur ce que nous pourrions d\u00e9signer comme la transformation magique du F-22 Raptor. L’article est intitul\u00e9 : \u00ab Meet the F\/A-22 Why the air Force Is reworking Its Top-Priority Jet \u00bb. On pr\u00e9sente en quelques notes l’essentiel de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[568,249,250,41],"class_list":["post-65253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-dod","tag-f-22","tag-jsf","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}