{"id":65256,"date":"2002-09-21T00:00:00","date_gmt":"2002-09-21T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/09\/21\/limpuissance-planifiee\/"},"modified":"2002-09-21T00:00:00","modified_gmt":"2002-09-21T00:00:00","slug":"limpuissance-planifiee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/09\/21\/limpuissance-planifiee\/","title":{"rendered":"L’impuissance planifi\u00e9e<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’impuissance planifi\u00e9e<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t21 septembre 2002 Hier, le Washington Times<\/em> publiait un article sur les plans d’invasion de l’Irak<\/a>, l’invasion annonc\u00e9e dans ce cas pour f\u00e9vrier prochain. Inutile d’ajouter que nous n’en savons ni n’en croyons rien, que nous nous refusons \u00e0 faire la moindre pr\u00e9vision, ni de date, ni de volume de forces, ni de strat\u00e9gie et de tactique, ni de rien du tout \u00e0 propos de cette guerre, ni m\u00eame la pr\u00e9vision de savoir si elle aura lieu.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab U.S. military planners are focusing on February as the optimum time to begin a war against Iraq, and they would rely greatly on defecting Iraqi units to topple Saddam Hussein, according to senior defense officials.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Planners also will seek to design a force buildup that takes weeks, not the six months the exercise took in the 1991 Persian Gulf war. Troops would be more widely dispersed so as not to create large base camps that could be more easily targeted by Saddam’s mobile Scud missiles. The Pentagon has not adopted a final time frame or military option.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tCela fait pr\u00e8s d’un an que les sp\u00e9culations sur une guerre en Irak, l’annonce de l’examen d’options d’attaque et les pressions dans ce sens ont commenc\u00e9 (voir par exemple, comme l’une des premi\u00e8res sp\u00e9culations substantielles \u00e0 ce propos, \u00ab Iraq ‘behind US anthrax outbreaks: Pentagon hardliners press for strikes on Saddam<\/em> \u00bb, dans The Observer<\/em> de Londres, 14 octobre 2001). Cela fait six mois que la presse US publie r\u00e9guli\u00e8rement des plans d’attaque, d\u00e9taille les options, les forces engag\u00e9es, les buts de guerre qui vont de la simple op\u00e9ration de police \u00e0 la quasi-conqu\u00eate du monde. Cette guerre repr\u00e9sente, dans sa phase pr\u00e9paratoire, un travail de b\u00fbcheron dans le domaine de la communication la plus \u00e9chevel\u00e9e aussi bien que de la planification, et, bien entendu, dans le domaine des fuites et de la manipulation.<\/p>\n<\/p>\n

\tJamais, successivement, …<\/p>\n<\/p>\n

\t• une guerre n’aura \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e publiquement \u00e0 autant de reprises ;<\/p>\n<\/p>\n

\t• une guerre n’aura \u00e9t\u00e9 planifi\u00e9e d’une fa\u00e7on aussi intense et aussi minutieuse ;<\/p>\n<\/p>\n

\t• une guerre n’aura \u00e9t\u00e9 autant discut\u00e9e publiquement au niveau de sa strat\u00e9gie, de sa tactique, de tous ses aspects <\/p>\n<\/p>\n

\t• une guerre n’aura \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e comme aussi urgente, un nombre aussi grand de fois, sur un espace de presque une ann\u00e9e (pour l’instant) … <\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela doit \u00eatre m\u00e9dit\u00e9 en ayant \u00e0 l’esprit qu’il s’agit d’un c\u00f4t\u00e9 de la plus formidable puissance militaire du monde, avec un budget de $400 milliards (sans oublier le suppl\u00e9tif britt, parfois utile), de l’autre d’un pays de moins de 15 millions d’habitants, ayant subi une d\u00e9faite foudroyante en 1991 et soumis depuis \u00e0 un embargo s\u00e9v\u00e8re, des attaques a\u00e9riennes de routine et des inspections permanentes jusqu’en 1998.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout ce qui est \u00e9crit dans le Washington Times<\/em>, notamment au niveau des options, l’a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9, \u00e0 diff\u00e9rentes reprises pr\u00e9c\u00e9demment, sous une forme ou une autre, dans d’autres m\u00e9dias. C’est depuis le mois de mai qu’on annonce dans la presse US, de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re, qu’on est sur le point d’entrer dans le processus menant \u00e0 un choix sur l’option d’attaque. Selon notre appr\u00e9ciation, il n’y a aucune raison de douter de la v\u00e9racit\u00e9 de ces informations, au contraire, il s’agit de fuites ou d’indications officieuses venant de diff\u00e9rents centres du pouvoir et de planification. Cette abondance, cette r\u00e9p\u00e9tition, cette r\u00e9currence exceptionnelle ne font qu’indiquer, voire m\u00eame refl\u00e9ter la fa\u00e7on dont toutes les discussions se poursuivent, sont relanc\u00e9es, etc ; c’est-\u00e0-dire, la fa\u00e7on dont la machine de planification et de d\u00e9cision de l’Am\u00e9rique, lorsqu’il s’agit d’ordonner une action qui ne soit pas dict\u00e9e par les circonstances (comme la riposte en Afghanistan, par exemple), est en train de d\u00e9river vers l’impuissance.<\/p>\n<\/p>\n

\tEncore une fois comme toujours dans cette sorte de jugement o\u00f9 l’on appr\u00e9cie l’\u00e9tat d’une machinerie par rapport \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements politiques dont certains sont des obligations de survie, on ne dit pas une seconde que la guerre contre l’Irak n’aura pas lieu \u00e0 cause de cette impuissance grandissante de la planification. En plus d’\u00eatre une obsession, la guerre contre l’Irak est devenue un enjeu politique de survie int\u00e9rieure pour l’administration GW. Elle aura donc lieu. Mais ce que nous montre le processus de planification, lorsqu’on appr\u00e9cie par ailleurs les forces en pr\u00e9sence, nous fait comprendre que cette guerre, essentiellement du point de vue qualitatif de la d\u00e9cision et de l’ex\u00e9cutif, sera \u00e0 l’image de ce processus. La victoire n’est pas douteuse mais les surprises ne manqueront pas.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’impuissance planifi\u00e9e 21 septembre 2002 Hier, le Washington Times publiait un article sur les plans d’invasion de l’Irak, l’invasion annonc\u00e9e dans ce cas pour f\u00e9vrier prochain. Inutile d’ajouter que nous n’en savons ni n’en croyons rien, que nous nous refusons \u00e0 faire la moindre pr\u00e9vision, ni de date, ni de volume de forces, ni de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[857,3607,2804],"class_list":["post-65256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-irak","tag-planification","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}