{"id":65259,"date":"2002-09-22T00:00:00","date_gmt":"2002-09-22T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/09\/22\/powell-colombe-doccasion\/"},"modified":"2002-09-22T00:00:00","modified_gmt":"2002-09-22T00:00:00","slug":"powell-colombe-doccasion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/09\/22\/powell-colombe-doccasion\/","title":{"rendered":"Powell, colombe d’occasion<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Powell, colombe d’occasion<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t22 septembre 2002 Nombre de diplomates europ\u00e9ens ont pris l’habitude de diviser l’administration GW en deux : Colin Powell d’un c\u00f4t\u00e9, tous les autres de l’autre. Selon ce jugement qui est devenu presque un r\u00e9flexe, le secr\u00e9taire d’\u00c9tat repr\u00e9sente l’aile (bien r\u00e9duite) honorable de Washington, et, peut-\u00eatre, la derni\u00e8re chance d’une \u00e9volution convenable et plus apais\u00e9e. Bref, Powell, c’est la colombe, isol\u00e9e mais qui tient ferme, et qui dispose au moins d’un prestige immense et du soutien multilat\u00e9raliste (comme lui-m\u00eame est suppos\u00e9 \u00eatre) de la communaut\u00e9 internationale.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a fort \u00e0 craindre que c’est faire beaucoup d’honneur \u00e0 Colin Powell que de le doter implicitement, comme dans le portrait rapidement trac\u00e9 ci-dessus, d’un caract\u00e8re lui donnant la force d’affirmer une position politique originale, maintenue sur sa valeur propre, contre le courant g\u00e9n\u00e9ral. Son brillant pass\u00e9, du point de vue de la carri\u00e8re, a souvent donn\u00e9 l’occasion de constater qu’il s’agissait pour autant de la r\u00e9compense d’un homme capable de bien conduire sa progression dans les labyrinthes bureaucratiques du pouvoir \u00e0 Washington. M\u00eame sa carri\u00e8re militaire op\u00e9rationnelle fut mise en question dans le m\u00eame sens par certains biographes critiques.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, et sans pour autant porter n\u00e9cessairement un jugement de valeur, on a souvent conclu que Powell est un tacticien, un ex\u00e9cutant, plut\u00f4t qu’un strat\u00e8ge et un cr\u00e9ateur. D’o\u00f9 sa capacit\u00e9 \u00e0 s’adapter aux imp\u00e9ratifs de la bureaucratie. Il y a toutes les chances pour que le multilat\u00e9ralisme que les Europ\u00e9ens s’ent\u00eatent \u00e0 d\u00e9couvrir chez Powell soit plut\u00f4t un multilat\u00e9ralisme r\u00e9pondant aux imp\u00e9ratifs triomphant actuellement \u00e0 Washington, au sein du pouvoir et dans la bureaucratie ; c’est-\u00e0-dire, au bout du compte, un multilat\u00e9ralisme \u00e0 la sauce Kagan (voir la d\u00e9finition qu’en donne Kagan dans notre F&C, 14 septembre<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\tColin Powell a montr\u00e9 effectivement l’orientation de ses conceptions dans le sens que nous \u00e9voquons lors de son audition au Congr\u00e8s (Chambre des Repr\u00e9sentants), le 19 septembre. Son intervention devant la Commission des relations Ext\u00e9rieures de la Chambre a \u00e9t\u00e9 la prise de position la plus dure qu’il ait manifest\u00e9e jusqu’\u00e0 maintenant sur le probl\u00e8me irakien. Une source proche des milieux neo-conservatives<\/em>, adversaires jur\u00e9s de Powell, expliquait que \u00ab ce qui importe \u00e0 Powell, c’est d’avoir un r\u00f4le de diva. A partir du moment o\u00f9 on lui redonne de l’autorit\u00e9, comme depuis qu’il y a cette affaire de l’ONU, il peut accepter de suivre les lignes les plus dures.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe 19 septembre, au Congr\u00e8s, Powell a donc t\u00e9moign\u00e9 et a violemment condamn\u00e9 l’id\u00e9e d’inspections en Irak. Il a \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 annoncer que, si ces inspections avaient lieu, les Am\u00e9ricains s’arrangeraient pour les saboter. La chose a \u00e9t\u00e9 not\u00e9e \u00e0 deux reprises par le Washington Times<\/em>, le 20 septembre<\/a> et le 21 septembre<\/a>, la deuxi\u00e8me fois en soulignant encore plus la gravit\u00e9 du propos (le Washington Times<\/em> n’est pourtant pas un tendre sur la question).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t Le Washington Times<\/em> du 20 septembre : \u00ab There is standing authority for the inspection team, but there are weaknesses in that authority which make the current regime unacceptable. We need a new resolution to clean that up and to put new conditions on the Iraqis so that there is no wiggling out, Mr. Powell said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb He said yesterday that the existing inspections regimen is so unacceptable that if somebody tried to move the team in now, we would find ways to thwart hat.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Washington Times<\/em> du 21 septembre : \u00ab The secretary of state went so far as to say the existing inspections regime flouted by Saddam for years before he kicked U.N. inspectors out of Iraq in 1998 is so unacceptable that if somebody tried to move the team in now, we would find ways to thwart that.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLa d\u00e9claration de Powell est bien que, s’il le faut, les USA interviendront par un moyen ou l’autre pour contrecarrer le processus d’inspection, en d’autres termes pour le saboter. Quand Saddam a accept\u00e9 les inspections le 16 septembre, il s’agissait toujours d’un processus l\u00e9gal, reconnu et soutenu par l’ONU, USA compris. C’est ce processus l\u00e9gal dont le secr\u00e9taire d’\u00c9tat dit, publiquement, qu’on saura bien comment le contrecarrer.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa d\u00e9claration de Powell vient, comme un hasard r\u00e9v\u00e9lateur, le m\u00eame jour o\u00f9 la nouvelle strat\u00e9gie am\u00e9ricaine est install\u00e9e officiellement par le pr\u00e9sident Bush<\/a>. On ne peut r\u00eaver acte officiel plus unilat\u00e9raliste que cette strat\u00e9gie de la frappe pr\u00e9ventive. C’est \u00e9videmment \u00e0 l’esprit qui pr\u00e9side \u00e0 cette strat\u00e9gie, qui est qu’on se trouve quitte de tout arrangement international qui contrecarre n’importe quelle action des USA, que le secr\u00e9taire d’\u00c9tat nourrit ses observations sur la fa\u00e7on d’emp\u00eacher que le processus l\u00e9gal d’inspection de l’ONU en Irak soit men\u00e9 \u00e0 bien. Cela suffit pour observer combien le multilat\u00e9ralisme pr\u00eat\u00e9 \u00e0 Colin Powell est une affirmation, effectivement, tr\u00e8s fortement contestable.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Powell, colombe d’occasion 22 septembre 2002 Nombre de diplomates europ\u00e9ens ont pris l’habitude de diviser l’administration GW en deux : Colin Powell d’un c\u00f4t\u00e9, tous les autres de l’autre. Selon ce jugement qui est devenu presque un r\u00e9flexe, le secr\u00e9taire d’\u00c9tat repr\u00e9sente l’aile (bien r\u00e9duite) honorable de Washington, et, peut-\u00eatre, la derni\u00e8re chance d’une \u00e9volution… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[868,3608,3488,857,3478,1391],"class_list":["post-65259","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bush","tag-colombe","tag-hawk","tag-irak","tag-onu","tag-powell"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65259"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65259\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}