{"id":65266,"date":"2002-09-28T00:00:00","date_gmt":"2002-09-28T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/09\/28\/le-vertige\/"},"modified":"2002-09-28T00:00:00","modified_gmt":"2002-09-28T00:00:00","slug":"le-vertige","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/09\/28\/le-vertige\/","title":{"rendered":"Le vertige-$<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le vertige-$<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t28 septembre 2002 Cela se passe le 26 septembre \u00e0 Washington, \u00e0 la session annuelle de la Eisenhower National Security Conference. Dick Grasso, pr\u00e9sident du New York Stock Exchange, parle. Il r\u00e9clame une augmentation massive des d\u00e9penses de d\u00e9fense (ou plus largement dit, de s\u00e9curit\u00e9 si on ajoute le nouveau Homeland Security Department, ou HSD), car il trouve \u00ab hard to believe<\/em> \u00bb que les USA aient d\u00e9pens\u00e9, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, moins de 4% de leur PNB (\u00ab less than 4 percent of a $16 trillion economy<\/em> \u00bb) sur les moyens de d\u00e9fense\/de s\u00e9curit\u00e9. <\/p>\n<\/p>\n

\tLe d\u00e9ficit ? (Il accompagnerait n\u00e9cessairement une telle augmentation massive des d\u00e9penses de d\u00e9fense et de s\u00e9curit\u00e9.) R\u00e9ponse de Grasso : \u00ab I understand the difficulty right now as we look at the national level. What once was a surplus perhaps becoming a deficit, but let us never forget that deficit spending in time of war, and times like the conflict we today face, are not only desirable, they are absolutely essential.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tLa th\u00e8se de Grosso est simplement que les dommages subis par l’\u00e9conomie US \u00e0 cause de l’attaque terroriste du 11 septembre justifient que tous les moyens soient employ\u00e9s pour \u00e9viter qu’une telle attaque se renouvelle, et, pour cela, il faut beaucoup plus d’argent pour la s\u00e9curit\u00e9 et la d\u00e9fense. Grasso : \u00ab Look at the damage done to the airlines. They lost $7 billion last year, and they may lose as much next year. How do you deal with that? By not spending 3.8 percent of gross domestic product on defense, but by taking that number up dramatically.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tGrasso n’a pas cit\u00e9 de chiffre explicite, se contentant de tourner en ridicule de d\u00e9penser moins de 4% des $16.000 milliards de l’\u00e9conomie US dans ces domaines en temps de guerre. Dan Gour\u00e9, expert au Lexington Institute, a \u00e9t\u00e9 plus explicite. Il propose autour de 5% pour les d\u00e9penses de d\u00e9fense et de s\u00e9curit\u00e9, ce qui signifie autour de $800 milliards. Gour\u00e9 explique : \u00ab Since the end of the Cold War, we’ve seen defense spending as being in conflict with economic well-being. We learned after Sept. 11 that these were inextricably linked and that defense spending is a prerequisite for a strong and secure economy.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t(Grasso parle plus haut de moins de 4% pour le chiffre des d\u00e9penses de d\u00e9fense\/s\u00e9curit\u00e9. Pour le budget DoD, on est pass\u00e9 2,8%-3% dans les derni\u00e8res ann\u00e9es Clinton \u00e0 un pourcentage l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieur \u00e0 3,5 avec l’actuel budget qui est autour de $400 milliards pour le DoD. Il faut ajouter $50-$100 milliards pour les autres organismes de s\u00e9curit\u00e9, y compris le nouveau HSD. Avec une proposition de 5%, on passerait \u00e0 une enveloppe de $800 milliards pour l’ensemble d\u00e9fense-s\u00e9curit\u00e9, dont sans doute autour de $650 milliards pour le DoD.)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article de Defense News<\/em> qui rapporte les \u00e9v\u00e9nements de cette soir\u00e9e washingtonienne ajoute un commentaire plut\u00f4t grommelant d’un militaire, un officier de l’U.S. Army, \u00e0 propos de ces suggestions pharaoniques d’augmentation du budget de la d\u00e9fense : \u00ab It’s not that simple. What are you going to spend it on? If we increase defense spending significantly, that might take the heat off of us to transform.<\/em> \u00bb Il se confirme chaque jour que ce sont bien les militaires am\u00e9ricains qui, aujourd’hui, repr\u00e9sentent la mod\u00e9ration, m\u00eame lorsqu’il s’agit de l’augmentation de leur propre budget.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous proposons quelques remarques sur ces diverses interventions, compte tenu de la personnalit\u00e9 de leurs auteurs, essentiellement Grasso, patron de la bourse de New York.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Nous avons indirectement ce que nous pourrions appr\u00e9cier comme une confirmation des difficult\u00e9s des forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines, dont nous rencontrons et commentons \u00e9pisodiquement les signes (la derni\u00e8re fois, en date du 26 septembre<\/a>). S’il appara\u00eet un courant pour pousser \u00e0 une augmentation tr\u00e8s forte des d\u00e9penses de d\u00e9fense et de s\u00e9curit\u00e9, c’est parce que les partisans de ces mesures (gens tr\u00e8s bien inform\u00e9s) jugent que c’est le seul moyen de renforcer les capacit\u00e9s des forces arm\u00e9es, par cons\u00e9quent qu’ils constatent les difficult\u00e9s de celles-ci (par ailleurs dissimul\u00e9es lorsqu’il s’agit des informations grand public ou \u00e0 destination des alli\u00e9s na\u00effs). Ces supputations sont d’importance, puisqu’on plaide pour une augmentation du budget du DoD de pas loin de 25% alors qu’il vient d’\u00eatre augment\u00e9 de 14% cette ann\u00e9e. Au reste, on ne fait que retrouver des analyses et une logique d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9es in illo tempore<\/em>, notamment \u00e0 l’automne 2000.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il ne s’agit pas d’un climat de mobilisation c’est-\u00e0-dire de n\u00e9cessit\u00e9 impos\u00e9e par l’urgence des \u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs, il s’agit d’un climat de perte de contr\u00f4le. Le DoD n’a pas besoin d’argent, il croule sous les milliards, les gaspille ou les \u00e9gare. Ce qui est n\u00e9cessaire, c’est une rentabilisation, un contr\u00f4le de ces sommes, pour pouvoir mieux les r\u00e9partir en fonction de nouvelles orientations \u00e0 d\u00e9finir. Au contraire, ajouter encore des dizaines, voire des centaines de milliards, c’est accro\u00eetre le g\u00e2chis jusqu’\u00e0 des hauteurs surr\u00e9alistes, accentuer la perte de contr\u00f4le, noyer toute possibilit\u00e9 de programmation et de r\u00e9forme. La r\u00e9action de notre officier de l’U.S. Army se comprend.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Pourquoi le patron de la bourse intervient-il dans un sens qui peut para\u00eetre paradoxal d’un certain point de vue ? (Apr\u00e8s tout, la Bourse tremble et plonge \u00e0 chaque rumeur de guerre, et une telle augmentation signifie la guerre \u00e0 outrance.) Wall Street parie-t-il sur une augmentation massives des capacit\u00e9s de l’industrie de d\u00e9fense ? Esp\u00e8re-t-il que Lockheed Martin et Boeing joueront les locomotives \u00e0 la Bourse en perdition r\u00e9guli\u00e8re depuis plus de deux ans ? Questions pos\u00e9es, \u00e0 m\u00e9diter.<\/p>\n<\/p>\n

\t• On ne s’emp\u00eachera pas de noter enfin que la logique de la proposition de Grasso refl\u00e8te une r\u00e9elle panique, une logique absolument de la fuite en avant : jurer que le d\u00e9ficit maximal du budget f\u00e9d\u00e9ral est \u00ab not only desirable, <\/em>[but] absolutely essential<\/em> \u00bb refl\u00e8te cette impression de panique. Il y a, derri\u00e8re cette logique, une perte de contr\u00f4le, une total collapsus<\/em> du sens commun et la tentation de rem\u00e8des absolument radicaux, comme celui de soumettre l’\u00e9conomie \u00e0 un corset de fer de surarmement, \u00e0 la fois comme locomotive et pour soi-disant renforcer les capacit\u00e9s de d\u00e9fense. Est-ce \u00e0 dire que la Bourse new-yorkaise juge l’\u00e9conomie emport\u00e9e dans une telle spirale de panique et d’effondrement progressif apr\u00e8s le 11 septembre, qu’il faille lui proposer comme rem\u00e8de de cheval la soi-disant garantie d’une sur-mobilisation de toutes les capacit\u00e9s guerri\u00e8res de l’Am\u00e9rique comme rideau de protection ? Autre question pos\u00e9e, \u00e9galement \u00e0 m\u00e9diter.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le vertige-$ 28 septembre 2002 Cela se passe le 26 septembre \u00e0 Washington, \u00e0 la session annuelle de la Eisenhower National Security Conference. Dick Grasso, pr\u00e9sident du New York Stock Exchange, parle. Il r\u00e9clame une augmentation massive des d\u00e9penses de d\u00e9fense (ou plus largement dit, de s\u00e9curit\u00e9 si on ajoute le nouveau Homeland Security Department,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[568,3619,3194,3320],"class_list":["post-65266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-dod","tag-gnp","tag-pentagone","tag-reforme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}