{"id":65284,"date":"2002-10-11T00:00:00","date_gmt":"2002-10-11T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/10\/11\/semaine-du-9-au-15-septembre-2002\/"},"modified":"2002-10-11T00:00:00","modified_gmt":"2002-10-11T00:00:00","slug":"semaine-du-9-au-15-septembre-2002","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/10\/11\/semaine-du-9-au-15-septembre-2002\/","title":{"rendered":"Semaine du 9 au 15 septembre 2002<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Semaine du 9 au 15 septembre 2002<\/h2>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, c’est-\u00e0-dire un an apr\u00e8s, un commentateur nous confie qu’il songe \u00e0 l’effondrement des Twin Towers<\/em> comme \u00e0 un cataclysme naturel. Quel cataclysme, dans ce cas ! Le plus terrible qu’on puisse imaginer, comme un ch\u00e2timent de Dieu. Il est in\u00e9vitable de penser qu’il y a un sentiment mystique dans l’impression donn\u00e9e, impos\u00e9e m\u00eame par ce terrible choc ; et impression qui semble avoir \u00e9t\u00e9 caus\u00e9e par un ph\u00e9nom\u00e8ne moins subi par les Am\u00e9ricains qu’imagin\u00e9 par eux. L’effondrement des Twin Towers<\/em> est ressenti comme quelque chose de surnaturel. Si c’est le cas, comment ne pas comprendre la d\u00e9pression d’un peuple qui se voit soudain contraint d’essuyer un tel ch\u00e2timent de son Cr\u00e9ateur, dont il jure \u00eatre \u00e0 la fois l’\u00c9lu et le Messager sur Terre, car c’est bien cela que pensent, au fond d’eux-m\u00eames, tant d’Am\u00e9ricains \u00e0 l’esprit simple et \u00e0 l’\u00e2me ardente.<\/p>\n<\/p>\n

\tDes psychologues en Belgique, interview\u00e9s sur la radio nationale le 11 septembre 2002, expliquent qu’ils ont eu \u00e0 traiter de Belges qui se trouvaient \u00e0 New York le jour de l’attaque. L’un d’eux expliquent qu’il a eu \u00e0 traiter des gens qui avaient subi \u00ab un traumatisme plus grave que le simple drame de ces deux immeubles qui s’effondr\u00e8rent, parce qu’ils le vivent \u00e9galement comme une attaque contre eux-m\u00eames, contre leur conception de la vie et du monde<\/em> \u00bb. On prendra cette complexit\u00e9 fortement symbolique du psychologue pour ce qu’elle est en v\u00e9rit\u00e9 : un constat, non d’une r\u00e9alit\u00e9 (l’\u00e9v\u00e9nement qui a provoqu\u00e9 la maladie de la psychologie) mais d’une perception symbolique de la r\u00e9alit\u00e9 (c’est cette perception symbolique qui est la cause de la maladie de la psychologie). Lorsqu’il s’agit d’\u00eatre malades, effectivement, \u00ab Nous sommes tous Am\u00e9ricains<\/em> \u00bb (fa\u00e7on comme une autre d’\u00eatre pro-am\u00e9ricain).<\/p>\n<\/p>\n

\tParlons plus cr\u00fbment, par une question qui porte l’attention ailleurs : O\u00f9 en seraient les psychologies d\u00e9solantes de ces gens, et des Am\u00e9ricains eux-m\u00eames, si la t\u00e9l\u00e9vision n’avait pas exist\u00e9, pour retranscrire l’\u00e9v\u00e9nement comme elle le fit, le nombre de fois qu’elle le fit, avec les images et les exclamations dont elle usa, la pompe catastrophique dont elle entoura l’\u00e9v\u00e9nement et ainsi de suite ? En d’autres mots encore : quels auraient \u00e9t\u00e9 les effets de 9\/11 si la technologie de la communication n’avait pas exist\u00e9 et si l’Am\u00e9rique n’avait pas \u00e9t\u00e9 ce que nous nommons l’empire de l’information<\/a>, fonctionnant sur la seule communication des informations ?<\/p>\n<\/p>\n

\t[Question d’un autre domaine mais d’une intention proche : que serait 9\/11 si les architectes new-yorkais n’avaient fabriqu\u00e9 les tours comme ils le firent, press\u00e9s par la sp\u00e9culation et les d\u00e9lais impos\u00e9s, press\u00e9s aussi de r\u00e9aliser quelque chose de neuf et qui serait \u00e0 la gloire du g\u00e9nie am\u00e9ricain ? S’ils avaient construit les deux tours avec du b\u00e9ton, comme les gratte-ciels classiques, l’Empire State Building par exemple ? Les b\u00e2timents auraient tenus, 10, 15 \u00e9tages auraient \u00e9t\u00e9 d\u00e9truits, les pertes humaines auraient \u00e9t\u00e9 r\u00e9duites cinq fois ou dix fois. Dans ce cas, l’attaque 9\/11 aurait-elle \u00e9t\u00e9 la trag\u00e9die qu’elle fut, ou, plut\u00f4t, qu’elle sembla \u00eatre ? Nous en sommes r\u00e9duits \u00e0 des questions sans r\u00e9ponse mais nous sentons bien qu’il y a l\u00e0 une part de v\u00e9rit\u00e9, et nous sommes conduits \u00e0 penser que l’\u00e9motion incroyable soulev\u00e9e par l’attaque est dans une partie non n\u00e9gligeable l’effet des arrangements virtualistes et symboliques de notre \u00e9poque, dans notre univers m\u00e9diatique comme dans notre univers \u00e9conomique.]<\/p>\n

Le Great Crash contre \u00ab the day of infamy \u00bb, 1929 ou 1941 ?<\/h3>\n<\/p>\n

\tConsid\u00e9rant 9\/11 un an plus tard, il nous vient \u00e0 l’esprit combien l’image qui fut employ\u00e9e alors \u00e9tait fausse, l’image de l’attaque de Pearl Harbor de 1941, dont l’attaque 9\/11 aurait \u00e9t\u00e9 une resuc\u00e9e. Il y a l\u00e0 un jeu d’images mensong\u00e8res, d’impressions trompeuses qu’il faut tenter de remettre dans une juste perspective. Apr\u00e8s 9\/11, il y a eu, au nom de l’esprit de Pearl Harbor si l’on veut, mais interpr\u00e9t\u00e9e selon les conceptions du syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire avec un accent formidable mis sur la publicit\u00e9 universelle et conformiste du patriotisme am\u00e9ricain, une tentative de rejouer ce drame que fut Pearl Harbor pour l’Am\u00e9rique. Il manquait une dimension importante, rien de moins que la dimension de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’Am\u00e9rique apr\u00e8s Pearl Harbor fut loin, bien loin de montrer cette mobilisation patriotique que nous d\u00e9crivent les historiens officiels. Le livre New Dealer’s War<\/em> de Thomas Fleming nous a bien montr\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 cach\u00e9e de l’Am\u00e9rique d’apr\u00e8s-Pearl Harbor, ses tensions, ses incertitudes, ses conflits sociaux, ses tensions raciales, ses impitoyables batailles politiques. A c\u00f4t\u00e9 de cela, la guerre \u00e9tait pr\u00e9sente partout dans le pays. Il y avait du rationnement, on vendait des bons pour la d\u00e9fense nationale, il y avait partout des mobilis\u00e9s, les usines se reconvertissaient. Il s’agissait d’une situation bien r\u00e9elle, visible chaque jour, une r\u00e9alit\u00e9 ardue, incertaine, palpable dans la vie quotidienne. Bref, c’est la guerre.<\/p>\n<\/p>\n

\tApr\u00e8s 9\/11, rien de cela. D’abord, il y a cette mobilisation patriotique jusqu’\u00e0 la naus\u00e9e, et l’obsession du drapeau comme si la production de guerre c’\u00e9tait plut\u00f4t la production en grande s\u00e9rie des drapeaux de toutes dimensions. L’unanimit\u00e9 du monde politique semble si compl\u00e8tement li\u00e9e aux sondages, \u00e0 la perception de la situation \u00e9lectorale, au rapport des forces \u00e0 Washington ; la mobilisation semble parfois \u00eatre celle des consommateurs quand, \u00e0 l’occasion d’un mauvais r\u00e9sultat \u00e9conomique, le mot d’ordre semble \u00eatre : consommez, consommez, bien plus que : produisez pour la guerre. A c\u00f4t\u00e9 de cela, des rodomontades, des menaces permanentes, des op\u00e9rations annonc\u00e9es dans tous les azimuts, jusqu’\u00e0 cette fixation sur l’Irak dans un d\u00e9bat belliciste, et dans tous ces cas le verbe qui semble tenir lieu d’action. Et puis, par-dessus tout cela, l’obsession de 9\/11.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’Am\u00e9rique d’apr\u00e8s-9\/11 a sembl\u00e9 s’ab\u00eemer dans un cauchemar et toutes les mobilisations patriotiques n’y ont rien pu faire, et peut-\u00eatre ont-elles m\u00eame aggrav\u00e9 le probl\u00e8me. L’Am\u00e9rique est habit\u00e9e d’une langueur que dissimulent mal l’agitation hyst\u00e9rique de ses dirigeants et l’hubris<\/em> de ses analystes proclamant pour la ni\u00e8me fois l’av\u00e8nement de l’empire am\u00e9ricain. Cette maladie est celle de la confiance min\u00e9e, affreusement r\u00e9duite par le choc de 9\/11. En 1945, le critique litt\u00e9raire et professeur de litt\u00e9rature Albert Gu\u00e9rard notait \u00e0 propos de la Grande D\u00e9pression : \u00ab C’est peut-\u00eatre le seul accident de notre histoire qui ait apport\u00e9 un changement notable dans le caract\u00e8re national.<\/em> \u00bb On dirait que ce jugement est fait pour l’Am\u00e9rique post-9\/11, qui serait alors le second \u00ab accident de notre histoire qui ait apport\u00e9 un changement notable…<\/em> \u00bb ; et alors, l’analogie avec la Grande D\u00e9pression pour ce qui est de l’effet psychologique a toute sa justification, et tout cela remise l’image de Pearl Harbor au rayon des accessoires hollywoodiens.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Le symbole de la modernit\u00e9 abattue ? C’est un peu trop d’honneur…<\/h3>\n<\/p>\n

\tLes Twin Towers<\/em> furent \u00e9rig\u00e9es \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. C’\u00e9tait une \u00e9trange \u00e9poque. L’Am\u00e9rique \u00e9tait violemment contest\u00e9e par elle-m\u00eame et, en m\u00eame temps, elle se posait comme l’inspiratrice autant que le moteur de la civilisation occidentale. Les Am\u00e9ricains marchaient sur la Lune, leurs universit\u00e9s grondaient de r\u00e9voltes incomprises et incompr\u00e9hensibles ; les Am\u00e9ricains d\u00e9couvraient les rudiments de ce qui allait devenir la r\u00e9volution de l’information (Internet et le reste), en m\u00eame temps la science permettait aux Am\u00e9ricains de passer le Viet-n\u00e2m \u00e0 la moulinette, et pour perdre au bout du compte.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Twin Towers<\/em> apparurent comme le symbole de la force de l’Am\u00e9rique, comme la mesure du triomphe de l’Am\u00e9rique, de sa puissance, de son business<\/em>, de sa richesse, de son orgueil, de son immense satisfaction d’elle-m\u00eame, dans une p\u00e9riode d’une immense d\u00e9tresse morale qui allait conduire jusqu’\u00e0 l’infamie du Wartergate. Ceux qui construisirent les tours, ils sont encore venu le dire dans tel ou tel documentaire, les concevaient comme la r\u00e9ponse de la vraie Am\u00e9rique, de l’Am\u00e9rique pleine d’allant, cr\u00e9atrice, de sa r\u00e9ponse \u00e0 la d\u00e9pression affreuse qui avait parcouru une partie du pays. Alors, ce serait cela qu’ils ont abattu ? D’autres, surtout parmi les intellectuels europ\u00e9ens, si heureux d’apporter une pierre \u00e0 l’\u00e9difice (fa\u00e7on de parler, hein), saut\u00e8rent dans le train en marche et dirent que les tours \u00e9taient le symbole de la modernit\u00e9. Quel bavardage, un an apr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est-\u00e0-dire qu’il ne reste, un an apr\u00e8s, que ce documentaire \u00e9patant sur le travail des pompiers de New York, v\u00e9cu de l’int\u00e9rieur par deux jeunes fr\u00e8res fran\u00e7ais qui se trouvaient par hasard en reportage et vivaient pendant quelques jours au coeur d’une brigade anti-feu de New York. D\u00e9cor inoubliable de l’enfer, certains parlent de \u00ab quelque chose qui ressemble \u00e0 l’hiver nucl\u00e9aire<\/em> \u00bb, d’autres \u00e0 ce que pourrait \u00eatre l’Enfer de Dante. 9\/11 ne peut justifier la dimension surr\u00e9aliste que notre \u00e9poque virtualiste lui a donn\u00e9e que si l’interpr\u00e9tation sort des bornes de nos conflits terrestres, de notre bavardage pompeux, de notre temps historique \u00e9triqu\u00e9. Il nous revient alors cette id\u00e9e lancinante, qui a d\u00e9j\u00e0 servi d’ouverture \u00e0 cette rubrique et qui ne nous quitte plus, d’un cataclysme naturel et de la main de Dieu, d’un cataclysme ordonn\u00e9 par la nature qui r\u00e9pond \u00e0 la Main de Dieu. C’est cela qui s’est fich\u00e9 dans l’\u00e2me des Am\u00e9ricains, cette id\u00e9e qui les rend soudain d’une infinie vuln\u00e9rabilit\u00e9. Tous les Rumsfeld du monde n’y peuvent rien.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Semaine du 9 au 15 septembre 2002 Aujourd’hui, c’est-\u00e0-dire un an apr\u00e8s, un commentateur nous confie qu’il songe \u00e0 l’effondrement des Twin Towers comme \u00e0 un cataclysme naturel. Quel cataclysme, dans ce cas ! Le plus terrible qu’on puisse imaginer, comme un ch\u00e2timent de Dieu. Il est in\u00e9vitable de penser qu’il y a un sentiment… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[354,370,3256,3640,3639,3257],"class_list":["post-65284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal","tag-354","tag-370","tag-new","tag-towers","tag-twin","tag-york"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}