{"id":65308,"date":"2002-10-26T00:00:00","date_gmt":"2002-10-26T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/10\/26\/amertume-insulaire\/"},"modified":"2002-10-26T00:00:00","modified_gmt":"2002-10-26T00:00:00","slug":"amertume-insulaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2002\/10\/26\/amertume-insulaire\/","title":{"rendered":"Amertume insulaire<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Amertume insulaire<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t26 octobre 2002 Le sommet europ\u00e9en de Bruxelles s’est termin\u00e9 dans des conditions diverses. Les Danois sont contents d’avoir jou\u00e9 le r\u00f4le de guide dans un imbroglio dont on sait que le terme (l’\u00e9largissement) promet d’\u00eatre un chaos aussi divers que les conditions qui y m\u00e8nent. Nous choisissons un autre th\u00e8me pour exprimer l’importance de ce sommet : l’amertume et, sans doute, la solitude de Tony Blair.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn en conna\u00eet la raison apparente, exprim\u00e9e sans pr\u00e9caution de langage par les journaux britanniques. L’entente franco-allemande, retrouv\u00e9e depuis la fin septembre, a notamment facilit\u00e9 un accord franco-allemand sur la PAC qui est consid\u00e9r\u00e9 comme une bonne affaire pour les Fran\u00e7ais. Chirac est apparu extr\u00eamement pr\u00e9sent durant ce sommet, et le Guardian<\/em> du 26 octobre remarquait : \u00ab Mr Chirac is always a fierce defender of French farmers, who are still the main beneficiaries of subsidies from Brussels. Diplomats said he appeared to have emerged the winner of the two-day summit.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tBien des d\u00e9tails et bien des perspectives peuvent \u00eatre discut\u00e9s. Les affaires techniques europ\u00e9ennes suscitent des \u00e9valuations incessantes, conduisant \u00e0 des r\u00e9visions \u00e9galement incessantes. L’essentiel pour mesurer le r\u00e9el rapport des forces est bien s\u00fbr le climat, qui implique l’ascendant ou l’isolement des uns et des autres. Isolement et ascendant au sommet de Bruxelles sont assez bien rendus par quelques titres de journaux britanniques. Le Guardian du 26 octobre,<\/a> encore : \u00ab Blair left in the cold by Chirac and Schr\u00f6der’s CAP deal<\/em> \u00bb ; et The Independent, du 26 octobre \u00e9galement,<\/a> dont le titre exprime la m\u00eame situation vue sous un autre angle : \u00ab Franco-German agreement on agriculture spending creates rift between London and Paris.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Leader<\/em> de The Independent<\/em>, consacr\u00e9 au sommet, exprime l’amertume britannique, ainsi que la frustration, l’isolement et aussi, comme si toutes les mauvaises choses allaient ensemble, la maladresse de Tony Blair tombant dans les pi\u00e8ges qui lui \u00e9taient tendus, s’il s’agit bien de pi\u00e8ges, ce qui n’est pas dit. En voici quelques passages :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab No wonder the EU fails to inspire with fudges like this. Tony Blair was justified in his irritation yesterday at the Franco-German stitch-up that has saved the Common Agricultural Policy for another day. Of course, the Prime Minister does not get angry; he becomes tetchy and says he will be proved right in the end.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb We must hope he will be. Reform certainly ought to be inevitable, as he claimed. EU leaders agreed in Berlin in 1999 to a radical overhaul of agricultural subsidies but that does not mean it will happen. The World Trade Organisation talks also ought to force the pace of change. But we thought that about EU expansion, and now it seems that the way is paved for 10 new members to join on the basis of a spatchcock compromise agreed by Jacques Chirac and Gerhard Schr\u00f6der.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb There will be no fundamental reform of farm subsidies, merely a limit on total spending. It is perfectly logical for this fudge to be agreed between Germany, the main contributor to EU funds, and France, the only large country that benefits. But it is a poor basis on which to expand the European Union to the east.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Mr Blair’s sangfroid was further perturbed by the French President’s casual aside about Britain’s budget rebate, which is currently worth \u00a32bn a year. If this remark were an attempt to warn Mr Blair off taking issue with the Franco-German deal, it was an unwise one.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Nevertheless, Mr Blair fell into the trap, insisting by reflex that there can be no question of re-opening the rebate issue. He should instead have said that Britain would be happy to discuss giving up the rebate in return for abolishing the Common Agricultural Policy….<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tNous pr\u00e9f\u00e9rons proposer un tout autre commentaire, qui sera notablement \u00e9loign\u00e9 de l’observation des n\u00e9gociations et des conditions du sommet (et du Leader<\/em> de The Independent>D> par cons\u00e9quent), qui n’a rien \u00e0 voir avec la PAC ni avec les pr\u00e9visions pleines de noblesse du Premier ministre britannique (vaincu \u00e0 ce sommet, il nous promet que l’avenir montrera qu’il avait raison).<\/p>\n<\/p>\n

\tCe que, \u00e0 notre sens, on a pu voir \u00e0 ce sommet, c’est un d\u00e9placement important des centres de pouvoir et d’influence en Europe. C’est pourquoi nous parlons de climat et tendons \u00e0 laisser de c\u00f4t\u00e9 les appr\u00e9ciations techniques des sujets trait\u00e9s (l\u00e0 o\u00f9 nos commentaires ne pourraient \u00eatre que d’une platitude sans int\u00e9r\u00eat, comme c’est souvent le cas). Ce climat qui r\u00e8gle les centre ce puissance plus que n’importe quoi, nous donne un Chirac triomphant, un Schr\u00f6der ralli\u00e9 \u00e0 la cause fran\u00e7aise, un Blair isol\u00e9. Cela nous rappelle quelque chose. Faisons les compte :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Chirac et la France sont, depuis deux mois, propuls\u00e9s au premier rang des puissances, essentiellement gr\u00e2ce \u00e0 l’attitude fran\u00e7aise \u00e0 l’ONU face aux USA, avec aussi la cons\u00e9quence d’une attitude volontariste au niveau europ\u00e9en et la d\u00e9cision de relancer les d\u00e9penses militaires nationales.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Schr\u00f6der a adopt\u00e9 une attitude anti-US radicale pour sa r\u00e9\u00e9lection. Pour lui, il est quasi-impossible de revenir sur cette attitude, d’autant que les Am\u00e9ricains, stupidement intransigeants, imposent des conditions humiliantes. En plus de cela, les conditions int\u00e9rieures (\u00e9conomiques) de l’Allemagne sont en pleine d\u00e9cadence. La solution pour Schr\u00f6der, c’est de se raccrocher \u00e0 la locomotive fran\u00e7aise, d’autant plus ais\u00e9ment que la France est la premi\u00e8re repr\u00e9sentante d’une politique de r\u00e9sistance \u00e0 la pouss\u00e9e US ; cela se fait, pour l’Allemand, au prix d’une r\u00e9elle souplesse vis-\u00e0-vis de l’ami fran\u00e7ais retrouv\u00e9, notamment sur un dossier comme la PAC. <\/p>\n<\/p>\n

\t• Tony Blair s’est isol\u00e9 de tout ce qui est s\u00e9rieusement europ\u00e9en depuis le 11 septembre 2001, en suivant les USA aveugl\u00e9ment. (Et nous ne mettons pas l’\u00e9largissement ni la PAC dans ce qui est s\u00e9rieusement europ\u00e9en.) Parall\u00e8lement, ce qui avait fait la nouvelle vertu europ\u00e9enne des Britanniques, la PESD dans la logique de St-Malo (d\u00e9cembre 1998), est d\u00e9sormais frein\u00e9e, si pas bloqu\u00e9e par ces m\u00eames Britanniques, dans tous les cas pour ce qui les concerne. Ces volte-face ont fini par \u00e9loigner les Fran\u00e7ais des Britanniques, sans leur gagner les Allemands, occup\u00e9s \u00e0 leurs propres soucis. Des amiti\u00e9s aussi frelat\u00e9es et temporaires qu’Aznar d’Espagne et Berlusconi d’Italie, la vieille complicit\u00e9 sans perspective avec des Hollandais plus compromis par l’hypoth\u00e8que am\u00e9ricaine que jamais, tout cela ne rattrape pas la perte des liens nouveaux et solides avec la France et \u00e9ventuellement avec l’Allemagne. Blair paye au prix fort sa politique de suivisme de l’Am\u00e9rique folle de GW.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette description ne renvoie \u00e0 aucune analyse volontaire, \u00e0 aucun sentiment politique de qualit\u00e9, \u00e0 aucune perspective europ\u00e9enne flamboyante dans ce qu’on a coutume de consid\u00e9rer comme europ\u00e9en. Il n’est question que de manoeuvres, de cynisme, d’effets indirects, de calculs nationaux, et l’on cherche en vain une politique europ\u00e9enne. Ce n’est rien d’autre que la r\u00e9alit\u00e9 europ\u00e9enne ; qui a d’ailleurs appris aux autres \u00e0 ainsi user des liens europ\u00e9ens, sinon les Britanniques, champions du cynisme et de la manoeuvre dans les milieux europ\u00e9ens<\/a> ? Simplement, il y a des cynismes et des manoeuvres intelligents, et d’autres qui le sont beaucoup moins jusqu’\u00e0 ne plus l’\u00eatre du tout ; les incontestables qualit\u00e9s que d\u00e9ploient les Britanniques dans les milieux europ\u00e9ens, et au plus compr\u00e9hensible des propos (l’int\u00e9r\u00eat national), nous paraissent compl\u00e8tement g\u00e2ch\u00e9es par la politique absurde, qui n’est pas loin d’une repr\u00e9sentation parano\u00efaque du monde, que suit leur PM. Blair pr\u00e9tendait jouer sans devoir choisir sur les deux tableaux, l’am\u00e9ricain et l’europ\u00e9en, ce qu’il a pr\u00e9tendu faire finalement ; ce pr\u00e9tendu non-choix conduit en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 des choix forc\u00e9s, qui ne sont pas toujours les bons, et qui, dans son cas, sont simplement \u00e0 contresens. Il perd sur les deux tableaux.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes positions nationales d\u00e9taill\u00e9es plus haut sur les questions essentielles de s\u00e9curit\u00e9 (crise irakienne, rapports avec USA), positions sans liens directs avec la situation europ\u00e9enne classique, sont finalement l’\u00e9l\u00e9ment d\u00e9terminant des rapports de force qui r\u00e8glent cette situation europ\u00e9enne classique. Notre conviction se renforce chaque jour dans l’analyse qu’aucune r\u00e9alit\u00e9 europ\u00e9enne s\u00e9rieuse et puissante n’est possible tant que la question de la s\u00e9curit\u00e9 (d\u00e9fense, \u00e9ventuellement politique \u00e9trang\u00e8re) n’est pas tranch\u00e9e, c’est-\u00e0-dire tant que la question du lien transatlantique n’est pas elle-m\u00eame tranch\u00e9e. (Nous reconnaissons l’ambigu\u00eft\u00e9 de la formulation de ce dernier membre de phrase mais elle nous para\u00eet bienvenue.) Les positions nationales, telles que nous les avons interpr\u00e9t\u00e9es, correspondent bien mieux aux grands enjeux europ\u00e9ens que les sujets (PAC, \u00e9largissement) \u00e0 propos desquels elles ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9tendument d\u00e9termin\u00e9es.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Amertume insulaire 26 octobre 2002 Le sommet europ\u00e9en de Bruxelles s’est termin\u00e9 dans des conditions diverses. Les Danois sont contents d’avoir jou\u00e9 le r\u00f4le de guide dans un imbroglio dont on sait que le terme (l’\u00e9largissement) promet d’\u00eatre un chaos aussi divers que les conditions qui y m\u00e8nent. Nous choisissons un autre th\u00e8me pour exprimer… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,779,398,3171,2804],"class_list":["post-65308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-chirac","tag-europe","tag-schroder","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}